Лингвофорум

Цитата: ta‍criqt от августа  2, 2021, 18:23

Цитировать"Итикит"или "атикит"?

— Сейчас принят إتيكيت, со всеми йа и с и-. Бывает и с первым долгим — ايتيكيت. В заимствования обычно вставляют долгие буквы.

https://mawdoo3.com/ما_هو_مفهوم_فن_الإتيكيت

(Google) ايتيكيت



Лет бы двести назад писали бы с ط вместо ت. Хотя чем адат не устраивает.

Благодарю. Да я чисто спонтанно озадачился, как бы это могло звучать в арабской адаптации. В конце, видимо, оговорка, ведь "адаб", а не "адат".

Есть ещё всякие ливийские итальянизмы, хорошо прижившиеся в норме: бильярду и проч. Там тоже первая долгота варьирует: بلياردو/بيلياردو.

ЦитироватьВ конце, видимо, оговорка, ведь "адаб", а не "адат".

— Да, такая контаминация случилась: вежливость, обычай... В общем-то, здесь всё подходит.

Цитата: Maksim Sagay от июля 29, 2021, 10:10
ИМХО, если в этом интервью https://www.youtube.com/watch?v=b2oOuaqEraA вы способны улавливать "айн", то с аудированием у вас всё более-менее в порядке.

Я сошёл с ума или у него конечная глоттализация как у йеменцев? [lhɪnt'] и т.п.

Почему в арабском переводе Библии огласовки не везде проставлены?

Цитата: Євгенъ от сентября 26, 2021, 14:40
Почему в арабском переводе Библии огласовки не везде проставлены?

Решили пойти дальше в изучении языков исламской цивилизации?

Цитата: Damaskin от сентября 26, 2021, 14:52

Цитата: Євгенъ от сентября 26, 2021, 14:40
Почему в арабском переводе Библии огласовки не везде проставлены?

Решили пойти дальше в изучении языков исламской цивилизации?

Да, пора уже серьезно взяться за арабский язык. Библию я приобрёл в Египте в коптской церкве, но там огласовки почему-то далеко не везде стоят.

Цитата: Євгенъ от сентября 26, 2021, 15:47
Да, пора уже серьезно взяться за арабский язык.

Но санскрит в "интересах" оставили

Что означает в арабских словарях указание двух огласовок настоящего времени через косую черту? Например, تَعَنَ (а/у) تَعْنٌ "колоть, пронзать, ударять". Что настоящее время может вариативно быть и йат3ану, и йат3уну, или что-то другое?

ЦитироватьНапример, تَعَنَ (а/у) تَعْنٌ "колоть, пронзать, ударять". Что настоящее время может вариативно быть и йат3ану, и йат3уну, или что-то другое?

— В этом случае — варианты по всем лицам и числам настоящего и другим префиксованным формам. В прошедшем всё по правилу. Только у вас начертание из диалекта, возможно. В литературном обычно طَعَنَ и طَعْنٌ. (Также это болеть чумой).

Но, чаще всего — это приписывают к удвоенным глаголам, у которых в прошедшем-совершенном и настоящем-непрошедшем-несовершенном получаются разные огласовки, это другой случай.

ЦитироватьПо-моему это не две огласовки настоящего времени, а огласовки перфекта и имперфекта.

— Но это не глагол с удвоенной второй корневой, навроде حَبَّ. Просто номенклатура несовершенна, всегда экономят и не всегда указывают в предисловиях. Здесь так совпало, что подходит и то, и то (в совершенном, и правда, а, а в несовершенном у также возможно).

Цитата: Devorator linguarum от сентября 26, 2021, 21:03
Что настоящее время может вариативно быть и йат3ану, и йат3уну, или что-то другое?

Да, именно это.

Может ли لَا يَزَالُ употребляться в юссиве لم يزل?

Пока формулировал, сам уже на //context.reverso.net нашел примеры 

Какая правильная огласовка суффигированного местоимения в أجره "заставь его бежать": аджриhу или аджриhи?

Цитата: Devorator linguarum от октября 21, 2021, 00:06
аджриhи

До кучи к предыдущему сообщению. Просветите, пожалуйста, дилетанта, почему в приказе для м.р. "читай его"- أقرأهُ (?هُ), но для ж.р. "читай его" - (هِ?) إِقْرْئِيهِ. Та же (или нет?) штука с предлогами,  например, مَعَهُ, بِهِ. Вроде страдательность объектов одинаковая, а форма разная, як эдак вышло? Я своим тихим сапом ещё не дошёл до разъяснения этого в курсе, который прохожу, может кто-нибудь проспойлерит коротко? А то я уже гармонию гласных себе нафантазировал.

В каком-то смысле, так и есть: если есть и краткая, долгая или й (т.е., все три ипостаси графического йа) или алиф-максура (с трансформациями) перед هُ — как правило, оно даёт هِ. А на сингармонизм по огубленности больше всего похоже повелительное с корневым у, навроде ʼuktub.

Обратите внимание, что в отличие от тюркских языков ассимиляции с i не происходит, когда оно в закрытом слоге, напр., iḍrib-hu (не *iḍrib-hi) 'ударь его'.

Также всë это касается местоимений третьего лица (-hu/-hi, -hum/-him, -humā/-himā, -hunna/-hinna), но не второго (-kum, -kumā, -kunna), у которых бывает только u.

Цитата: ta‍criqt от октября 22, 2021, 13:56
В каком-то смысле, так и есть: если есть и краткая, долгая или й (т.е., все три ипостаси графического йа) или алиф-максура (с трансформациями) перед هُ — как правило, оно даёт هِ. А на сингармонизм по огубленности больше всего похоже повелительное с корневым у, навроде ʼuktub.

Благодарю премного. Да, про корневое "у" в повелительном наклонении и его влиянии, конечно, ещё на первых порах узнал.

Цитата: cocker от октября 22, 2021, 14:21
Обратите внимание, что в отличие от тюркских языков ассимиляции с i не происходит, когда оно в закрытом слоге, напр., iḍrib-hu (не *iḍrib-hi) 'ударь его'.

Также всë это касается местоимений третьего лица (-hu/-hi, -hum/-him, -humā/-himā, -hunna/-hinna), но не второго (-kum, -kumā, -kunna), у которых бывает только u.

Полезное уточнение. Сделал засечку.
*с огласовками в примере приказа я, конечно, налажал, попросту скопировал с ошибкой из сети.

Поправьте, пжста, правильно ли я "вспоминаю", что сукун заменяется на кясру в предложении "айна джалясатИ-ль муъаллима?" (где сидела/села учительница), а также, что алиф-васла сокращает долгую гласную (глагольного окончания) "дахальнА-ль мактабата" (мы вошли в библиотеку). Конспектов под рукой нет, а фильтровать гугловские отсылки к массивным таджвидным статьям накладно по времени.

Правильно.

Кто-нибудь пытался понять, зачем в арабских буквах на конце слов пишут хвостики? В том числе в буквах ب ت ث ن ي ? Ведь можно вполне просто писать маленькую палочку вверх с точками, без этих залихватских, стильных, но абсолютно излишних хвостов.

Я понял бы еще что они нужны чтобы не писать пробелы, но есть же буквы ا د ذ ر ز و после которых всё равно приходится писать пробел.

По сути, хвостик нужен только у буквы лям, чтобы отличить ее конечную и отдельную форму от буквы алиф.

А что за хвостики в буквах бэ, тэ, thэ? Я понимаю хвостики в син, шин и прочих сод конечных. Но на то они и конечные, чтобы мы видели конец слова.

Я имею в виду вот так, без конечного хвостика у ب.
Это было б пологичнее