Лингвофорум

Хотя Мамлеев, конечно, интереснее. И, как и Ефремов, увлекался индийской культурой.

Цитата: Damaskin от ноября 20, 2020, 20:11

Цитата: Мечтатель от ноября 20, 2020, 20:08
Они отражают нравственные принципы личности.

Мои принципы не позволяют уважать не только писателя, но и человека, делающего себе имя на описаниях говна, мочеиспускания, спермы, некрофилии, земле...бства и т. д.

Мне вообще сложно уважать человека, с которым я лично не знаком. Мало ли что он писал...

Как это мало ли что? Смысл деятельности писателя, художника - передать что-то людям. И если он заполняет грязью умы читателей, я не вижу причин его уважать.

Цитата: Мечтатель от ноября 20, 2020, 20:17
Смысл деятельности писателя, художника - передать что-то людям. И если он заполняет грязью умы читателей, я не вижу причин его уважать.

Смысл деятельности писателя, художника - прежде всего психотерапевтический. И если вам не близки переживания Сорокина, то это еще не значит, что они не порождены современными ему реалиями. А соответственно и нет оснований исключать его из советской культуры.

В СССР много чего было. Бандиты были, зэки с наколками... Тоже, прости господи, элементы советской культуры.

Каждому своё. Мне совершенно не интересны тексты Сорофеева советской эпохи. Но интересны многие советские писатели, философы, художники (в основном не из авангардистов), у которых нет грязи и всех тех субстанций, что я выше перечислил.

Цитата: Мечтатель от ноября 20, 2020, 06:51
Если бы вы не были знакомы с произведением, сколько удивительных приключений, сколько романтики обещают заголовки.

Да, если не знакомы... А я знаком, так и не осилил, занудство ещё то.

Цитата: Мечтатель от ноября 20, 2020, 06:51
Автоматически вычеркиваю книгу с такими словами.

С "такими" это чья-то рецензия, он мог и матом написать.

Цитата: Валентин Н от ноября 20, 2020, 20:38

Цитата: Мечтатель от Автоматически вычеркиваю книгу с такими словами.

С "такими" это чья-то рецензия, он мог и матом написать.

Ну ясно, современный писатель...

Цитата: Валентин Н от ноября 20, 2020, 20:38

Цитата: Мечтатель от Если бы вы не были знакомы с произведением, сколько удивительных приключений, сколько романтики обещают заголовки.

Да, если не знакомы... А я знаком, так и не осилил, занудство ещё то.

А почему занудство? В самом деле охота знать.

Фильм "Аэлита" действительно слабый. Замануха. Зритель идёт, рассчитывая увидеть приключения на другой планете, а большую часть фильма видит реалии Советской России.
Но книга очень хорошая. Она устарела в плане несоответствия научным данным, но как художественное произведение сохраняет свою свежесть и оригинальность.

Цитата: Мечтатель от ноября 20, 2020, 20:40
Ну ясно, современный писатель...

Кто?

Цитата: Валентин Н от ноября 20, 2020, 20:59

Цитата: Мечтатель от ноября 20, 2020, 20:40
Ну ясно, современный писатель...

Кто?

Я запутался, кто что написал. Надо видеть содержание оригинальной книги.

Цитата: Мечтатель от ноября 20, 2020, 20:47
Фильм "Аэлита" действительно слабый. Замануха. Зритель идёт, рассчитывая увидеть приключения на другой планете, а большую часть фильма видит реалии Советской России.
Но книга очень хорошая. Она устарела в плане несоответствия научным данным, но как художественное произведение сохраняет свою свежесть и оригинальность.

Как насчёт "Земли Санникова"?

Цитата: Мечтатель от ноября 20, 2020, 21:01
Я запутался, кто что написал. Надо видеть содержание оригинальной книги.

Библии?

Цитата: Мечтатель от ноября 20, 2020, 17:54
Третий тип мировоззрения можно было бы обозначить и как "социализм". Но наши критики на Западе тот строй, который был в СССР, называют коммунизмом. И в бывших социалистических странах Восточной Европы период 1940-1980-х гг. называют коммунизмом.

Так потому что у власти в СССР и вообще Восточном блоке были коммунисты, а не социалисты, и социализм рассматривался как этап в рамках коммунизма. Был бы в Восточном блоке настоящий социализм, называли бы социализмом.

Цитата: Мечтатель от ноября 20, 2020, 15:07

Цитата: Easyskanker от ноября 20, 2020, 14:05
А почему выбор из трех именно и именно из этих трех?

Каждый так или иначе склоняется к какой-то из вершин треугольника.
Есть лица с преобладанием традиционализма (Генон, Эвола, Хомейни, Солохин...)
Есть живущие в современном либеральном миропорядке, как рыба в воде (к примеру, разные модные блогеры с губами уточкой...)
Есть те, которые слова "коммунизм" и "СССР" воспринимают положительно, в отличие от двух других категорий.

Цитата: Мечтатель от ноября 20, 2020, 15:15
Впрочем, можно подумать и переходных типах. Что получится, если смешать традиционализм и коммунизм?
Или традиционализм и либерализм? (правые и наци)
Или коммунизм и либерализм? (анархизм, новые левые)

Вы замкнулись в этом по-комиксному упрощенном треугольнике. Я бы попросил добавить социал-демократию, но для этого, видимо, понадобится другая тема.

Цитата: Damaskin от ноября 20, 2020, 19:12

Цитата: From_Odessa от ноября 20, 2020, 19:07
У тебя не коммунизм, у тебя именно советский традиционализм. Причём не просто советский традиционализм, а традиционализм, в который ты допускаешь только то, что тебе близко и нравится в советской культуре, остальное ты безжалостно отсекаешь. Здесь имеет место жёсткий традиционализм, замешанный на ностальгии, желании снова переживать свои личные приятные эмоции и тяжесть от давления тех современных явлений, которые тебе чужды. Все это несложно понять и даже посочувствовать тебе... А коммунизм, как мне кажется, тебе интересен тут не сам по себе, а как некая идея о будущем, несколько размытая, но создающая приятный фон. Это не стремление к коммунизму, как таковому. В общем, это опять же стремление к тем составляющим советской жизни, которые приятны тебе лично или же тебе кажется, что приятны.

При этом возникает ощущение, что тебе в какой-то степени комфортно с ощушением, что якобы новое поколение совсем оторвано от советской культуры. Тебе тут в теме несколько человек писали вполне логичные опровержения,показывали, что связь есть или как она может быть установлена. Ты почти не пытался рассуждать дальше, а просто повторял "нить порвана, нить порвана". Потому и возникло чувство, что тебе вэтом комфортно, может, неосознанно. Это может придавать некоторый фон романтической трагичности, в котором ты стоишь на вершине и с грустью и сочувствием глядишь на тех,кто там внизу играется с трсесформерами, безнадёжно далёкие от этих великих советских вершин. А такое ощущение может быть и приятным.

У меня тоже такое же впечатление.

ОК, можете считать это "советизмом". Но это не традиционализм (потому что абсурдно, невозможно поместить это в одну категорию с религиозным фундаментализмом и т. п.).

В контексте России
традиционалист видит лучший период культуры в дореволюционной России, и , соответственно, ненавидит СССР
советист считает наиболее прогрессивным советский период и очень критически оценивает традиционное общество
а либерал молится на то, чтобы было всё как у людейкак на Западе

Остальные ни рыба, ни мясо)

"Аэлиту" я не читал. У меня была книжка,в которой были "Аэлита" и "Гиперболоид инженера Гарина". Я в детстве среди прочей фантастики, которую читал очень много, пробовал читать именно " Гиперболоид". Прочёл где-то половину или чуть больше, дальше не пошло.

Может, надо попробовать "Аэлиту".

Цитата: Мечтатель от ноября 21, 2020, 05:13
Но это не традиционализм (потому что абсурдно, невозможно поместить это в одну категорию с религиозным фундаментализмом и т. п.).

Тут, наверное, проблема терминологии. Ты включаешь в традиционализм в качестве обязательного элемента религиозный фундаментализм (причём, видимо, только уже давно оформившихся религий), часть других участников дискуссии не считают это обязательным. В итоге получается путаница. Возможно, тут ещё стоило бы где-то использовать термин "консерватизм", не знаю.

Цитата: From_Odessa от ноября 21, 2020, 05:34
Тут, наверное, проблема терминологии. Ты включаешь в традиционализм в качестве обязательного элемента религиозный фундаментализм (причём, видимо, только уже давно оформившихся религий)

Не обязательно религиозный фундаментализм там играет центральную роль. Любой некритичный поклонник, к примеру, царской России сюда же входит. Не у каждого из них религия на первом месте.
Или у тюркских народов - идеализаторы великого кочевого Турана.
В общем, ориентация на те традиции, которые тянутся из глубины веков.
СССР эти традиции в значительной степени разрушал. Поэтому направления антагонистичны.

Цитата: Мечтатель от ноября 21, 2020, 05:39
Не обязательно религиозный фундаментализм там играет центральную роль

Тогда я не понял, почему ты сказал, что:

Цитата: Мечтатель от ноября 21, 2020, 05:13
Но это не традиционализм (потому что абсурдно, невозможно поместить это в одну категорию с религиозным фундаментализмом и т. п.).

Цитироватьориентация на те традиции, которые тянутся из глубины веков

(религиозные традиции - их значительная часть)

А в СССР строили принципиально новый мир.

Цитата: Мечтатель от ноября 21, 2020, 05:39
В общем, ориентация на те традиции, которые тянутся из глубины веков.
СССР эти традиции в значительной степени разрушал. Поэтому направления антагонистичны.

А, вот ты ответил. Вообще, в Википедии в определении традиционализма присутствуют слова о глубине веков, о многовековых вещах. Лично мне кажется, что традиционализм может быть основан и на чем-то недавнем. Важно, что это позиция, при которой человек в качестве аксиомы и догмы принимает элементы некоторого общества и некоторой идеологии и стремится сделать их укорененными, таковыми, которые уже далее в процессе развития меняться не будут. Они становятся базовыми фундаментальными ценностями, которые не подлежат критике и вариант смены которых не рассматривается. Они просто есть, и общество строится вокруг них, каждый член общества, так или иначе, должен соответствовать им. Несоответствие этим ценностям автоматически означает вредность для общества, по определению.

Цитата: Agabazar от ноября 20, 2020, 17:40

Цитата: Geoalex от ноября 20, 2020, 08:24

Цитата: Agabazar от ноября 20, 2020, 08:22

Цитата: Geoalex от ноября 20, 2020, 08:10

Цитата: Damaskin от ноября 20, 2020, 00:04

Цитата: Валентин Н от ноября 20, 2020, 00:02
Вот где настоящие приключения: там собрались паломники и пока добирались до места назначения, рассказывали свои истории (пытались выяснить почему именно их выбрали). Каждая история это отдельное повествование и все в разных жанрах.

Плагиат с "Кентерберийских рассказов"?

Всегда удивлял такой взгляд. Самая известная книга с композицией "Собрались всякие и рассказывают" вообще в XIV в. написана. Но уже и в ней все сюжеты "плагиат".

В 14 веке, возможно и самого понятия «плагиат» не было.  Поэтому осуждать и авторов того времени не за что.
Но в современном мире такое понятие имеется. Есть вроде и соответствующие законы, которые  запрещают поступать таким образом. Если у  кого-то взял, признайся и сообщи читателям (или слушателям, если это музыка).

Мне кажется, вы не поняли о чём я написал.

А мне кажется, что вы всё прекрасно поняли.

Н-да. Смысловое чтение доступно не только лишь всем.

Цитата: Мечтатель от ноября 21, 2020, 05:13
Но это не традиционализм (потому что абсурдно, невозможно поместить это в одну категорию с религиозным фундаментализмом и т. п.).

традиционализм  можно, принципиальной разницы нет никакой, какую часть прошлого возвеличивать.