Лингвофорум

Цитата: Flos от августа 28, 2020, 12:12

Цитата: Agnius от августа 28, 2020, 11:43
Если Бог вне времени, то он не мог создать наш мир, т.к. не было времени.

Я отвечал на это выше.
Я полагаю, что слово "создал" используется просто из-за невозможности адекватного понимания нами действия вне времени.
Ни наш язык, ни наше мышление не могут оперировать категориями вне времени.

Наверняка у Бога тоже есть время. Только свое, не то, которое во Вселенной. И время, которое во Вселенной, Бог контролирует, а свое время нет.

Цитата: Easyskanker от августа 28, 2020, 12:07

Цитата: Agnius от августа 28, 2020, 11:43
Вы ошибаетесь, причем с двух сторон) Если Бог вне времени, то он не мог создать наш мир, т.к. не было времени. Это еще Хоккинг говорил "Бог не мог создать вселенную, потому что у него на это не было времени".

Вы когда видео перематываете тоже ускоряетесь?

Цитата: Agnius от августа 28, 2020, 11:43
этого Бога также могли создать другие боги и т.д.

Почему нет, собственно? Проблема здесь в непроверяемости, а так предложить можно любую версию возникновения Бога.

А что это даёт? Если выяснится что бога создал другой бог или кто либо ещё. Всё равно придётся вернутся к началу. К вопросу кто создал самого первого бога.

Цитата: forest от августа 28, 2020, 12:15
Если выяснится что бога создал другой бог или кто либо ещё.

Не выяснится. Это непроверяемо.

Цитата: Easyskanker от августа 28, 2020, 12:15
Наверняка у Бога тоже есть время. Только свое, не то, которое во Вселенной. И время, которое во Вселенной, Бог контролирует, а свое время нет.

Вам так представляется всё по той же причине, человеческое мышление привязано ко времени, ни Вы,  ни я просто не можем адекватно представить себе бытие Бога по своей природе.
Это не повод ставить собственные  ограничения в центр картины мира.

Скажем, точно так же мы не можем представить себе как один электрон пролетает сразу в две дырки, чтобы создать картину интерференции ... Или медленная альфа частица сама собой выбирается из потенциальной ямы, проходя сквозь "стену".  Даже постоянство скорости света - та еще бредятина, по здравому-то размышлению.... много чего...

Цитата: Easyskanker от августа 28, 2020, 12:15
Наверняка у Бога тоже есть время.

Бог существует вне времени и пространства.

Цитата: Nevik Xukxo от августа 28, 2020, 12:29

Цитата: Easyskanker от августа 28, 2020, 12:15
Наверняка у Бога тоже есть время.

Бог существует вне времени и пространства.

Вне нашего времени и вне нашего пространства.

Цитата: Flos от августа 28, 2020, 12:25

Цитата: Easyskanker от августа 28, 2020, 12:15
Наверняка у Бога тоже есть время. Только свое, не то, которое во Вселенной. И время, которое во Вселенной, Бог контролирует, а свое время нет.

Вам так представляется всё по той же причине, человеческое мышление привязано ко времени, ни Вы,  ни я просто не можем адекватно представить себе бытие Бога по своей природе.
Это не повод ставить собственные  ограничения в центр картины мира.

Скажем, точно так же мы не можем представить себе как один электрон пролетает сразу в две дырки, чтобы создать картину интерференции ... Или медленная альфа частица сама собой выбирается из потенциальной ямы, проходя сквозь "стену".  Даже постоянство скорости света - та еще бредятина, по здравому-то размышлению.... много чего...

Так раньше люди попросту не могли представить иное время. Отсюда эта догма. С появлением проигрывателей, анимационных сред и сред моделирования представить иное время стало проще. А совсем без времени, хоть представляй, хоть не представляй, Бог будет статичен.

Цитата: Easyskanker от августа 28, 2020, 12:35
Так раньше люди попросту не могли представить иное время. Отсюда эта догма. С появлением проигрывателей и сред моделирования представить иное время стало проще. А совсем без времени, хоть представляй, хоть не представляй, Бог будет статичен.

Бог есть такой, какой он есть. слово "статичен" настолько же далеко от истины, насколько и "деятелен".  И то, и другое слово имеет отношение ко времени. Вывод, мне кажется,  однозначен, сущностное бытие Бога нельзя описать, не нужно и пытаться.

НО: Он точно  не статичен в Своих действиях во  времени нашего мира.

Даже Библия написана как цепь разворачивающихся во времени событий. Это история, в первую очередь, не свод законов и не философский трактат.

Цитата: Flos от августа 28, 2020, 12:25
мы не можем представить себе как один электрон пролетает сразу в две дырки, чтобы создать картину интерференции

Кстати, а чего бы ему так не делать? Это ж волна. Возможно, корпускулярные свойства появляются лишь в силу того, что как вода в невесомости эта волна собирается в шарик.

Цитата: Easyskanker от августа 28, 2020, 12:43
Кстати, а чего бы ему так не делать? Это ж волна. Возможно, корпускулярные свойства появляются лишь в силу того, что как вода в невесомости эта волна собирается в шарик.

Когда электрон бьется об экран, получается ма-а-аленькая точка. Шарик.
А когда летит - пролетает сразу в две дырки, волна.

Цитата: Flos от августа 28, 2020, 12:40

Цитата: Easyskanker от августа 28, 2020, 12:35
Так раньше люди попросту не могли представить иное время. Отсюда эта догма. С появлением проигрывателей и сред моделирования представить иное время стало проще. А совсем без времени, хоть представляй, хоть не представляй, Бог будет статичен.

Бог есть такой, какой он есть. слово "статичен" настолько же далеко от истины, насколько и "деятелен".  И то, и другое слово имеет отношение ко времени. Вывод, мне кажется,  однозначен, сущностное бытие Бога нельзя описать, не нужно и пытаться.

НО: Он точно  не статичен в Своих действиях во  времени нашего мира.

Даже Библия написана как цепь разворачивающихся во времени событий. Это история, в первую очередь, не свод законов и не философский трактат.

Вот тут-то логический кукенквакен. Относительно нашего мира он безусловно деятелен, как вы сами отметили, так как он собственно Творец, творца творцом делает именно деятельность. С этой стороны мы никак не можем считать его статичным. А как мы узнаем, деятелен или статичен Он относительно своего мира?

Цитата: Flos от августа 28, 2020, 12:45

Цитата: Easyskanker от августа 28, 2020, 12:43
Кстати, а чего бы ему так не делать? Это ж волна. Возможно, корпускулярные свойства появляются лишь в силу того, что как вода в невесомости эта волна собирается в шарик.

Когда электрон бьется об экран, получается ма-а-аленькая точка. Шарик.
А когда летит - пролетает сразу в две дырки, волна.

Ну вот так и получается.

Цитата: Easyskanker от августа 28, 2020, 12:47
А как мы узнаем, деятелен или статичен Он относительно своего мира?

Никак, если Сам не покажет.

С точки зрения авраамических ( и многих других) религий состояние обожения (приобщение человека к бытию Божьему) человеческим языком сколько-нибудь адекватно описано быть не может принципиально.  Одна из причин, как я понимаю - особенности вневременного пребывания в Боге.

Я с вами согласен, но к чему эти эзотерические формулировки - "невозможно описать человеческим языком", "невозможно представить". Более точно "мы не можем это узнать, по крайней мере в обозримом будущем".

Цитата: Easyskanker от августа 28, 2020, 12:49
Ну вот так и получается.

Да.
Для меня это примеры того, что человеческую  логику и принципы мышления, даже самые базовые, не стоит ставить в центр картины мира.
Наше мышление биологически ограничено настолько, что даже наблюдаемый мир мы не способны адекватно осмыслить, не впав в парадоксы.

Цитата: Easyskanker от августа 28, 2020, 12:56
Более точно "мы не можем это узнать, по крайней мере в обозримом будущем".

Я бы так и написал, но есть люди, которые утверждают, что узнать-то можно.
Только описать нельзя.

Цитата: Flos от августа 28, 2020, 12:59
Да.
Для меня это примеры того, что человеческую  логику и принципы мышления, даже самые базовые, не стоит ставить в центр картины мира.
Наше мышление биологически ограничено настолько, что даже наблюдаемый мир мы не способны адекватно осмыслить, не впав в парадоксы.

Это так. На уровне элементарных частиц обычная логика перестает действовать. Тем не менее нет причины фантазировать с потолка.

Цитата: Flos от августа 28, 2020, 12:12
Я отвечал на это выше.

А где?

Цитата: Flos от августа 28, 2020, 12:12
Я полагаю, что слово "создал" используется просто из-за невозможности адекватного понимания нами действия вне времени.
Ни наш язык, ни наше мышление не могут оперировать категориями вне времени.

Тогда непонятно ваше возмущение, что Бога не мог создать другой Бог

Цитата: forest от августа 28, 2020, 12:13
То ты можешь строить пирамиды, участвовать в битве при Каталаунских полях, совершать первый полёт в космос. И всё это одновременно. Ты не ограничен ни временем, ни расстоянием. Ты везде и всегда

У тебя будет свое собственное время, в котором ты движешься. Мы вот тоже существуем в каждый момент времени, но при этом движение во времени есть. Как это объяснить - загадка.

Цитата: Agnius от августа 28, 2020, 14:28
Тогда непонятно ваше возмущение, что Бога не мог создать другой Бог

Определение у меня такое. Бог единственен.  Бог не создан. Бог непознаваем. Бог вне времени.  и т.п.

Цитата: Flos от августа 28, 2020, 12:25
Вам так представляется всё по той же причине, человеческое мышление привязано ко времени, ни Вы,  ни я просто не можем адекватно представить себе бытие Бога по своей природе.
Это не повод ставить собственные  ограничения в центр картины мира.

Витгенштейн: о чём невозможно говорить, о том следует молчать

Цитата: Flos от августа 28, 2020, 12:25
Скажем, точно так же мы не можем представить себе как один электрон пролетает сразу в две дырки, чтобы создать картину интерференции

Почему, можем, это дело привычки при работе с квантмехом По крайней мере, мы можем делать наблюдения

Цитата: Easyskanker от августа 28, 2020, 13:05
На уровне элементарных частиц обычная логика перестает действовать.

А классическая логика не перестает

Цитата: Flos от августа 28, 2020, 14:31
Определение у меня такое. Бог единственен.  Бог не создан. Бог непознаваем. Бог вне времени.  и т.п.

Точно так же можно сказать про мир.

Цитата: Agnius от августа 28, 2020, 14:34

Цитата: Flos от августа 28, 2020, 14:31
Определение у меня такое. Бог единственен.  Бог не создан. Бог непознаваем. Бог вне времени.  и т.п.

Точно так же можно сказать про мир.

Панентеизм

Цитата: forest от августа 28, 2020, 14:51
Панентеизм

Вообще таки нет. Бога вообще нет, т.к. он не
1) Не имеет определения
2) Не нужен

Цитата: Agnius от августа 28, 2020, 15:01

Цитата: forest от августа 28, 2020, 14:51
Панентеизм

Вообще таки нет. Бога вообще нет, т.к. он не
1) Не имеет определения
2) Не нужен

Всё существующее необходимо

Цитата: Agnius от августа 28, 2020, 15:011) Не имеет определения

Ошибка в рассуждении.

В III в. до н.э. не существовало определения для гамма-лучей. Тем не менее, они существовали в III в. до н.э. 

Цитата: Agnius от августа 28, 2020, 15:01
2) Не нужен

Ошибка в рассуждении Я не был вам нужен на момент написания вашего сообщения, тем не менее я существую, и даже - заметьте, - взаимодействую