Лингвофорум

Цитата: Lodur от ноября 23, 2019, 10:53

Цитата: злой от ноября 23, 2019, 10:43Одно дело смысл слова в бытовом плане, и другое - в контексте религиозной догматики. К. О.

Чтобы разобраться, что слово означает в контексте религиозной догматики, надо сначала в самих догмах разобраться, нэ?
Тут уже в ход этимологические словари пошли, где указано, что в церковнославянском словом "грѣхъ" переведены греческие "ἁμαρτία", "ἁμάρτημα". Открываем словарь греческого http://www.perseus.tufts.edu/hopper/morph?l=ἁμαρτία&la=greek#lexicon , http://www.perseus.tufts.edu/hopper/morph?l=ἁμάρτημα&la=greek#lexicon , и читаем перевод: "a failure, fault" (совпадает для обоих слов). То бишь, "ошибка, неудача". ЧИТД.

https://biblehub.com/greek/266.htm
'If anyone convicts me of sin, then you may lawfully question the truth and divinity of my doctrine, for sin hinders the perception of truth'
Грех это то ,что препятствует к пониманию истины.
И в первую очередь это ложь.

Цитата: Ice Cube от ноября 23, 2019, 12:22
'If anyone convicts me of sin, then you may lawfully question the truth and divinity of my doctrine, for sin hinders the perception of truth'
Грех это то ,что препятствует к пониманию истины.

Лопатой можно убить.
Вывод: лопата - это то, чем можно убить. В частности, гранатомёт - тоже вид лопаты.

Цитата: Awwal12 от ноября 23, 2019, 12:45

Цитата: Ice Cube от ноября 23, 2019, 12:22
'If anyone convicts me of sin, then you may lawfully question the truth and divinity of my doctrine, for sin hinders the perception of truth'
Грех это то ,что препятствует к пониманию истины.

Лопатой можно убить.
Вывод: лопата - это то, чем можно убить. В частности, гранатомёт - тоже вид лопаты.

Грех [в человеке] это то что препятствует пониманию истины [ человеком( самому или другому).]
Специально для тех которым препятствуют растения на лице...

Цитата: Ice Cube от ноября 23, 2019, 14:35Грех [в человеке] это то что препятствует пониманию истины [ человеком( самому или другому).]

Если человек родился дауном, или умственно отсталым... да вот, хотя бы, аутистом, и не может понять истину - грех на нём?

Цитата: Lodur от ноября 23, 2019, 14:40

Цитата: Ice Cube от ноября 23, 2019, 14:35Грех [в человеке] это то что препятствует пониманию истины [ человеком( самому или другому).]

Если человек родился дауном, или умственно отсталым... да вот, хотя бы, аутистом, и не может понять истину - грех на нём?

Животные не грешат.Растения не грешат.
Человек в состоянии растения находяшейся  в коме тоже  не грешит.
Человек не растение,но состояниеи у него как у растения.

meɫ(-k') a-stem (mostly pl. tant.) 'sin, crime' (Bible+).
●DIAL Dialectally ubiquitous [HAB 3: 299a].
●ETYM Probably connected with Gr. μέλεος 'idle, useless; (after Homer) unhappy,
miserable', βλασφημέω 'to speak profanely of sacred things; to slander', Lith. mẽlas
'lie' (Žem. mãlas 'Lüge' and Latv. màlds 'Irrtum' may reflect *mol-, see Schrijver
1991: 457), OIr. mell 'destruction', MIr. mell 'fault, sin', etc. (Bugge 1893: 18;
Hübschmann 1897: 473Nr281; HAB 3: 298b; Makaev 1974: 61; Klingenschmitt 1982:
81-83; Schrijver 1991: 457). Derived from *mel-s-eh2- (see Olsen 1999: 64-65).
Probably related with Arm. *mol(-or)- 'to err, to be confused, mistaken; to become
mad' (q.v.), as is suggested by Meillet (1894b: 279); see also HAB 3: 339b-340a
(Ačaṙyan is sceptical about the connection with *mol-);

Цитата: Ice Cube от ноября 23, 2019, 14:45

Цитата: Lodur от ноября 23, 2019, 14:40

Цитата: Ice Cube от ноября 23, 2019, 14:35Грех [в человеке] это то что препятствует пониманию истины [ человеком( самому или другому).]

Если человек родился дауном, или умственно отсталым... да вот, хотя бы, аутистом, и не может понять истину - грех на нём?

Животные не грешат.Растения не грешат.
Человек в состоянии растения находяшейся  в коме тоже  не грешит.
Человек не растение,но состояниеи у него как у растения.

Так как вас понять? Вот у человека проблемы с пониманием. Это грех или нет? Согласно вашему определению греха - таки да.

Цитата: Lodur от ноября 23, 2019, 15:52

Цитата: Ice Cube от ноября 23, 2019, 14:45

Цитата: Lodur от ноября 23, 2019, 14:40

Цитата: Ice Cube от ноября 23, 2019, 14:35Грех [в человеке] это то что препятствует пониманию истины [ человеком( самому или другому).]

Если человек родился дауном, или умственно отсталым... да вот, хотя бы, аутистом, и не может понять истину - грех на нём?

Животные не грешат.Растения не грешат.
Человек в состоянии растения находяшейся  в коме тоже  не грешит.
Человек не растение,но состояниеи у него как у растения.

Так как вас понять? Вот у человека проблемы с пониманием. Это грех или нет? Согласно вашему определению греха - таки да.

А чем обусловлены эти проблемы?
Почему он не понимает простых вещей когда ему обьясняют а пальцах ,не сложных как вышая матматика.
Если человек в здравом уме и рассудке ,то он обязан понимать.
Мешает его Эго,вся прежняя  совокупность его представлений,которые сшились с ним лично.
Ему не надо истины,ему дороже он сам.
Мешает пониманию его высокомерие,ему обьясняют аргументами,а он переходит на ад ххомине.

Мешает чувствовать чужую боль личное ожесточение.
Не чвствуешь ,не хочешь и понять причин этой боли,когда ты  ты сам причинаешь эту бль другому.

Мешает человекалюбию и сострданию трусость .
Мешает вам понять что вы человек и все человеки ваши близкие.
Мешает вам протянуть им руку в миг опасности.

Ну и мешает конечно вся совокупность тех ложных конструкций которые создали и создают другие люди.
Вас обманули по некоторым сооброжениям  и согрешили против вас.
Но то что вы обманулись не ваш грех,а их.
Ваш грех это когда вам говорят правду,а вы не хотите  даже слушать.

Цитата: Ice Cube от ноября 23, 2019, 16:15
А чем обусловлены эти проблемы?
Почему он не понимает простых вещей когда ему обьясняют а пальцах ,не сложных как вышая матматика.
Если человек в здравом уме и рассудке ,то он обязан понимать.

Обычно сбоями в хромосомах, генетическими нарушениями. (Я о больных синдромом Дауна, и далее).
Насчёт "обязан понимать" – не слишком ли многого вы с них требуете?

Цитата: Lodur от ноября 23, 2019, 17:29

Цитата: Ice Cube от ноября 23, 2019, 16:15
А чем обусловлены эти проблемы?
Почему он не понимает простых вещей когда ему обьясняют а пальцах ,не сложных как вышая матматика.
Если человек в здравом уме и рассудке ,то он обязан понимать.

Обычно сбоями в хромосомах, генетическими нарушениями. (Я о больных синдромом Дауна, и далее).
Насчёт "обязан понимать" – не слишком ли многого вы с них требуете?

В вайшнавских пуранах есть списки заболеваний за грехи, в т.ч. которые сегодня объясняют генетикой

Сравнили, блин, божий дар с яичницей.
У индусов определённо это за грехи в прошлой жизни.
Которой у христиан нет по определению.

Цитата: Ice Cube от ноября 22, 2019, 20:50
А идолопоклонство так вообще глупый ярлик придуманный иудеями и не имеющий вообще никакого смысла.

Это тоже упрощение. Если бы я был Богом, то мне была бы приятна религия именно без идолатрии, которая частенько бывает забавной или откровенно отвратительной

Цитата: 4fzbl от ноября 23, 2019, 17:58
Это тоже упрощение. Если бы я был Богом, то мне была бы приятна религия именно без идолатрии, которая частенько бывает забавной или откровенно отвратительной

Думаю многое так же зависит от семантики слова "бог" в том или другом языке. У тех же иудеев Бог - это только бог Израиля.

Цитата: Ice Cube от ноября 21, 2019, 22:15

Цитата: cuvaldas от ноября 21, 2019, 20:45

Быт.2:7 о  деградации человечества


Сами подумайте. Вот, перед вами буквальный перевод Быт.2:7

Оригинал
וייצר יהוה אלהים את האדם – И сформировал Яхве бог Человека (соб. человечество)!
עפר מן האדמה – Пыль от земли!
ויפח באפיו נשמת חיים – И дунул в ноздри его* пустоту жизни! (нишъммат хаим**)
(Где пустота жизни, это также ее дуновение, веяние)
ויהי האדם לנפש חיה – И стал Человек 1. животным (целиком принадлежащим животному миру); 2. душой Зверя!

Я вот подумал...и понял ,что живой существенный "бог" дунул из себя то чем был сам ,ну и " создал" подобное себе животное существо.)))
"Зверь " сделал " душу зверя"....
Нету в имену Яху и в самом Яху шхины,то есть  божственного духа.
Оно всего лишь стихии- вода,огонь,ветер и земля.
Но это все просто  хорошо известная банальость,так что ваша фанаберия не уместна.

Данное своё пожелание или "нравоучение" адресуйте автору произведения, которого вы, наверное, уважаете.  Я всего лишь читатель, внимающий его мысли.  Если же вам основная мысль произведения настолько противна, то разберитесь сначала в себе, за что же вы уважаете автора? Потому что так принято, уважать уважаемого, не внимая совершенно тому о чем он говорит?

Мнаше высветил парадоксальное содержание Быт.2:7, для понимания которого якобы требуется переставить порядок действий и слов. Я же заметил, что в контексте мысли о деградации человека, ничего переставлять в рассказе не нужно.

Еврейский гений возвысил духа времени (то бишь само время) в ранг всевышнего бога. Признать, что этого бога одушевляет, наделяет жизнью сам человек (деградирующий под его же прямым влиянием к животнему состоянию) - для еврея с какой-то поры выглядит кощунством и святотатством.  И это единственная помеха носителям языка признать второй контекст произведения.

Цитата: ivanovgoga от ноября 23, 2019, 23:22

Цитата: 4fzbl от ноября 23, 2019, 17:58
Это тоже упрощение. Если бы я был Богом, то мне была бы приятна религия именно без идолатрии, которая частенько бывает забавной или откровенно отвратительной

Думаю многое так же зависит от семантики слова "бог" в том или другом языке. У тех же иудеев Бог - это только бог Израиля.

Гм. А теофорное имя "Элияhу" означает "мой бог Израиля - это бог Израиля"?

Цитата: Awwal12 от декабря  5, 2019, 09:17
Гм. А теофорное имя "Элияhу" означает "мой бог Израиля - это бог Израиля"?

Возможно, что в момент написания оно именно это и значило. Но вопрос не в том ЧЕЙ, вопрос в том КТО это вообще. И не только в языке народа Мосе, но и в языках тех, кто потом переводил.

Цитата: ivanovgoga от декабря  5, 2019, 14:01
Возможно, что в момент написания оно именно это и значило.

Да бросьте. "Эль" - это просто "божество", и именно в таком значении оно употреблено в тексте десяти заповедей, в начале книги Бытия ("ке-элоhим"), входит в состав имен ханаанских богов (Баэль) и др.

Цитата: Awwal12 от декабря  5, 2019, 14:27
"божество"

ну и? Чего оно означало три тыщи лет назад?
Почему Ваал тоже "эль"?

ЦитироватьИзначально семитское «Илу» имеет значение «предок»

В. В. Емельянов Лекция 14. Религия семитских народов добиблейского периода

То есть  "Бог Израиля" можно перевести как "предок, отец Израиля". Не? 

Цитата: ivanovgoga от декабря  5, 2019, 14:29
То есть  "Бог Израиля" можно перевести как "предок, отец Израиля". Не? 

Разницу между "бог" и "Бог Израиля" объяснять необходимо?..

Цитата: Awwal12 от декабря  5, 2019, 14:39
Разницу между "бог" и "Бог Израиля" объяснять необходимо?..

Бог Израиля-Яхве. Иллохим - творец, отец людей, зверей..богов.

Цитата: ivanovgoga от декабря  5, 2019, 14:29
То есть  "Бог Израиля" можно перевести как "предок, отец Израиля". Не? 

Не 

Вы тогда не переведёте адекватно оборот речи "Бог Отцов" - собственно, Ilaba Саргона (и в Священном Писании есть, в качестве эпитета)

Пруф:

https://www.academia.edu/13051295/Sargon_of_Akkade_and_His_God._Comments_on_the_Worship_of_the_God_of_the_Father_among_the_Ancient_Semites

Цитата: Mass от декабря  5, 2019, 15:01
"Бог Отцов" - собственно, Ilaba

ну это не обязательно могло быть именно "бог(в нашем понимании) отцов". Это могло быть "предок"(творец) отцов.

Цитата: ivanovgoga от декабря  5, 2019, 15:29
ну это не обязательно могло быть именно "бог(в нашем понимании) отцов". Это могло быть "предок"(творец) отцов.

А могло и не быть.

В любом случае, такая мозголомная конструкция требует особых, крайне точных обоснований. Опять таки, подобная "конструкция" теонима не может не иметь вокруг неё особый мифологический комплекс, разъясняющий смысл имени etc.

Которого нет, и нет и его следов.

Цитата: Mass от декабря  5, 2019, 15:41
Которого нет, и нет и его следов.

Нет следов чего? У аккадцев, наример, нет никакого Адама, который есть у евреев. В имени например Енлиль (бог ветра) слова Бог нет вообще. Есть Ен-"Владыка" и "лиль" -ветер. в аккадском это Эл-лиль. То есть Эл-это господин, хозяин, тот кто правит. Господь(пока без Бог) Ветра.
А кто правил в родовом обществе? Старейшина (прямой потомок основателя, предка)

Цитата: ivanovgoga от декабря  5, 2019, 15:55

Цитата: Mass от декабря  5, 2019, 15:41
Которого нет, и нет и его следов.

Нет следов чего?

Эмм... Там в моём сообщении по роду же согласовано, там без вариантов