Лингвофорум

Цитата: Авишаг от июля 24, 2018, 16:44

Цитата: Валер от июля 24, 2018, 16:27
Да, возможно я придираюсь.

Или уточняете (зависит от Ваших мотивов).
Разве любовь к матери проявляется так же как к другу, а любовь к сыну выражается так же как к любимой девушке?
При этом вряд ли правильно говорить, что что-то из этого не любовь.

Скорее, речь идет о различных сущностях (близких, но разных), объединяемых общим названием. А так, сюда еще и любовь к вкусной еде и интересным книжкам можно добавить, например.

Цитата: Валер от июля 24, 2018, 16:50
Но основа чувства - внутри.

Не поняла, причём здесь закон?
Закон может мне помешать реализовать чувства (или не помешать), но обычно и в самой природе чувства нет некоторых вещей.
Мне вот совсем не хочется выражать любовь к сыну через секс. А к мужу — да. И я при этом совсем не думаю об уголовном кодексе.

Цитата: Python от июля 24, 2018, 16:57
любовь к вкусной еде и интересным книжкам можно добавить, например.

Если с едой/книгой у тебя есть радость единства и желание сделать её счастливой — можно добавить

Цитата: Python от июля 24, 2018, 16:13
Которая из них? К соединению двух людей ведут разные пути, основанные на разных чувствах и инстинктах, и было бы неправильно смешивать иррациональное притяжение к конкретному человеку (что примерно соответствует моему пониманию влюбленности) и, например, банальное стремление к чисто сексуальному удовольствию с первым-попавшимся в пределах допустимых физических параметров.

Об этих инстинктивных программах лучше всего почитать книги этологов.

Цитата: Python от июля 24, 2018, 16:13
Т.е., «любовь по mnashe» — это подразновидность взаимной «любви по Python'у».

Скорее нет, чем да.

Цитата: Python от июля 24, 2018, 16:13
Невзаимная «любовь по Python'у», скорее всего, в такой трактовке попадает в категорию «влюбленность по mnashe» — несмотря на то, что это уже не чисто инстинктивная программа, поскольку к ней примешивается и сознательный выбор сохранить любовь (что, в принципе, позволило бы рассматривать ее как «любовь по mnashe», если бы не множественное число людей в формулировке).

Вообще-то «любовь по mnashe» совсем не обязательно половая, не говоря уже о моногамная, взаимная и т.п.
Просто в максимальной полноте она способна проявиться именно в этих рамках.

Цитата: Python от июля 24, 2018, 16:13
Следовательно, на нем нельзя врезаться в столб.

Цитата: Python от июля 24, 2018, 16:13
Но тогда это не позволяет судить о начальной природе «автомобиля/горшка» по его плодам.

Пока писал (предыдущее), об этом же подумал.
Всё-таки можно, но уж очень сложно и ненадёжно.

Цитата: Python от июля 24, 2018, 16:13
Есть набор инстинктов, задающих общие устремления, а что будет дальше, зависит от качеств водителя, дороги и прочих обстоятельств.

При чём тут инстинкты?
Конечно, от водителя зависит больше всего.
Но на автомобиле всё же можно дальше продвинуться, чем на горшке.
Это я про причины притяжения.

Цитата: Python от июля 24, 2018, 16:13
Можно разбиться вместе с пассажиром, можно одному по пути к нему, можно заехать неведомо-куда и долго искать путь обратно, можно банально решить никуда не ехать. Человек слишком сложен, чтобы использовать автомобиль всегда только одним правильным способом.

Да.

Цитата: Python от июля 24, 2018, 16:13

Цитата: mnashe от С атеистических позиций любовь (в нашем понимании) вообще никак не объяснимо, как и душа. В мире без Бога этого просто не существует (или оно считается вторичным, что по сути то же самое).

Ну почему же. Если «влюбленность» сводится к инстинктам, то и «любовь» тоже — как продолжение той же инстинктивной программы. Было бы странно, если бы вдох был рефлекторным, а приказ выдохнуть посылался сверху неким всемогущим существом. Там, где вы видите Бога, мы видим человеческую природу. Это не делает любовь для атеистов менее ценной — просто мы не выделяем все то светлое, что есть в человеке, в некую отдельную сущность, живущую где-то далеко от бренного тела с его «низменными инстинктами». Инстинкты могут быть и прекрасными — как та же любовь.

Скорее просто то, о чём я говорю, тебе незнакомо.
Вот и яркое подтверждение тому:

Цитата: Python от июля 24, 2018, 16:13

Цитата: mnashe от Вот одно из лучших в мире описаний

Ужасное описание — слишком размыто, чтобы понять, о чем именно там речь. Одни эпитеты.

С Богом, кстати, то же самое. Пока Он человеку не раскрывался, тот может сколько угодно рассуждать о боге, порождённом человеческим умом. Но после личного откровения оставаться атеистом сложно (хотя человек и на это способен).
Так и с любовью. Кому она знакома — прекрасно понимает, о чём говорит Владимир Высоцкий. Кому не знакома — ничего там не понимает, и вполне может считать, что описываемая другими людьми любовь — одна из инстинктивных программ.

Цитата: Python от июля 24, 2018, 16:13

Цитата: mnashe от Человек не должен быть самоцелью.

Должен.

Не должен.
Я, впрочем, не уверен, что мы одинаково употребляем это слово.

Цитата: Python от июля 24, 2018, 16:13
Иначе вместо любви к нему получится всего лишь следование идеалам и нормам. «Люби ближнего, потому что так тебе сказали» — совершенно не то же, что внутренняя необходимость любить.

Почему?

Цитата: Авишаг от июля 24, 2018, 17:00

Цитата: Python от июля 24, 2018, 16:57
любовь к вкусной еде и интересным книжкам можно добавить, например.

Если с едой/книгой у тебя есть радость единства и желание сделать её счастливой — можно добавить

Радость единства, безусловно, присутствует (еда становится частью тела, содержимое книги — частью разума).
Которая, безусловно, отличается от радости единства мужчины и женщины (где, впрочем, тоже возможны различные варианты такого единства), матери и ребенка, двух друзей, человека и человечества, и т.д.
Аналогом желания сделать счастливым по отношению к неодушевленным сущностям может быть бережное отношение, стремление поддержать существование (и, в принципе, желание сделать человека счастливым тоже можно свести к поддержке его существования).

Цитата: Python от июля 24, 2018, 17:26
Которая, безусловно, отличается от радости единства мужчины и женщины (где, впрочем, тоже возможны различные варианты такого единства)

"Сегодня ты играешь трэш, а завтра бабу свою съешь..." (с)
Гм, простите, навеяло.

Цитата: Python от июля 24, 2018, 17:26
еда становится частью тела, содержимое книги — частью разума

Вы оба ощущаете друг друга собой? Или где здесь единство?

Кстати, в оригинале (точнее, в русском переводе с того оригинала, самого оригинала я не видел, и даже не знаю, английский он или санскритский) там было не «единства», а «тождественности». Но мне показалось, что единство здесь больше подходит.

Цитата: Python от июля 24, 2018, 17:26
и, в принципе, желание сделать человека счастливым тоже можно свести к поддержке его существования

Если он в этом видит своё счастье.
Но есть ли такие люди?..

Цитата: Мечтатель от июля 23, 2018, 21:24
И не надо обусловливать себя этой этологической хренью про альф, омег и про все эти обезьяньи иерархии и порядки. Не бойтесь быть интеллигентными, тогда и соответствующие девушки, женщины к вам потянутся (если их найти, что в наше время задача нетривиальная).

Однозначно. Меня интеллигентностью и джентльменством Лис соблазнил. Не только, конечно, но это были важные качества. Не знаю, правда, насколько я "соответствующая".

Цитата: mnashe от июля 24, 2018, 17:24
Так и с любовью. Кому она знакома — прекрасно понимает, о чём говорит Владимир Высоцкий.

Это Высоцкий? Тогда понятно, откуда столь сильное отторжение. Совершенно не мой поэт.

Цитата: mnashe от июля 24, 2018, 17:24
Кому не знакома — ничего там не понимает

Понимаю ли я радость блаженства взаимной любви? Примерно как нищий понимает вкус ананасов — у меня не было настоящей взаимной любви, только вечное стремление к ней. Но и тот, кто не пережил этого вечного стремления, тоже в нем мало что понимает.

Цитата: mnashe от июля 24, 2018, 17:24
и вполне может считать, что это одна из инстинктивных программ.

Просто я не использую слово «инстинкт» как ругательство и не трактую его слишком узко.
Если вы видите прекрасный цветок, вы ведь не думаете, что он не вырос сам, следуя генетически заложенной программе, а маленькие человечки всю ночь его вырезали-клеили-раскрашивали? Или он менее прекрасен от того, что не сделан руками? Вот так же и мое понимание любви, не становящейся чем-то менее значимым только от того, что она основана на сложных инстинктивных программах, работающих внутри человеческого мозга. Разум сам по себе — лишь голая логика, используемая для практических нужд — инструмент в руках инстинктивных порывов, без которых он бесполезен, как суперкомпьютер без пользователя. Любовь — один из тех инстинктов, которые дают человеку смысл существования (чего не может ни умнейший ум, ни внешний могущественный повелитель).

Цитата: mnashe от июля 24, 2018, 17:38

Цитата: Python от июля 24, 2018, 17:26
и, в принципе, желание сделать человека счастливым тоже можно свести к поддержке его существования

Если он в этом видит своё счастье.
Но есть ли такие люди?..

Вернее даже, поддержка существования стоит выше создания ощущения счастья. Если, представим, вы любите наркомана, то чего бы вы ему пожелали — принимать побольше наркоты, делающей его счастливым, или держаться от нее подальше, что сделает его несчастным, но не убьет так быстро?

Цитата: mnashe от июля 24, 2018, 17:24

Цитата: Python от июля 24, 2018, 16:13
Иначе вместо любви к нему получится всего лишь следование идеалам и нормам. «Люби ближнего, потому что так тебе сказали» — совершенно не то же, что внутренняя необходимость любить.

Почему?

У вас же есть дети? Вот сравните, как они делают то, что им велено, и как делают то, чего сами хотят.

Цитата: Авишаг от июля 24, 2018, 16:58

Цитата: Валер от июля 24, 2018, 16:50
Но основа чувства - внутри.

Не поняла, причём здесь закон?
Закон может мне помешать реализовать чувства (или не помешать), но обычно и в самой природе чувства нет некоторых вещей.
Мне вот совсем не хочется выражать любовь к сыну через секс. А к мужу — да. И я при этом совсем не думаю об уголовном кодексе.

Про закон я не понятно сформулировал, наверное. Идея была в том, что такое объёмное явление как секс применимо лишь в небольшой части случаев. Что не мешает им всем иметь место на одной основе.

Цитата: Python от июля 24, 2018, 18:35
Если, представим, вы любите наркомана, то чего бы вы ему пожелали — принимать побольше наркоты, делающей его счастливым, или держаться от нее подальше, что сделает его несчастным, но не убьет так быстро?

Наркоман не становится счастливым от наркоты, поэтому любящий не даст наркотиков.
Но бывают случаи, когда наркотик снимает боль (например, у раковых больных), и тогда любящий своими руками даст дозу, чтоб хоть как-то помочь любимому.

Цитата: Python от июля 24, 2018, 18:28
Совершенно не мой поэт.

А кто твой поэт?
Я не могу сказать, что Высоцкий — мой поэт.
Да и ни про кого не могу так сказать.
Высоцкий очень многогранен. Многие его песни мне неприятны. Ну просто потому, что говорят о той жизни, которая меня отталкивает.
Но некоторые его песни сыграли немалую роль в моём воспитании.
Впрочем, песня отзывается тогда, когда сердце уже знает то, о чём она рассказывает. А если это ему чуждо, резонанса не будет.

Цитата: Python от июля 24, 2018, 18:28

Цитата: mnashe от Кому не знакома — ничего там не понимает

Понимаю ли я радость блаженства взаимной любви?

Разница между любовью и лжелюбовью вовсе не во взаимности.
Даже самая разрушительная страсть тоже вполне бывает взаимной. И приносит немалое удовольствие. Но недолго. И очень дорогой ценой.

Цитата: Python от июля 24, 2018, 18:28
Просто я не использую слово «инстинкт» как ругательство и не трактую его слишком узко.

А я разве где-то говорил что-то плохое об инстинкте как таковом?
Инстинкт — это ни хорошо, ни плохо. Если мы понимаем его ограничения и не позволяем ему подчинять себе нашу жизнь, мы вполне можем извлечь из него немалую пользу.

Цитата: Python от июля 24, 2018, 18:28
Если вы видите прекрасный цветок, вы ведь не думаете, что он не вырос сам, следуя генетически заложенной программе, а маленькие человечки всю ночь его вырезали-клеили-раскрашивали? Или он менее прекрасен от того, что не сделан руками? Вот так же и мое понимание любви, не становящейся чем-то менее значимым только от того, что она основана на сложных инстинктивных программах, работающих внутри человеческого мозга.

Я просто оставлю это здесь.
Тем более, что оно не только точно выражает моё видение, но и имеет непосредственное отношение к нашей теме.

Цитата: Шри Ауробиндо<...>

— От чего вера зависит?
    От Всевышней Милости. Вера, безусловно, дар, сделанный нам Всевышней Милостью. Это как бы калитка, открывшаяся внезапно в вечную Истину, через которую мы можем увидеть, почти потрогать, эту Истину. Для того, кто находится в неведении и затемнении вначале, вера есть наиболее прямое выражение Всевышней силы, которая приходит, чтобы сражаться и победить.

— Как усилить веру?
    Через стремление. Возможно, для интеллектуалов труднее иметь веру, чем для тех, у кого простое, искреннее и прямое сердце и нет интеллектуальной запутанности. Но я думаю, что если интеллектуальная личность имеет веру, тогда эта вера становится очень мощной и может действительно творить чудеса.

— Можно ли увеличить свою веру персональным усилием?
    Здесь, как и во всем человеческом восхождении, необходимо, особенно в начале, совершать персональное усилие.
    Может случиться, что при определенных исключительных обстоятельствах, по причинам, которые полностью вне нашего понимания, вера приходит совершенно неожиданно, как случайность, полностью без нашей просьбы, но чаще — это ответ желанию, потребности, стремлению к чему-то в существе, что ищет, хочет, даже если это неосознанно и несистематично. Во всяком случае, когда вера дарована, когда человек получает это внезапное внутренние освещение, абсолютно необходимо поддерживать её постоянно, а чтобы поддерживать её постоянно в активном сознании, обязательно требуется индивидуальное усилие. Нужно поддерживать свою веру, просить о ней, растить её, защищать её. Конечно, должно быть персональное усилие, чтобы защищать свою веру, дать ей расти в себе. Спустя много времени, вы можете однажды оглянуться и понять, что всё, что происходило, даже то, что казалось наихудшим, было Всевышней Милостью, чтобы заставить вас развиваться на пути, и тогда вы осознаете, что персональное усилие также было Милостью. Но прежде, чем вы придете к этому, вам нужно пройти много, много бороться, иногда даже страдать много.
    Чтобы внутреннее пламя веры разгорелось, его нужно питать, следить за огнём, бросать в него топливо или все грехи, от которых хотят избавиться, всё, что задерживает продвижение, что затемняет путь. Если вы не питаете огонь, он тлеет под пеплом вашего несознания и вашей инерции. И не годы, а столетия и жизни пройдут, прежде чем вы достигните цели. Вы должны следить за вашей верой, как следят за колыбелью бесконечно драгоценной жизни, и должны защищать её с великой заботливостью ото всего, что может изменить её.
    Умственная вера недостаточна, она должна быть дополнена и усилена виталической и даже физической верой, верой тела. Если вы можете создать в себе всецельную силу этого рода во всем вашем существе, тогда ничто не устоит, но вы должны утвердить веру в каждой клеточке тела.

— Как же некоторые могут практиковать йогические дисциплины без доверия к Богу или Всевышнему?
    Почему же, это очень легко, поскольку это только слова. Когда человек занимается Йогой без доверия ко Всевышнему, он занимается для того, чтобы приобрести совершенство, сделать движение вперед, по всем подобным причинам. И это не означает доверять. Доверять — означает иметь веру, что не может быть мира без Всевышнего, что само существование мира доказывает существование Всевышнего. И точнее, это не доверие в виде того, что человек думает. Это вера, которая есть пережитое знание, а не знание выученное, что существование Мира самодостаточно для доказательства существования Всевышнего. Нет Всевышнего — нет Мира, и это так очевидно, что человек чувствует, что для того, чтобы думать иначе, нужно быть глуповатым. И это Всевышнее не в смысле «разумное основание», «цель», «конец» — это всё не то. Мир, как он есть, доказывает Всевышнее, поскольку это и есть Всевышнее — в определённом аспекте, деформированное, будьте уверены, но, тем не менее, это — Оно.
    Для меня это еще сильнее. Я смотрю на розу, в ней собрана такая непосредственная красота, красота не сделанная, но самопроизвольная — достаточно только видеть это цветение, чтобы быть уверенным, что есть Всевышнее. Это очевидность. Человек не может не верить, невозможно не верить. Само существование для меня — неоспоримое доказательство, что нет ничего, кроме этого, чему мы не можем дать имени, что мы не можем определить, обозначить, описать, но которое мы можем чувствовать и все более и более становиться им. Нечто, которое более совершенно, чем все совершенства, более прекрасно, чем все прекрасное, более чудесно, чем все чудеса, так что даже сумма всего не может выразить Этого. И это есть «нечто», плавающее в ничем: нет ничего, только Это.

Цитата: Python от июля 24, 2018, 18:35

Цитата: mnashe от

Цитата: Python от и, в принципе, желание сделать человека счастливым тоже можно свести к поддержке его существования

Если он в этом видит своё счастье.
Но есть ли такие люди?..

Вернее даже, поддержка существования стоит выше создания ощущения счастья. Если, представим, вы любите наркомана, то чего бы вы ему пожелали — принимать побольше наркоты, делающей его счастливым, или держаться от нее подальше, что сделает его несчастным, но не убьет так быстро?

Уже когда писал, я обратил внимание на неудачную формулировку («он видит»), но не успел сформулировать лучше (нужно было заканчивать работу и идти на кладбище).
Ум больного видит через фильтр его болезни.
Я не это видение имел в виду, а видение сердца.
Сердце не может видеть счастьем то, что разрушает жизнь.
Так что нет противоречия.
Ни так, ни так у него счастья нет. Но если мне сейчас удастся помочь ему сохранить жизнь, то это даёт надежду на будущее счастье. Поэтому выбор очевиден.
Если жизнь сохранить невозможно, то я выберу облегчить его страдания, как выше написала Авишаг.

Цитата: Python от июля 24, 2018, 18:41

Цитата: mnashe от

Цитата: Python от Иначе вместо любви к нему получится всего лишь следование идеалам и нормам. «Люби ближнего, потому что так тебе сказали» — совершенно не то же, что внутренняя необходимость любить.

Почему?

У вас же есть дети? Вот сравните, как они делают то, что им велено, и как делают то, чего сами хотят.

Это зависит от характера отношений.
Чем больше в них доля отношений раба и господина, тем больше дистанция между тем, что им велено, и тем, чего они хотят. И качество исполнения повелений соответствующее.
Чем больше в отношениях доля любви, тем больше радости они испытывают, исполняя волю родителей (то же самое и между супругами, да и не только в семье).
Во-первых, потому, что любовь, напомню, напрямую связана с единством. Если жена моя чего-то хочет — как правило, я тоже хочу, чтобы было так. Чем меньше в людях эгоизма, тем ярче ощущается это единство, тем меньше исключений у этого правила.
Во-вторых, потому, что при любви радостно доставлять другому радость. Мне именно хочется делать то, чего хочется жене, потому что именно от её радости мне радостнее всего.
Извини, что перевожу разговор с родители-дети на более близкое мне муж-жена. Просто с первым у меня плохо. Слишком мало я продвинулся в своей работе, не приобрёл почти ничего, чем мог бы поделиться с другими.

Итак, как я говорил, в марте 2001 года я влюбился в девушку по телефону. Признался ей в этом достаточно скоро, вечером одного воскресенья, думаю, около десяти вечера (ибо имеется маячок, позволяющий это определить: в тот вечер "Шахтер" впервые выиграл у "Динамо" в Киеве, и я был в счастливом состоянии. Но признание, конечно, далось с трудом, с колотящимся сердцем).

Эта девушка - очень хороший человек, и тогда была, и сейчас есть. И к моим чувствам она отнеслась с уважением. Но ответить на них не могла. Так мы и общались около полугода. Я не думал о попытке хоть как-то начать отношения. Я был тогда уверен, что отношения можно начинать только тогда, когда есть взаимная любовь. Не симпатия, не тяга, а именно любовь. Как я её понимаю, конечно. Без деления на истинную и ложную. Просто любовь. А тут взаимной любви не было. И так и не случилось. Но при этом я не читаю, что был у этой девушки во френдзоне в отрицательном понимании этого слова. Скорее наоборот: она старалась быть очень аккуратной с моими чувствами. И ни в коей мере и ни в чем меня не использовала.

У меня были и есть несколько друзей-девушек, с которыми ни о каких любовных отношениях и чувствах с обеих сторон речи никогда не шло. Но это не мешало мне помогать им морально или как-то иначе, когда им было плохо, и им приходить мне на помощь, ели плохо было мне. В том числе и путём оказания мне поддержки в моменты, когда я посреди ночи писал тучу смс то своём плохом состоянии. Если для кого-то это френдзона в плохом смысле, то я хочу быть и дальше в такой френдзоне) Просто вспомнил, как Искандар назвал эту ситуацию френдзоной, отметив, что я не замечаю, что меня используют. Пусть используют таким образом дальше )

Я вообще не привык воспринимать Высоцкого, как поэта. И очень удивился, когда увидел его в учебнике по литературе за 11-й класс (правда, в итоге мы его все равно не изучали). Хотя, казалось бы, автор песен - это ведь тоже поэт? Но почему-то такое ощущение, что, когда слова пишутся именно для песни, их автора уже нельзя назвать поэтом. Вероятно, просто бредовое личное ощущение.

Есть люди, которым нравится ВСЕ творчество Высоцкого. Но я думаю, что многим, очень многим нравится только часть. Просто потому, что ВСВ, как отметил Мнашше, очень разнопланов, даже не так - он невероятно разноплановый. Его тексты касаются самых разных сфер жизни. Точка зрения,,взгляд,, чувство, из которых исходят слова этих песен, зачастую сильно отличаются друг от друга. Ко всему прочему у Высоцкого есть и юмористические, и сатирические, и очень серьёзные, и трагические песни.

Мне кажется, что про него даже нельзя сказать, что он вот такой поэт или вот такой. Это будто несколько поэтов в одном. С точки зрения содержанич текстов, конечно.

Цитата: From_Odessa от июля 24, 2018, 21:33
Я вообще не привык воспринимать Высоцкого, как поэта. И очень удивился, когда увидел его в учебнике по литературе за 11-й класс (правда, в итоге мы его все равно не изучали). Хотя, казалось бы, автор песен - это ведь тоже поэт? Но почему-то такое ощущение, что, когда слова пишутся именно для песни, их автора уже нельзя назвать поэтом.

А в иврите вообще нет отдельных слов для стиха и песни.

mnashe

В моём сознании это точно разные вещи. Уж если песня пишется под музыку, а не наоборот, то её я точно не назову стихотворением. Тем более, для очень многих песен, например, характерно наличие повторяющегося припева, чего в стихах обычно нет. Плюс песни часто пишутся под голос того, кто будет их петь. У Высоцкого, как раз, наверное, ближе к стихам, хотя и у него есть припевы.

В любом случае, я даже не воспринимаю песню, как подвид стиха. Может быть, если бы моим родным языком был иврит, у меня сформировалось бы другое представление. Даже вполне вероятно. Но - не иврит )

По сути-то можно сказать, что песня - это стих,,вроде бы по всем параметрам отвечает? Но, думаю, для многих русскоязычных людей это раздельные понятия одного уровня абстракции. Вот если у человека в языке это все обозначается одним словом, тогда он, скорее всего, так и будет воспринимать, например, посчитает, что это разные виды одного и того же.

Вряд ли тут можно сказать объективно, одно ли, разное. Понятно, что песни от большинства других стихов отличаются. Тут и наличие припева (обычно), и частая ориентация не только на уже написанную музыку, а и на жанр исполнителя, а также на голосовые особенности вокалиста и вокалистов. Хотя, разумеется, не схвсе песни так пишутся.

В общем, думаю, здесь нет какой-то абсолютной границы.

Цитата: mnashe от июля 24, 2018, 21:48
А в иврите вообще нет отдельных слов для стиха и песни.

Как в ваханском...

Тоже сомневался, как его лучше назвать. «Певец» ассоциируется с чем-то менее осмысленным и более вокальным. Да, пел песни, но упор в них преимущественно на текст, голос вообще противный — какой из него певец? Скорее, попадает в категорию «співана поезія» (как это сказать по-русски?). Википедия пишет, что в том числе и поэт, и, в данном случае, был процитирован лишь текст (точно не в курсе, это слова песни или просто стих) — значит, пусть будет поэтом.

Если перечислить стихи (а то и вообще литературу в целом), которые сыграли значительную роль в формировании моего мировоззрения (особенно если рассматривать только ту его часть, которая выдержала испытание жизнью и сохранилась по сей день), то доля стихов Высоцкого там будет весьма значительной.
Вот неполный список (нравятся и многие другие песни, но вряд ли они оказали столь же значительное влияние):
Баллада о любви
Белое безмолвие
Охота на волков
Человек за бортом
Песнь о вещей Кассандре
Я не люблю
Песня о друге
«Здесь вам не равнина...»
«Солдат всегда здоров...»
Баллада о борьбе
Баллада о брошенном корабле
Бег иноходца
Песня о канатоходце
Песенка про мангустов
Расстрел горного эха
Песня о погибшем летчике
Письмо

И заодно Окуджава:
Песенка об открытой двери
Музыкант
Слава женщине моей
Песенка о московском муравье
Песня о молодом гусаре
Всё глуше музыка души...
В поход на чужую страну собирался король...
Ворон
Песенка о дураках
Пиратская лирическая
Давайте восклицать!

Цитата: Python от июля 24, 2018, 22:48
точно не в курсе, это слова песни или просто стих

Песня, песня... Одна из самых знаменитых, и не зря.

---

Для меня авторская песня (барды) — однозначно поэзия в первую очередь.

Цитата: Lodur от июля 21, 2018, 19:29

Цитата: Iskandar от Между прочим, они таки собирались! Причём вместе с "экспертками".

https://www.youtube.com/watch?v=zlteV-iJu1k
Гинекократия

Четыре часа!!!1111одинодин Лично я больше полутора не осилил.

Однако ж, кстати говоря, с где-то с середины второго часа в кадре появляется практически эталонная красавица, демонстрирующая эталонную соблазнительную мимику, пока народ ведёт свой бессмысленный и беспощадный срач.