Лингвофорум

Перечитал. Так и не понял: русак - это обидно для русских? Наши сами себя так частенько называют...

Цитата: Bhudh от декабря  1, 2017, 14:48

Цитата: zazsa от ноября 30, 2017, 21:56

Цитата: pomogosha от ноября 30, 2017, 19:45
«Пудра не порох, букля не пушка, коса не тесак, и я не немец, а природный русак» — говаривал А. В. Суворов.

В оригинале должна быть рифма: "я не пруссак, а природный русак".

А тесак — русак чем Вам не рифма?!

Тем, что не в том месте. Ритм не выдержан. Причём не только рифмой, но и ударением. Уверен, что если Суворов и говорил эту фразу, то он употребил именно "пруссак". А "тесак" там рифмуется с "коса".

Цитата: true от декабря  1, 2017, 18:59
Перечитал. Так и не понял: русак - это обидно для русских? Наши сами себя так частенько называют...

Лично меня раздражает. Предпочитаю рус или русич. Русский тоже хорошо, но длинновато.

Цитата: Poirot от декабря  1, 2017, 19:16
Предпочитаю рус или русич.

Слишком смахивает на псевдоисторическую реконструкцию — так и до ариев дойти не долго.
В отличие от «русака», фигурировавшего как просторечивое самоназвание уже в новое время.

Цитата: Python от декабря  1, 2017, 19:27Слишком смахивает на псевдоисторическую реконструкцию — так и до ариев дойти не долго.
В отличие от «русака», фигурировавшего как просторечивое самоназвание уже в новое время.

Что из этого реконструкция? Русы фигурируют в куче исторических документов, русичи - поэтическое название русов в «Слове о полку Игореве».

Жир - жирует
Жор - жрёт
Дерижёр - дерижирует дерижрёт

    Дерижёр, жёродёрствуя, превращается в жиродёра.

А жирократы от кого происходят?

Цитата: Lodur от декабря  1, 2017, 20:51

Цитата: Python от декабря  1, 2017, 19:27Слишком смахивает на псевдоисторическую реконструкцию — так и до ариев дойти не долго.
В отличие от «русака», фигурировавшего как просторечивое самоназвание уже в новое время.

Что из этого реконструкция? Русы фигурируют в куче исторических документов, русичи - поэтическое название русов в «Слове о полку Игореве».

В исторических хрониках фигурирует куча исторических названий. Но много ли русских в ХІХ веке могли назвать себя именно русичами? Нет непрерывности традиций, а потому «русич» применительно к современному русскому — просто цепляние на себя регалий из курганов. Так же, как и украинский тризуб, например — хоть и являющийся повторением древнерусского символа, но не связанный с ним непрерывной традицией (впрочем, уже обросший некоторой традицией в ХХ веке — но в 1917 это все еще была «регалия из кургана», никому, кроме историков, неизвестная).

"Русич". Да кто ж себя так назовет. Вы еще скажите "кривич" или вообще "ант". А "русак" - нормальное современное слово, "казак", "пруссак", "каракалпак"

Цитата: Lodur от декабря  1, 2017, 20:51
русичи - поэтическое название русов в «Слове о полку Игореве».

Ага, и больше ни в одном историчеcком источнике не встречается.

Да и там смысл вполне прозрачен - "потомки русов", и не более того.

Зато с 19 века активно внедряется как, якобы, самоназвание.

Цитата: zazsa от ноября 30, 2017, 21:56
В оригинале должна быть рифма: "я не пруссак, а природный русак".

Рифма никому ничего не должна.

Суворов таки сказал "немец", а не "пруссак".

Почитал тут Википедию
Словарь Даля.

ЦитироватьОдновременно с наименованием русин было в ходу слово русак (сравните поляк, словак), однако сейчас это слово носит оттенок просторечия

Маржерет Жак. Состояние Российской империи.

ЦитироватьПоэтому ошибочно называть их московитами, а не русскими, как делаем не только мы, живущие в отдалении, но и более близкие их соседи. Сами они, когда их спрашивают, какой они нации, отвечают: Russac (русак), то есть русские, а если их спрашивают, откуда, они отвечают: is Moscova — из Москвы, Вологды, Рязани или других городов.

Протопоп Аввакум к царю Алексею Михайловичу:

Цитировать...рцы по рускому языку: Господи, помилуй мя грѣшнаго! А киръелеисон-отъ оставь; так елленя говорять; плюнь на нихъ! Ты вѣдь, Михайлович, русакъ, а не грекъ. Говори своимъ природнымъ языкомъ; не уничижай ево и в церкви, и в дому, и в пословицах.

Цитата: jvarg от декабря  2, 2017, 06:38Ага, и больше ни в одном историчеcком источнике не встречается.

Разве СПИ мало?

Цитата: jvarg от декабря  2, 2017, 06:38Да и там смысл вполне прозрачен - "потомки русов", и не более того.

Согласен. Скорее даже, не "русов", а Руса - конкретного мифологического прародителя народа. Такое самоназвание по прародителю встречается у кучи народов, как и.-е., так и других. Например, одно из названий людей на санскрите - "манушья", "потомок Ману". По-русски было бы "маныч".

Цитата: jvarg от декабря  2, 2017, 06:38Зато с 19 века активно внедряется как, якобы, самоназвание.

Да ладно. Где оно внедряется? Как было поэтическим словом, так и осталось. Даже в былинах исключительно "русские", наряду с "Русью" (но последнее всё же, скорее название страны, а не народа).
------
Вообще, я возражал только против того, что эти слова реконструированы. Они реально встречаются (последнее - в одном источнике, да ), хотя сегодня оба, конечно, анахронизмы.
------
Кстати, насчёт ариев.  Брахманы и сегодня, совершая ритуальные действия, то и дело поминают ариев, подразумевая себя, кшатриев и вайшьев. Хотя в жизни, разумеется, никто так себя не назовёт. Тем более, сегодня это будет очень неполиткорректно, так что политики вообще чураются этого слова. А вот иранцы и осетины, по утверждениям этнологов, вполне себя так самоназывают.

ЦитироватьВ Англии -"пус-пус-пус", "мью-мью-мью".

ЦитироватьВ США -"кили-кили-кили", "кити-кити-кити".

Даже кошки в Англии и Америке друг друга уже не понимают   

Японский вариант крут.

Цитата: jvarg от декабря  2, 2017, 06:45

Цитата: zazsa от ноября 30, 2017, 21:56
В оригинале должна быть рифма: "я не пруссак, а природный русак".

Рифма никому ничего не должна.

В данном случае очень даже должна.

Цитировать
Суворов таки сказал "немец", а не "пруссак".

Нужно совсем не знать Суворова и не обладать никаким слухом, чтобы допустить такую несусветицу. Произнесите вслух это высказывание в обоих вариантах, и тогда поймёте, почему. Заодно вспоминайте, кто такой Фридрих II, и сколько разных немцев было в XVIII веке.

Цитата: true от декабря  1, 2017, 18:59
Перечитал. Так и не понял: русак - это обидно для русских? Наши сами себя так частенько называют...

Смотря каким тоном сказано. Если незнакомый туркмен ко мне обратится: "Эй, русак!", это будет крайне неприятно.
Если знакомый приятель-туркмен мне скажет весело: "Ну ты типичный русак!" - нормально.
(Ну а уж если прелестная туркменка скажет нежно: "Русачок ты мой..." - ....................)

Цитата: RockyRaccoon от декабря  2, 2017, 11:01
Ну а уж если прелестная туркменка скажет нежно: "Русачок ты мой..."

В этом случае и я готов побыть русачочком.

Цитата: Poirot от декабря  1, 2017, 19:16
Лично меня раздражает. Предпочитаю рус или русич. Русский тоже хорошо, но длинновато.

Урус.

Светлана-ханум оценит.

 
гы и кы одно и то же (тот, который)?
А как ударения ставят в таких словах?

Цитата: Red Khan от декабря  2, 2017, 12:34
Светлана-ханум оценит.

Потрясающее словообразование. Нет, правда.

Цитата: Red Khan от декабря  2, 2017, 12:33

Цитата: Poirot от декабря  1, 2017, 19:16
Лично меня раздражает. Предпочитаю рус или русич. Русский тоже хорошо, но длинновато.

Урус.

Ну, это по-тюркски. По-мадьярски вообще "орос".

Нашёл и такие варианты:

«Букли — не пушки, пудра — не порох, коса — не тесак, я — русский, а не пруссак».

«Пудра не порохъ, пукли не пушки, косы не тесаки, и мы русскіе, а не прусаки».