Лингвофорум

Цитата: лад от марта 19, 2017, 11:24
Отвечаю

Что-то незаметно

Цитата: Tys Pats от марта 19, 2017, 11:27
Подумал, что к теме, возможно, надо отнести: лтш. Dūna (сейчас Daugava "Западная Двина"/ср. Dunava городок в Латвии на берегу Даугавы), рус. Двина, которые, как мне кажется, от и.-е. *dheu- : *dhū- "бежать, течь". Варианты корня *dhū- : *dhou- с расширением *-no-/*-na- , по моему, могли дать форму don-.

в том-то и проблема, что любители иранизмов, в принципе, не допускают балтского происхождения гидронима Дон. Они в своей глупости доходят до абсурда: название Дон было дано в низовьях, а в верховьях, занятых славянами, у реки было иное имя,  впоследствии позабытое («Вопросы ономастики», №1, 2004). Типа, тута помню, а тута не помню. Только вот непонятно, с какой стати славяне напрочь забыли свое ради чуждого иранизма. Вот Волгу не забыли.

Цитата: OlegFe от марта 19, 2017, 11:35
Они в своей глупости доходят до абсурда

fix: Он в своей глупости доходит до абсурда

Цитата: Iskandar от марта 19, 2017, 11:34

Цитата: лад от марта 19, 2017, 11:24
Отвечаю

Что-то незаметно

Что вы не видите конкретно? Глаза протрите и всё увидите.

Полибий: "Апасиаки живут между Оксом и Танаисом. Первая из этих рек впадает в Гирканское море, а Танаис изливается в озеро Меотиду. Обе реки значительны и судоходны... Окс берёт начало на Кавказе и, сильно увеличившись в Бактриане благодаря вливающимся в него водам, обильным и мутным потоком несётся по равнинной стране".

Цитата: OlegFe от марта 19, 2017, 11:28
таких реликтов и сейчас полно - водопад, водяной и пр. (еще можно припомнить названия "Вода питьевая/артезианская" или "Аква минеральная"), но какое отношение это имеет к гидронимам?

это просто какой-то ужас... 

Цитата: Iskandar от марта 19, 2017, 11:34
Диодор о северной (к северу от "Кавказа") половине Азии: "Согдиана и Бактриана лежат вдоль реки Танаис, следующие за ними - Ария и Парфия, которая окружает Гирканское море".

Курций: "о согдианах, арахозиях и других племенах, достигающих Кавказа и Танаиса".

Арриан: "У этого Танаиса, который, по словам Аристобула, местные варвары называют ещё и другим именем, Яксарт, истоки находятся на горе Кавказ; и эта река впадает в Гирканское море" (уже после открытия, что "танаисов" два, а не один).

Страбон пишет о том, что Феофан считал, будто Танаис, вытекая с Кавказских гор, направляется сначала на север, а затем поворачивает и впадает в Меотийское озеро".

Полибий: "Апасиаки живут между Оксом и Танаисом. Первая из этих рек впадает в Гирканское море, а Танаис изливается в озеро Меотиду. Обе реки значительны и судоходны... Окс берёт начало на Кавказе и, сильно увеличившись в Бактриане благодаря вливающимся в него водам, обильным и мутным потоком несётся по равнинной стране".

Из-за этой путаницы, некоторые географы писали и о соединении Меотиды и Каспия.

Из описания Курция нет ни слова о том, что Сырдарью спутали с Танаисом, он точно указал западную границу восточно-скифских племен.
Арриан назвал Танаис (Дон) Яксартом, а не наоборот.
Феофан вообще никак не упоминает Яксарт.
Полибий вообще никак не путал Дон с Яксартам, даже намека нет.
Единственный Диодор неточно выразился, он имел в виду направление с юга на север, а не с востока на запад, поэтому даже у него это не Сырдарья.

Ну конечно, все исследователи античной географии — дураки, один вы умный, тут подтяните, там переобъясните — и всегда правы!

Не знаю кто эти все, существуют ли эти все, но ну может и дураки, да. Ими земля полнится.

Кто не настолько умный, может почитать:
Пьянков И. В. - Средняя Азия в античной географической традиции: Источниковедческий анализ [1997], там хорошо разобрано, в контексте и без апломба.

http://www.torrentino.me/torrent/1083611

Писал он там неписал даже неважно. Источниковедение это по старому схоластика, источниковеды схоласты любят пофричествовать.

Например, что значит "лишь бы опровергнуть" и почему важен контекст

Цитата: лад от марта 19, 2017, 11:45
Феофан вообще никак не упоминает Яксарт.

Конечно, весь смысл в том, что Страбон в этом контексте говорит об азиатском Танаисе и опровергает Феофана (который и правда, по-видимому, говорит о европейской реке). Географы запутывали друг друга вторично, а то и третично.

С вами решительно невозможно общаться, я лишь рискну напоследок спросить так и не отвеченное: как Б в Ибре стал П в Данапре?

Цитата: Iskandar от марта 19, 2017, 12:06
Например, что значит "лишь бы опровергнуть" и почему важен контекст

Цитата: лад от марта 19, 2017, 11:45
Феофан вообще никак не упоминает Яксарт.

Конечно, весь смысл в том, что Страбон в этом контексте говорит об азиатском Танаисе и опровергает Феофана (который и правда, по-видимому, говорит о европейской реке).

Ловко вы сами себя интерпретируете, сами за собой додумывает. Это же какой несуществующий текст вы вставляете в свой текст и в текст Страбона! Прямо между слов. Страбо спорит с Феофаном не о том, что это Сырдарья, о которой речи нет, а о том что по мнению Феофана Дон начинается на Кавказских горах и течет вначале строго на север.
Все это начало "на  Кавказских горах" происходит от путаницы их с Уральскими горами, откуда и такое странное направление на север, чтобы хоть как-то примирить эту противоречивую информацию. Долгое время у Уральских гор не было своего названия, поэтому их называли как хотели и даже понятия не имели где же они точно находятся.
Некоторые считают, что Феофан считал частью Дона реку Маныч которая течет с Кавказских гор на север и впадает в Дон.

Цитата: лад от марта 19, 2017, 12:16
"на  Кавказских горах" происходит от путаницы их с Уральскими горами

А это вы откуда вообще взяли?
То есть, альтернатива ясно видному из источников смешению Дона и Сырдарьи, эксплицитно описываемому историками Александра — это высосанное из пальца смешение Кавказа и Уральских гор?

Вы, кажется, действительно издеваетесь...
Прекращаю дискуссию, оставайтесь со своим Торгсином и Великим Ибром.

Цитата: OlegFe от марта 19, 2017, 11:35в том-то и проблема, что любители иранизмов, в принципе, не допускают балтского происхождения гидронима Дон.

Нелюбители иранизмов тоже не допускают.

Цитата: Lodur от марта 19, 2017, 12:26
Откуда же их так много на современной карте Евразии?

Вообще говоря, племенные общности имеют начало. А потом и конец. У любой общности есть период, когда их мало.
Не могли славяне быть примордиальными.

Цитата: Iskandar от марта 19, 2017, 12:26
А это вы откуда вообще взяли?
То есть, альтернатива ясно видному из источников смешению Дона и Сырдарьи, эксплицитно описываемому историками Александра — это высосанное из пальца смешение Кавказа и Уральских гор?

Вы, кажется, действительно издеваетесь...
Прекращаю дискуссию, оставайтесь со своим Торгсином и Великим Ибром.

Да уж, с вами действительно дискутировать нельзя. Вы выдумали за Страбона и за какими-то несуществующими античными источниками какое-то фантастическое смешение Дона и Сырдарьи.

Вот вам текст из Страбона, о котором вы посмели фантзировать, что он якобы смешивает
"Но так как река Танаис явля­ет­ся гра­ни­цей Евро­пы и Азии, то я и нач­ну отсюда опи­са­ние отдель­ных стран.

2. Танаис течет из север­ных обла­стей, одна­ко не в диа­мет­раль­но про­ти­во­по­лож­ном направ­ле­нии к тече­нию Нила, как дума­ет боль­шин­ст­во, но восточ­нее его; [как у Нила] исто­ки Танаи­са неиз­вест­ны. Одна­ко зна­чи­тель­ная часть тече­ния Нила извест­на, так как река эта про­те­ка­ет через стра­ну, всюду лег­ко доступ­ную и судо­ход­ную дале­ко вверх по тече­нию. Устья Танаи­са мы зна­ем (их два в север­ной части Мео­ти­ды, в 60 ста­ди­ях друг от дру­га); одна­ко выше устья извест­на толь­ко неболь­шая часть тече­ния реки из-за холо­дов и скудо­сти, кото­рую мест­ные жите­ли могут пере­но­сить, так как они пита­ют­ся мясом и моло­ком по обы­чаю кочев­ни­ков, но чуже­зем­цы не пере­но­сят ее. Кро­ме того, кочев­ни­ки, не всту­паю­щие в обще­ние с дру­ги­ми народ­но­стя­ми и более мно­го­чис­лен­ные и могу­ще­ст­вен­ные, пре­гра­ди­ли доступ во все удо­бо­про­хо­ди­мые места стра­ны и в судо­ход­ные части реки. По этой при­чине одни пред­по­ло­жи­ли, что исто­ки этой реки нахо­дят­ся в Кав­каз­ских горах; течет она сна­ча­ла на север, а после изги­ба впа­да­ет в Мео­ти­ду (с ними согла­сен и Фео­фан Мити­лен­ский), напро­тив, соглас­но сведе­ни­ям дру­гих, Танаис течет из обла­стей в вер­хо­вьях Ист­ра, одна­ко они не при­во­дят дока­за­тель­ства в под­твер­жде­ние столь отда­лен­но­го исто­ка реки или из дру­гих «кли­ма­тов», как буд­то невоз­мож­но, чтобы река начи­на­лась вбли­зи и на севе­ре."
Кто тут путает его с каким-то там Яксартом?

Цитата: Iskandar от марта 19, 2017, 12:28Вообще говоря, племенные общности имеют начало. А потом и конец. У любой общности есть период, когда их мало.
Не могли славяне быть примордиальными.

А никто и не говорит о примордиальности. Просто, чтобы из горстки получилось много, нужно время. И чем дальше "в глубь веков" - тем больше времени. Но если сложить все теории происхождения топонимов на славянских территориях, то у славян ничего своего не останется. Что за "раковая опухоль" взрывного роста славянства тогда выходит, да ещё и не подтверждённая никакими хотя бы легендами, не говоря уж об исторических данных? Вот у греков был Александр Македонский, у персов - два Кира и Дарий, римляне вообще свою империю несколько веков строили. А кто был у славян?

Цитата: Lodur от марта 19, 2017, 12:56
Вот у греков был Александр Македонский, у Персов - два Кира и Дарий, римляне вообще свою империю несколько веков строили. А кто был у славян?

Сами славяне и этого достаточно.

Цитата: лад от марта 19, 2017, 12:59

Цитата: Lodur от марта 19, 2017, 12:56
Вот у греков был Александр Македонский, у Персов - два Кира и Дарий, римляне вообще свою империю несколько веков строили. А кто был у славян?

Сами славяне и этого достаточно.

Для взрывного роста - недостаточно. Ну должен же был кто-то расселить славян, завоевав новые земли? Какой-нить свой Чингиз или Тимур.

Цитата: Lodur от марта 19, 2017, 13:02

Цитата: лад от марта 19, 2017, 12:59

Цитата: Lodur от марта 19, 2017, 12:56
Вот у греков был Александр Македонский, у Персов - два Кира и Дарий, римляне вообще свою империю несколько веков строили. А кто был у славян?

Сами славяне и этого достаточно.

Для взрывного роста - недостаточно. Ну должен же был кто-то расселить славян, завоевав новые земли? Какой-нить свой Чингиз или Тимур.

Да ну да. Какой Чингиз-хан или Тимур расселил людей по земле? Какой из них вывел людей из Африки? Какой из них расселил их по Америке? Какой Тимур доставил их на остров Пасхи?
"Имя, сестра, имя!"(с)

Папаша Аттила расчистил место. Может быть.

Цитата: лад от марта 19, 2017, 13:04Да ну да. Какой Чингиз-хан или Тимур расселил людей по земле? Какой из них вывел людей из Африки? Какой из них расселил их по Америке? Какой Тимур доставил их на остров Пасхи?
"Имя, сестра, имя!"(с)

Вы намеренно игнорируете слова "взрывной рост"? Если славяне расселялись долго и нудно, то надо выбросить на помойку все неславянские теории происхождения топонимов на их территории. О чём я, собственно, и пишу. Уже третий раз, наверное, в этой теме.

Цитата: лад от марта 19, 2017, 13:04
Какой Тимур доставил их на остров Пасхи?

Хоту-Мату'а.

Вообще, людьми обычно кто-то правит.

Цитата: Lodur от марта 19, 2017, 13:11

Цитата: лад от марта 19, 2017, 13:04Да ну да. Какой Чингиз-хан или Тимур расселил людей по земле? Какой из них вывел людей из Африки? Какой из них расселил их по Америке? Какой Тимур доставил их на остров Пасхи?
"Имя, сестра, имя!"(с)

Вы намеренно игнорируете слова "взрывной рост"?

Взрывной рост никак не предполагает какую-то личность. Он что, всех обрюхатил что ли? Одно с другим никак не связано.