Лингвофорум

Цитата: Hellerick от января 15, 2017, 14:48
В большинстве случаев предвзятость картографа доминирует над любыми другими соображениям.

Это если карта рисуется для развлекательных ресурсов интернета. Если же карта выйдет официально (в бумажном или электронном виде), то границы на ней обязаны быть в соответствии требованиями МИД., не зависимо от личных взглядов картографа.

Цитата: Валентин Н от января 15, 2017, 16:35

Цитата: Python от января 15, 2017, 16:14
Следует ли юго-восток Донецкой и Луганской областей заливать российской заливкой со штриховкой?

А зачем? Его даже сама Р не считает своим, а для Крыма нужна штриховка на ваших картах.

Просто в формулировке выше «фактический контроль» допускает двоякое толкование. Марионетковые государства или зона международного влияния относятся к зоне фактического контроля? Следует ли Канаду и Мексику заливать американской заливкой?

Цитата: Geoalex от января 15, 2017, 16:42

Цитата: Hellerick от января 15, 2017, 14:48
В большинстве случаев предвзятость картографа доминирует над любыми другими соображениям.

Это если карта рисуется для развлекательных ресурсов интернета. Если же карта выйдет официально (в бумажном или электронном виде), то границы на ней обязаны быть в соответствии требованиями МИД., не зависимо от личных взглядов картографа.

В данном случае МИД и его предвзятость будет считаться частью коллективого картографа.

А что, если я издам карту без обозначения Палестины, то могут быть какие-то легальные последствия?

Цитата: Валентин Н от января 15, 2017, 16:35
а для Крыма нужна штриховка на ваших картах.

СССР Бессарабию так обозначал.

Цитата: Red Khan от января 15, 2017, 14:31
Азербайджан, к примеру, не признаёт греческий Кипр, но признаёт турецкий, так что на его картах наверняка всё соответственно.

А педивикия брешет, Что ТРСК признает только сама Турция.

Цитата: bvs от января 15, 2017, 16:53

Цитата: Валентин Н от января 15, 2017, 16:35
а для Крыма нужна штриховка на ваших картах.

СССР Бессарабию так обозначал.

Да. Я оттуда это правило и взял.

Цитата: Python от января 15, 2017, 16:45
Марионетковые государства или зона международного влияния относятся к зоне фактического контроля?

Марионеточные непризнанные (или с ограниченным признанием) государства нужно в любом случае показывать отдельно - цветом или штриховкой.

Цитата: bvs от января 15, 2017, 17:01

Цитата: Python от января 15, 2017, 16:45
Марионетковые государства или зона международного влияния относятся к зоне фактического контроля?

Марионеточные непризнанные (или с ограниченным признанием) государства нужно в любом случае показывать отдельно - цветом или штриховкой.

Очевидно, под фактическим контролем имелось в виду признание территории частью государства на уровне и власти государства, и власти, непосредственно контроллирующей территорию? А если само марионеточное/непризнанное государство официально приняло решение о присоединении к другому государству (как, например, Приднестровье к РФ), но официальной ответной реакции так и не получило?

Марионеточные государства не включены в систему государственной власти хозяина, а потому должны рисоваться отдельно.

Тут, правда, вопрос в том, как изображать колонии. В Британской и Французской колониальных империях было множество территорий с самым разным статусом, но цветом их обычно изображают одним.

Наверное, нужно отдельным пунктом правил предусмотреть империи.

Цитата: Hellerick от января 15, 2017, 16:51
А что, если я издам карту без обозначения Палестины, то могут быть какие-то легальные последствия?

Это очень мутный вопрос. В законе явно прописана ответственность только за неправильный показ границы России. Закона, запрещающего показывать Белиз частью Гватемалы, в России нет. Но консенсус профессионального сообщества состоит в том, что если злоупотреблять, то способ наказать власти найдут. Случаи были.

Цитата: Hellerick от января 15, 2017, 17:09
Марионеточные государства не включены в систему государственной власти хозяина, а потому должны рисоваться отдельно.

На советских картах 1930-х гг. Маньчжоу-Го закрашивалось цветом Китая, обводилось кантом цвета Японии и подписывалось шрифтом независимого государства. 

Цитата: Geoalex от января 15, 2017, 17:14

Цитата: Hellerick от января 15, 2017, 17:09
Марионеточные государства не включены в систему государственной власти хозяина, а потому должны рисоваться отдельно.

На советских картах 1930-х гг. Маньчжоу-Го закрашивалось цветом Китая, обводилось кантом цвета Японии и подписывалось шрифтом независимого государства. 

А в 30-х СССР вроде признавал Маньчжоу-Го независимым государством.

Цитата: Python от января 15, 2017, 16:45
Просто в формулировке выше «фактический контроль» допускает двоякое толкование. Марионетковые государства или зона международного влияния относятся к зоне фактического контроля? Следует ли Канаду и Мексику заливать американской заливкой?

Ну все государства находятся под взаимным влиянием тем или иным. А непризнанные г-ва надо обозначать, иначе получается виртуальная карта. Говорят, на арабских картах Израиля нет. На наших картах Голаны Сирийские, Карабах Азербайджанский и даже Оральское море существует. Так кто-то и империю инков нарисует однажды. Всё-таки карты должны отвечать реальности.

Вопрос что-то делать с Сомали и Афганистаном, таких г-в же в реале нет. А теперь и Ливии тоже.

Цитата: Solowhoff от января 15, 2017, 17:39

Цитата: Geoalex от января 15, 2017, 17:14

Цитата: Hellerick от января 15, 2017, 17:09
Марионеточные государства не включены в систему государственной власти хозяина, а потому должны рисоваться отдельно.

На советских картах 1930-х гг. Маньчжоу-Го закрашивалось цветом Китая, обводилось кантом цвета Японии и подписывалось шрифтом независимого государства. 

А в 30-х СССР вроде признавал Маньчжоу-Го независимым государством.

Если бы признавал, то и рисовали бы соотвественно. Словакию вон рисовали как независимое государство в 1940-м.

А вместо Польши писали «Область германских интересов».
Но, по-моему, до войны еще четкой строгой политики рисования карт не было.

Я бы посреди политкорректных карт выпустил бы одну реальную.

Цитата: Валентин Н от января 15, 2017, 17:41
Вопрос что-то делать с Сомали и Афганистаном, таких г-в же в реале нет. А теперь и Ливии тоже.

В XIX веке всякую дикую Африку и Азию просто оставляли белыми.

Цитата: Валентин Н от января 15, 2017, 17:41
Оральское море существует.

Даже страшно подумать где.

Цитата: Hellerick от января 15, 2017, 18:06
А вместо Польши писали «Область германских интересов».
Но, по-моему, до войны еще четкой строгой политики рисования карт не было.

Да, карты "желаемого" мира вместо "реального" стали мейнстримом после Второй Мировой (и у нас, и на Западе).

Цитата: lammik от января 15, 2017, 18:26

Цитата: Валентин Н от января 15, 2017, 17:41
Оральское море существует.

Даже страшно подумать где.

Цікавий спосіб позначення решток моря - пунктир.

Цитата: Hellerick от января 15, 2017, 18:06
А вместо Польши писали «Область германских интересов».

Кстати, причина названия безымянного Генерал-губернаторства:
(wiki/pl) Generalne_Gubernatorstwo_Warszawskie
(wiki/pl) Generalne_Gubernatorstwo_Lubelskie

Цитата: DarkMax2 от января 15, 2017, 18:35
Цікавий спосіб позначення решток моря - пунктир.

Это само собой. Но на современных картах добросовестные редакторы и картографы рисуют только маленький остаток Аральского моря (северный и западный кусочки, при этом Амударья показывается в сабж невпадающей).

Кстати, мало кто знает, но озеро Урмия в Иране недавно высохло на 2/3, а озеро Лобнор в Китае исчезло полностью.

Цитата: Geoalex от января 15, 2017, 18:40

Цитата: DarkMax2 от января 15, 2017, 18:35
Цікавий спосіб позначення решток моря - пунктир.

Это само собой. Но на современных картах добросовестные редакторы и картографы рисуют только маленький остаток Аральского моря (северный и западный кусочки, при этом Амударья показывается в сабж невпадающей).

На политических картах правильнее его уже не рисовать. Нет моря в политическом смысле уже, а озёра не принято обозначать.

Цитата: Geoalex от января 15, 2017, 18:40
Кстати, мало кто знает, но озеро Урмия в Иране недавно высохло на 2/3, а озеро Лобнор в Китае исчезло полностью.

И Чад теперь больше похож на большой оазис, а не озеро.

Цитата: DarkMax2 от января 15, 2017, 18:41
На политических картах правильнее его уже не рисовать. Нет моря в политическом смысле уже, а озёра не принято обозначать.

От масштаба же зависит. На стандартной политической карте мира формата А3 Байкал, Виктория и Великие озёра обязательно будут.