Лингвофорум

Но ведь Вишну не создавал Ману? То есть бог-то мог быть рыбой, но теряется цепочка "создал по своему подобию" - "Адам и Ева" - "человек современный". Как-то эволюционизм стройнее выглядит, как и христианская логика.
То есть смотря в христианские сюжеты еще можно допустить, что бог-рыба создал по своему подобию рыб Адама и Еву, а они эволюционировали в человека. А в индуизме?

Цитата: VagneR от марта 13, 2016, 23:43

Цитата: Awwal12 от марта 13, 2016, 22:57
Хотя эволюция - штука относительная. Человек физически - в принципе, глубоко эволюционировавшая рыба, но кому придет в голову их отождествлять?..

Стало быть, не от Адама и Евы?

Вопрос в том, откуда Адам. Фантазировать на эту тему над текстом Ветхого Завета можно долго и непродуктивно. Но биологически человек - рыба в кладистическом смысле, а в Бога, закапывающего кости динозавров для смущения людей, мне как-то верится с трудом.

Цитата: true от марта 14, 2016, 09:52
можно допустить, что бог-рыба создал по своему подобию рыб Адама и Еву, а они эволюционировали в человека.

Эволюция зашифрована в грехопадении, ибо куда можно эволюционировать от божьего образа?!

Цитата: Awwal12 от марта 14, 2016, 09:55
Фантазировать на эту тему над текстом Ветхого Завета можно долго и непродуктивно.

Читал как-то ересь о том, что бог создал все как и описано в Библии, а все эти реликтовые излучения, расширяющееся пространство-время, кости динозавров и прочие ископаемые созданы в это же время (библейские шесть дней) с уже готовыми возрастами. Для чего богу это было надо? Дык, неисповедимы же замыслы...

Цитата: Devorator linguarum от марта 13, 2016, 22:23

Цитата: Mechtatel от марта 13, 2016, 21:50
Нет общества как целостности, это конгломерат индивидов. У всех разные, противоречивые интересы, на которые не угодишь. Поэтому лучше сделать себя позитивным, и таким образом избавить общество хотя бы от одного негативиста.

Ну вооот! А говорили, вам на общество пофиг!

Но избавление общества от негативиста в лице самого себя не есть самоцель. Просто общество будет гармоничнее тогда, когда в нём будет меньше деструктивных и больше счастливых людей. Вопрос в том, как перестать быть негативным, разрушительным и стать счастливым. Счастье, обусловленное внешними факторами - богатством, престижем  и т. п. - относительно. Нужно найти такой способ быть счастливым, наполненным, всегда свежим, который не зависел бы от материальных факторов. Это путь мистицизма, религии.

Цитата: Devorator linguarum от марта 13, 2016, 22:58

Цитата: Фанис от марта 13, 2016, 22:52Социализм еще вернется.

Может, и вернется. Хотя пока больше похоже, что скоро вернется рабовладельческий строй.

Да это почти одно и то же. Последовательно развитый социализм - это и есть рабство. Так что да, социализм возвращается, и он и будет рабством. Главный вопрос - это найдётся ли место, где укрыться приличным варварам, чтобы потом, дождавшись достаточного уровня бардака у рабовладельцев, снести это безобразие.

Цитата: true от марта 14, 2016, 09:52А в индуизме?

Древнейшая (аллегорическая) теория эволюции, согласно Брихад-араньяка Упанишаде (1.4.1-5) :

Цитировать1. Вначале [все] это было лишь Атманом в виде пуруши. Он оглянулся вокруг и не увидел никого кроме себя. И прежде всего он произнес: "Я есмь". Так возникло имя "Я". Поэтому и поныне тот, кто спрошен, отвечает сначала: "Я есмь", а затем называет другое имя, которое он носит. Перед началом всего этого он сжег все грехи, и поэтому он – пуруша. Поистине, знающий это, сжигает того, кто желает быть перед ним.
2. Он боялся. Поэтому [и поныне] тот, кто одинок, боится. И он подумал: "Ведь нет ничего кроме меня, – чего же я боюсь?" И тогда боязнь его прошла, ибо чего ему было бояться? Поистине, [лишь] от второго приходит боязнь.
3. Поистине, он не знал радости. Поэтому тот, кто одинок, не знает радости. Он захотел второго. Он стал таким, как женщина и мужчина, соединенные в объятиях. Он разделил сам себя на две части. Тогда произошли супруг и супруга. "Поэтому сами по себе мы подобны половинкам одного куска", – так сказал Яджнявалкья. Поэтому пространство это заполнено женщиной. Он сочетался с нею. Тогда родились люди.
4. И она подумала: "Как может он сочетаться со мною после того, как произвел меня из самого себя? Что же – я спрячусь". Она стала коровой, он – быком и сочетался с ней; тогда родились коровы. Она стала кобылой, он – жеребцом; она ослицей, он – ослом и сочетался с ней; тогда родились однокопытные. Она стала козой, он – козлом; она – овцой, он – бараном и сочетался с ней; тогда родились козы и овцы. И так то, что существует в парах, – все это он произвел на свет, вплоть до муравьев.
5. Он узнал: "Поистине, я есмь творение, ибо я сотворил все это". Так он стал творением. Кто знает это, тот находится в этом его творении.

Lodur, круто. Получается все твари прямые потомки бога.

Она стала коровой во избежание инцеста, но это ей не помогло?

По сабжу, если никто не возражает 
В 81г. (на 4 курсе) очень вовремя принесли самиздат, Письма из провинции к римскому другу - если выпало в Империи родиться, лучше жить в глухой провинции у моря. Это многое объяснило, но, поскольку все места у моря были уже заняты, через год спокойно вернулась домой, к дивным красотам родной башкирской природы 

А что означает название темы?
А то тут все такие подкованные по психологии, один я простолюдин

Цитата: alant от марта 14, 2016, 12:46Она стала коровой во избежание инцеста, но это ей не помогло?

А могло помочь? Потом, она была создана (отделена) не сестрой, а женой, так что тут об инцесте говорить смысла нет.

Цитата: antic от марта 14, 2016, 13:27
А что означает название темы?
А то тут все такие подкованные по психологии, один я простолюдин

Когнитивный диссонанс, переживание дискомфорта, возникающее из-за вовлечения в действия, идущие вразрез с убеждениями.

Цитата: _Swetlana от марта 14, 2016, 13:33
Когнитивный диссонанс

Это ж, насколько я понимаю, не термин, а мем, пущенный кем-то из современных писателей?

И да, а много ли людей в нашей стране вовлечены в действия, идущие вразрез с убеждениями?

Цитата: antic от марта 14, 2016, 14:31
И да, а много ли людей в нашей стране вовлечены в действия, идущие вразрез с убеждениями?

Абсолютное большинство, имхо.

Цитата: Mechtatel от марта 13, 2016, 20:46
Писатели-то с художниками были, но свободы творчества не было. О какой свободе  творчества можно говорить, если был разрешен только один художественный метод - социалистический реализм.

Вы серьезно считаете, что фильм "Сталкер" - это соцреализм?

Цитата: Mechtatel от марта 13, 2016, 21:09
Понятно. Я же смотрю советские фильмы, очень нравятся многие из них. Но даже в фильмах чувствуется нехватка именно духовной свободы. Как будто люди достигали какого-то потолка, а дальше двигаться было некуда. Тупик. И тоска.

У меня гораздо чаще такое ощущение возникает от просмотра западных фильмов.

Цитата: antic от марта 14, 2016, 14:28

Цитата: _Swetlana от марта 14, 2016, 13:33
Когнитивный диссонанс

Это ж, насколько я понимаю, не термин, а мем, пущенный кем-то из современных писателей?

Я тоже так думала. Но погуглила - и получило точное описание состояния человека, который понимает свою полную неспособность стать достойным членом этого общества.
В моём случае - и любого другого. То есть, хочу сказать, что никаких иллюзий по поводу эмиграции у меня не было. Ничего, кроме take the rough with the smooth, а главное - вокруг неродная речь, что невыносимо.

Цитата: Agabazar от марта 14, 2016, 06:39
Название понравилось: Экзистенциальный тупик . 

Ловите ещё: тупая экзистенция

Цитата: Damaskin от марта 14, 2016, 14:44

Цитата: Mechtatel от марта 13, 2016, 20:46
Писатели-то с художниками были, но свободы творчества не было. О какой свободе  творчества можно говорить, если был разрешен только один художественный метод - социалистический реализм.

Вы серьезно считаете, что фильм "Сталкер" - это соцреализм?

Бывали исключения, выбивавшиеся из общей колеи.
Но если художник с особым, индивидуальным взглядом на искусство не был именитым или не имел протекции сверху, то его шансы показать свои произведения широкой публике были невелики. Сколько фильмов было положено на полку, ввиду того что какая-нибудь комиссия сочла их идеологически невыдержанными (например, фильм "Долгая счастливая жизнь" Геннадия Шпаликова был обвинен в пессимистическом изображении жизни советских трудящихся).

Цитата: Mechtatel от марта 13, 2016, 21:50

Цитата: Devorator linguarum от марта 13, 2016, 21:43

Цитата: Mechtatel от марта 13, 2016, 21:22

Цитата: Валер от марта 13, 2016, 21:17

Цитата: Mechtatel от марта 13, 2016, 21:15

Цитата: Валер от марта 13, 2016, 21:12

Spoiler ⇓⇓⇓

Цитата: Mechtatel от марта 13, 2016, 21:09

Цитата: Валер от марта 13, 2016, 21:04

Цитата: Mechtatel от марта 13, 2016, 21:01
Я не против реализма, даже социалистического. Я против идеологического диктата в искусстве и превращения художников в обслугу политической системы.

Сквозь диктат прорывались. Иногда случается, что называется, не благодаря но вопреки. Вопрос есть. Какой, тсказать, диктат диктатистей. Партийный, или рейтингово-чистоганный

Понятно. Я же смотрю советские фильмы, очень нравятся многие из них. Но даже в фильмах чувствуется нехватка именно духовной свободы. Как будто люди достигали какого-то потолка, а дальше двигаться было некуда. Тупик. И тоска.

Ну и чем это заполняет общество типа западного и нынешнего здесь? Только не говорите мне что Кастанедой.

Опять же, меня лично мало интересует общество. Люди как люди, они всегда такие были.

А общество в котором никого не интересует общество и Вы лично в нём Вас интересует?

Общество меня не интересует потому, что я не могу его изменить. За тот недолгий срок, который отпущен, я могу изменить только себя. Поэтому основное внимание направлено не на общество, а на то, благодаря чему можно изменить себя, преобразить себя. Логично?

Так вы-то помрете, а общество останется. Зачем изменять себя, который скоро кончится, если можно что-то сделать для общества, которое, конечно, когда-то тоже кончится, но не скоро. Логично?

Нет общества как целостности, это конгломерат индивидов. У всех разные, противоречивые интересы, на которые не угодишь. Поэтому лучше сделать себя позитивным, и таким образом избавить общество хотя бы от одного негативиста.

Ваша т.з. понятна. Вот только люди очень разные и конгломерат как-бы не вышел хреновым. Когда получится общество не индивидуальностей, а индивидуалистов. Когда: врозь нам скучно, вместе - тесно. Как-бы слишком тесно не было.

Цитата: Damaskin от марта 14, 2016, 14:44

Цитата: Mechtatel от марта 13, 2016, 21:09
Понятно. Я же смотрю советские фильмы, очень нравятся многие из них. Но даже в фильмах чувствуется нехватка именно духовной свободы. Как будто люди достигали какого-то потолка, а дальше двигаться было некуда. Тупик. И тоска.

У меня гораздо чаще такое ощущение возникает от просмотра западных фильмов.

Да, западная культура гораздо более пессимистична.
Но я критикую советский кинематограф (да и СССР вообще) не оттого, что испытываю к нему неприязнь, а оттого, что люблю. Я пытаюсь говорить о том, чего там не хватало.

Цитата: Валер от марта 14, 2016, 14:58
Ваша т.з. понятна. Вот только люди очень разные и конгломерат как-бы не вышел хреновым. Когда получится общество не индивидуальностей, а индивидуалистов. Когда: врозь нам скучно, вместе - тесно. Как-бы слишком тесно не было.

Так он уже хреновый.
И много вы не-эгоистов ИРЛ видели?
Индивидуалист в том смысле, о котором говорят "учения", возможно, и не отличается высокой производительностью и неинтересен как потребитель (ему не нужны очередные выбрасываемые на рынок модные игрушки), но и вреда от него нет, агрессии нет.

Цитата: Mechtatel от марта 14, 2016, 14:58
Сколько фильмов было положено на полку, ввиду того что какая-нибудь комиссия сочла их идеологически невыдержанными (например, фильм "Долгая счастливая жизнь" Геннадия Шпаликова был обвинен в пессимистическом изображении жизни советских трудящихся).

Этот фильм положили на полку? Нет, был показ, фильм негативно встретили критики. А для массовой аудитории он в принципе не предназначен. 

ЦитироватьПо выходе фильма на экраны появились рецензии, большей частью оценивающие его критически. Критикам пришлась не по вкусу прежде всего неопределенность героя — то ли он провинциальный Дон Жуан, то ли влюбчивый юноша, то ли «вечный жених», присматривающий себе спутницу жизни и боящийся продешевить... Да и образ героини нечетко прописан... «Я видел, что он выпил и сидел жутко расстроенный, — пишет А.Медведев в своей книге «Территория кино». — Зал проголосовал ногами против его фильма «Долгая счастливая жизнь».

http://www.shpalikov.ru/index.php/zhizn/134-shpalikov-snimaet-film-dolgaya-schastlivaya-zhizn

И вообще то ли у вас странные представления о соцреализме, либо вы плохо знаете советское кино.

Цитата: Toman от марта 14, 2016, 14:34

Цитата: antic от марта 14, 2016, 14:31
И да, а много ли людей в нашей стране вовлечены в действия, идущие вразрез с убеждениями?

Абсолютное большинство, имхо.

Есть документальные подтверждения, что большинство?
Мне кажется, утверждение несколько сомнительное. Почему-то я ни разу не встречал таких людей.
И что такое непотребное их заставляют делать? И каким способом вовлекают? И, главное, кто вовлекает? Правительство РФ, Госдеп, мафия, жидомасоны?