Лингвофорум

Цитата: Digamma

Цитата: RawonaMЯ тебе розумів добре з першого разу, але ти мене ні...

Ну то ти б висловлювався нормально, тебе краще розуміли б: писав бо сполуки прийменників з прикметниками, а казав про збіг форм іменників.

Перечитай ще раз. Я казав про збіг форм іменників у россійскій, та збіг форм прийменників в українській.

Добавлено спустя 2 минуты 36 секунд:

Цитата: Марина

Цитата: RawonaM

Цитата: Евгений

Цитата: RawonaMukranian

Оно точно так пишется?

Ukrainian. Помилився, сори.

Это не ошибка. Проверь в гугле.

Ну и что Гугл даст нам? Это орфография, а не язык, такие вещи проверяют в словаре, а не в Гугле.

Цитата: RawonaMНу и что Гугл даст нам? Это орфография, а не язык, такие вещи проверяют в словаре, а не в Гугле.

Скажем так: для английского языка это прилагательное не совсем родное. Ты, конечно, прав, но просто с чисто лингвистической точки зрения, — ведь нет же слова *Ukrainia...

Цитата: Марина

Цитата: RawonaMНу и что Гугл даст нам? Это орфография, а не язык, такие вещи проверяют в словаре, а не в Гугле.

Скажем так: для английского языка это прилагательное не совсем родное. Ты, конечно, прав, но просто с чисто лингвистической точки зрения, — ведь нет же слова *Ukrainia...

Ukraine-Ukrainian. Не понимаю, что ты хочешь сказать.

Цитата: RawonaMUkraine-Ukrainian. Не понимаю, что ты хочешь сказать.

Ну ладно. Не понимай дальше...

Цитата: RawonaMПеречитай ще раз.

Форми яких іменників співпадають для російської? Назви, будь ласка.

Цитата: Digamma

Цитата: RawonaMПеречитай ще раз.

Форми яких іменників співпадають для російської? Назви, будь ласка.

Я ж писав:

Цитата: RawonaMрос.: украинской (ukrainian-fem-genetive) = украинской (ukrainian-fem-prepositional)

Тобто, родовий та приймениковий (?), та не тільки вони, жінкового роду співпадаються.

Цитата: RawonaM

Цитата: Digamma

Цитата: RawonaMПеречитай ще раз.

Форми яких іменників співпадають для російської? Назви, будь ласка.

Я ж писав:

Цитата: RawonaMрос.: украинской (ukrainian-fem-genetive) = украинской (ukrainian-fem-prepositional)

Ееее... Равонаме, але ж це прикметники, а не іменники.

Цитата: DigammaЕеее... Равонаме, але ж це прикметники, а не іменники.

Зовсім старий став...

Цитата: RawonaM

Цитата: DigammaЕеее... Равонаме, але ж це прикметники, а не іменники.

Зовсім старий став...

Отож я й кажу, що висловлювався ти б якось зрозуміліше.

RawonaMе!

Цитата: RawonaM
(укр.) в (at) української (ukranian-fem-genetive) = (рос.) у (at)  украинской (ukranian-fem-genetive)
...
Як ми знаемо, який прийменник в українській, це "in" чи "at"? Відмінок іменника нам каже.

Хіба прийменник "в" відповідає на англ. "at" у цьому випадку? Дайте приклад у реченні, будь ласка. Мені здається, що в англійьскій форми іноді зовсім не відрізняються (in / in)...

Андрій

Цитата: AндрійRawonaMе!

Цитата: RawonaM
(укр.) в (at) української (ukranian-fem-genetive) = (рос.) у (at)  украинской (ukranian-fem-genetive)
...
Як ми знаемо, який прийменник в українській, це "in" чи "at"? Відмінок іменника нам каже.

Хіба прийменник "в" відповідає на англ. "at" у цьому випадку? Дайте приклад у реченні, будь ласка. Мені здається, що в англійьскій форми іноді зовсім не відрізняються (in / in)...

Андрій

Пор.: "В української держави є танки." та "В українській державі є танки."
Перше каже, що Україна має танки (вони можуть бути хочь у Парижу). Друге каже, що на території України є танки (вони можуть бути й не українськи).

Цитата: RawonaMПор.: "В української держави є танки." та "В українській державі є танки."
Перше каже, що Україна має танки (вони можуть бути хочь у Парижу). Друге каже, що на території України є танки (вони можуть бути й не українськи).

А де at?

Цитата: RawonaMПор.: "В української держави є танки." та "В українській державі є танки."
Перше каже, що Україна має танки (вони можуть бути хочь у Парижу). Друге каже, що на території України є танки (вони можуть бути й не українськи).

"Ukraine has tanks" vs "In Ukraine there are tanks"...
У першому випадку взагалі не вживається прийменник в англійській... (тобто в не відповідає на "at")...

Цитата: Aндрій"Ukraine has tanks" vs "In Ukraine there are tanks"...
У першому випадку взагалі не вживається прийменник в англійській... (тобто в не відповідає на "at")...

В Австралії може й не вживається, а в Равонамії вживається...

Цитата: Digamma

Цитата: RawonaMПор.: "В української держави є танки." та "В українській державі є танки."
Перше каже, що Україна має танки (вони можуть бути хочь у Парижу). Друге каже, що на території України є танки (вони можуть бути й не українськи).

А де at?

Поясняю:
Це був не переклад, а gloss. Лінгвісти використовують глоси, щоб позначити граматичні форми та конструкції.
Наприклад: рос. "У меня есть мяч."
Gloss: at me-gen there-is ball-nom.

Добавлено спустя 1 минуту 31 секунду:

Цитата: Aндрій"Ukraine has tanks" vs "In Ukraine there are tanks"...
У першому випадку взагалі не вживається прийменник в англійській... (тобто в не відповідає на "at")...

Див. вище.

Цитата: RawonaMНаприклад: рос. "У меня есть мяч."
Gloss: at me-gen there-is ball-nom.

A there-is обязательно?

Глос мусить давати інформацію про форму та значення кожного слова.

Цитата: RawonaMГлос мусить давати інформацію про форму та значення кожного слову

Ясно.

Цитата: RawonaM

Цитата: Digamma

Цитата: RawonaMПор.: "В української держави є танки." та "В українській державі є танки."
Перше каже, що Україна має танки (вони можуть бути хочь у Парижу). Друге каже, що на території України є танки (вони можуть бути й не українськи).

А де at?

Поясняю:
Це був не переклад, а gloss.

Ага, тепер розумію .

Цитата: Евгений от января  9, 2005, 11:41

Цитата: Vertaler van TekstenЗ. І. А що ви вважаєте «консонантною мовою»?

А именно такой, где происходит влияние согласных на гласные, а не наоборот. Интересно заметить, что русский язык в историческом развитии прошёл путь от типично вокального до типично консонантного языка, каковым является последние лет восемьсот.

Укажите, пожалуйста, пример «типично вокального» языка. Что можно почитать о фонетике русского в стадии «типично вокального»?

Цитата: Esvan от ноября 11, 2010, 18:37
Что можно почитать о фонетике русского в стадии «типично вокального»?

Любую грамматику древнерусского.

Цитата: Ванько от ноября 11, 2010, 19:45

Цитата: Esvan от ноября 11, 2010, 18:37
Что можно почитать о фонетике русского в стадии «типично вокального»?

Любую грамматику древнерусского.

А какую именно книгу вы читаете?

Цитата: Nekto от ноября 11, 2010, 20:01
А какую именно книгу вы читаете?

То что найдётся в сети. Как минимум три разные книги есть.

Я встречал Иванова В.В. А кто-то сказал, что этих ивановых в.в. оказывается несколько, как минимум 2. 

Цитата: Esvan от ноября 11, 2010, 18:37
Укажите, пожалуйста, пример «типично вокального» языка.

На примере славянской группы типологию языков по степени вокальности-консонантности разработал А. В. Исаченко (см. «Новое в лингвистике», вып. 3). К «радикально вокалическому типу» он отнёс сербохорватский, словенский и кашубский.

Цитата: Esvan от ноября 11, 2010, 18:37
Что можно почитать о фонетике русского в стадии «типично вокального»?

Наиболее внятная, хотя кое в чём и чересчур краткая, историческая фонетика русского языка принадлежит перу Е. А. Галинской. В сети этой книги, кажется нет. «Исторической грамматикой» В. В. Иванова, которую тут упоминают выше, пользоваться нельзя (как и вообще его трудами — не путать с Вяч. Вс. Ивановым).