Лингвофорум

Да, да. Я бы с удовольствием такой язык выучил.
Это могло бы быть хорошим решением. Скажем, кому-то не нравится, что в э-о птица из английского, а не из другого языка. А праностратические "слова" ничьи и одновременно всешные.

Китайский не ностратический, языки Америки не ностратические.

Ох уж эти китайцы... Что с ними делать, а?

Идея очень даже хорошая. Только в том списке слишком много синонимичных корней. Разве что, можно распределить синонимичные корни по значениям, скажем, из 5 вариантов "сиять" можно выбрать "сиять", "светить", "гореть", "блестеть".

Идея супер. Сначала можно сделать маленький словарь, выбрать из 5 вариантов что-то одно, что более частотно и меньше конфликтует с другими корнями.

Цитата: Hworost от февраля 16, 2009, 15:25
языки Америки не ностратические.

Они почти все немного в ауте по числу говорящих, кроме нескольких вроде кечуа и гуарани, увы...  

Цитата: andrewsiak от февраля 16, 2009, 12:16

Цитата: Iskandar от февраля 16, 2009, 11:53
я когда-то тоже об этом думал.
Но тогда уж делать международный язык на основе праностратического

Ну да! Скажем, взять язык, скажем, той ранней эпохи, для которой предполагается еще существование отдельных свободных частиц после корней, которые затем превратились в префиксы, суффиксы и окончания... - то есть когда язык был маскимально аналитическим.
Аблаут можно убрать, чтобы он не усложнял картину.

По этой цитате видно, что у вас получилось бы именно то, что надо. Попробуйте. Как минимум 1 спикер новоностратического у вас будет.  

А честнее всего было бы выбрать язык, которой никто не знает. Например хеттский. Что вы об этом думаете?

Цитата: "чловѣчинъ" от
А честнее всего было бы выбрать язык, которой никто не знает. Например хеттский. Что вы об этом думаете?

Не честно, хеттский - индоевропейский. Шумерский лучше.

Цитата: andrewsiak от февраля 16, 2009, 15:35
можно распределить синонимичные корни по значениям, скажем, из 5 вариантов "сиять" можно выбрать "сиять", "светить", "гореть", "блестеть".

Если делать международный язык, надо вообще продумать семантическую схему. Ведь эти 4 синонима отражают семантич.схему русского языка, а на островах Тихого океана всё может быть по-другому. В принципе, конечно, можно опираться на проверенную временем семантику эсперанто, правда она евроцентрична.

Все енти бесконечные синонимы портят репутацию ностратики.

Не понимаю восторга по поводу ностратика. Та ссылка дает мизерное кол-во фонем (или как правильно назвать). С таким же успехом можно просто выдумать корни и всё. И они будут ничьи.
----------------------------------------------
Лучше подумайте как сделать язык с минимумом звуков :
- а,о,у,э,и
- ай,ой(уй),ау,еу,wа,wе
- т,п,к,с,л,м(н)
- ст,ск,сп,мп,нк,нт
- кс,пл,нс,лм(мн)
- разрешить н* и с* на конце слов что даст еще в результате - сл,см,сс.

Добавлю еще звук - Ф* и при крайней необходимости возможно Х*.Хотя вроде со звуком Х* у многих проблем не будет (итальянцев и французов в топку - научатся)

Это фонетика - теперь пишите примеры грамматики .

Цитата: nihao от февраля 16, 2009, 15:00
А что, почему бы и впрямь не сделать международный язык из праностратического? Лексика какая-никакая есть

Если в латыни для телевизора и спутника что-нибудь сыщется, то тут - уж точно вряд ли (во сказонул, "уж точно вряд ли").
Ну и лексика лексикой, а грамматика?

Цитата: Алексей Гринь от февраля 16, 2009, 21:20
Все енти бесконечные синонимы портят репутацию ностратики.

а также

ЦитироватьВ целом системы числительных в разных семьях имеют самостоятельное происхождение.

что очень странно.

Цитата: Hworost от февраля 16, 2009, 15:02

Цитата: nihao от февраля 16, 2009, 15:00
А что, почему бы и впрямь не сделать международный язык из праностратического?

А был ли мальчик?

вот. золотые слова. так как никакого ностратического, ни праностратического языка никогда не было.

Цитата: captain Accompong от февраля 17, 2009, 10:13

Цитата: Hworost от февраля 16, 2009, 15:02

Цитата: nihao от февраля 16, 2009, 15:00
А что, почему бы и впрямь не сделать международный язык из праностратического?

А был ли мальчик?

вот. золотые слова. так как никакого ностратического, ни праностратического языка никогда не было.

Был. И ностратический, и турит.
Несогласные сваливают за тридевять земель.

Цитата: Антиромантик от февраля 17, 2009, 11:02

Цитата: captain Accompong от февраля 17, 2009, 10:13

Цитата: Hworost от февраля 16, 2009, 15:02

Цитата: nihao от февраля 16, 2009, 15:00
А что, почему бы и впрямь не сделать международный язык из праностратического?

А был ли мальчик?

вот. золотые слова. так как никакого ностратического, ни праностратического языка никогда не было.

Был. И ностратический, и турит.
Несогласные сваливают за тридевять земель.

что такое турит?
и что значит сваливают? может быть, это вам свалить? 

Цитата: captain Accompong от февраля 17, 2009, 11:05

Цитата: Антиромантик от февраля 17, 2009, 11:02

Цитата: captain Accompong от февраля 17, 2009, 10:13

Цитата: Hworost от февраля 16, 2009, 15:02

Цитата: nihao от февраля 16, 2009, 15:00
А что, почему бы и впрямь не сделать международный язык из праностратического?

А был ли мальчик?

вот. золотые слова. так как никакого ностратического, ни праностратического языка никогда не было.

Был. И ностратический, и турит.
Несогласные сваливают за тридевять земель.

что такое турит?
и что значит сваливают? может быть, это вам свалить? 

Турит = протобашенный, в общем, язык-основа.

А я никуда не свалю, мне тут уютно.

Цитата: Антиромантик от февраля 17, 2009, 11:07

Цитата: captain Accompong от февраля 17, 2009, 11:05

Цитата: Антиромантик от февраля 17, 2009, 11:02

Цитата: captain Accompong от февраля 17, 2009, 10:13

Цитата: Hworost от февраля 16, 2009, 15:02

Цитата: nihao от февраля 16, 2009, 15:00
А что, почему бы и впрямь не сделать международный язык из праностратического?

А был ли мальчик?

вот. золотые слова. так как никакого ностратического, ни праностратического языка никогда не было.

Был. И ностратический, и турит.
Несогласные сваливают за тридевять земель.

что такое турит?
и что значит сваливают? может быть, это вам свалить? 

Турит = протобашенный, в общем, язык-основа.

А я никуда не свалю, мне тут уютно.

ну ну 

Цитата: Антиромантик от февраля 17, 2009, 11:07
Турит = протобашенный, в общем, язык-основа.

а почему такие дурацкие странные термины?

Цитата: captain Accompong от февраля 17, 2009, 11:16

Цитата: Антиромантик от февраля 17, 2009, 11:07
Турит = протобашенный, в общем, язык-основа.

а почему такие дурацкие странные термины?

Условные. Типа народ разбрелся от башни. Можно просто назвать праязыком.
Справедливости ради: не нравится формулировка "ностратический", потому что от нее веет эгоцентризмом. "Наши". Каково это звучит для представителей других гипотетических макросемей?
Но остальные варианты еще более громоздки.

PS. По частности: существуют ли еще где-то в мире ситуация, когда семья языковая и один язык, не являющийся лидирующим ее представителем, называются одинаково? Алтайская семья > ... > алтайский язык.

Цитата: "nihao" от
Сорри за глупый вопрос, а это по-каковски?

Финно-угорское что-то)))

Цитата: Антиромантик от февраля 17, 2009, 11:23
PS. По частности: существуют ли еще где-то в мире ситуация, когда семья языковая и один язык, не являющийся лидирующим ее представителем, называются одинаково? Алтайская семья > ... > алтайский язык.

ну, например, германская группа в составе и.-е. семьи. немецкий уж точно не так распространен как английский.

Цитата: captain Accompong от февраля 17, 2009, 11:26

Цитата: Антиромантик от февраля 17, 2009, 11:23
PS. По частности: существуют ли еще где-то в мире ситуация, когда семья языковая и один язык, не являющийся лидирующим ее представителем, называются одинаково? Алтайская семья > ... > алтайский язык.

ну, например, германская группа в составе и.-е. семьи. немецкий уж точно не так распространен как английский.

В любом случае немецкий язык не является плетущимся в хвосте ... ну тогда уж румынский и румонч из романских подобрать. Но германские/романские, также как тюркские (тюркский//турецкий) - это подсемьи хорошо обоснованных семей, соответственно индоевропейской и алтайской. Это как киргизский или казахский по отношению к турецкому. То что более мелкие группы могут быть одноименными одному из ее представителей, как раз не удивительно. Тем более если семья маленькая и в общем-то не делиттся на подгруппы: картвельские > картвельский (грузинский).

А я именно про ситуацию, когда идет полная омонимия названия целой семьи и одного из ее языков.
Пока что только несколько примеров: китайско-тибетские > ... > китайский//тибетский, алтайские > ... > алтайский.

Вот такого рода примеров надо.

Цитата: "Ilmar" от
Финно-угорское что-то)))

Кстати, да... Я тоже замечал...
Короче, восстанавливаем неошумерский и вперёд!
И Башня, кстати, там и была...