Главное меню
Мы солидарны с Украиной. Узнайте здесь, как можно поддержать Украину.

Каких морфем не хватает вам в русском языке?

Автор Букволюб, июня 26, 2014, 02:18

0 Пользователи и 4 гостей просматривают эту тему.

zwh

Цитата: Artiemij от июня 30, 2014, 22:05
Цитата: zwh от июня 26, 2014, 15:39Ты что принес? Книгу? -- What have you brought? A book?
Ты книгу-то принес? -- Have you brought the book?
По-моему, «-то» тут с определённостью вообще никак не связано. Речь могла идти как о какой-нибудь случайной книге (которую адресата просили купить, например), так и о уже известной (которую ему ранее дали).
Но все ж равно речь, скорее всего, идет о известной книге -- пусть она даже случайная, но которую адресата попросили купить (пропить, сдать в макулатуру и т.п.). Короче, по-английски (-немецки) она вполне заслуживает определенного артикля.

Awwal12

Цитата: wandrien от июля  1, 2014, 14:11
Цитата: Ilmar от июля  1, 2014, 14:06Деепричастия будущего времени. Пойдущий, увидящий, и всякое такое.
Всё есть.
Не есть, а было. После революции практически не употребимы, в словарях отсутствуют, модель непродуктивна, и Паустовский тут смотрится скорее белой вороной.
Фашиствующий имперец, асексуал и многожёнец, татарофоб, заслуженный функционер РПЦ. Слушает радио "Радонеж" и терпеть не может счастливых людей.

"Да здравствуют ДОЯРКИ!! Потому что доярки - это раса сверхчеловеков. За ними будущее планеты. Они переживут даже атомную войну, потому что доярки вечны, ибо хтоничны. И дадут потомство, которое тоже будет доярами и доярками. Ура, товарищи!.." (c) Awwal12

Awwal12

Цитата: zwh от июля  1, 2014, 14:42
Цитата: Artiemij от июня 30, 2014, 22:05
Цитата: zwh от июня 26, 2014, 15:39Ты что принес? Книгу? -- What have you brought? A book?
Ты книгу-то принес? -- Have you brought the book?
По-моему, «-то» тут с определённостью вообще никак не связано. Речь могла идти как о какой-нибудь случайной книге (которую адресата просили купить, например), так и о уже известной (которую ему ранее дали).
Но все ж равно речь, скорее всего, идет о известной книге -- пусть она даже случайная, но которую адресата попросили купить (пропить, сдать в макулатуру и т.п.). Короче, по-английски (-немецки) она вполне заслуживает определенного артикля.
Только "то" тут ни при чем.
Фашиствующий имперец, асексуал и многожёнец, татарофоб, заслуженный функционер РПЦ. Слушает радио "Радонеж" и терпеть не может счастливых людей.

"Да здравствуют ДОЯРКИ!! Потому что доярки - это раса сверхчеловеков. За ними будущее планеты. Они переживут даже атомную войну, потому что доярки вечны, ибо хтоничны. И дадут потомство, которое тоже будет доярами и доярками. Ура, товарищи!.." (c) Awwal12

wandrien

Цитата: Awwal12 от июля  1, 2014, 14:52
Цитата: wandrien от июля  1, 2014, 14:11
Цитата: Ilmar от июля  1, 2014, 14:06Деепричастия будущего времени. Пойдущий, увидящий, и всякое такое.
Всё есть.
Не есть, а было. После революции практически не употребимы, в словарях отсутствуют, модель непродуктивна, и Паустовский тут смотрится скорее белой вороной.
Проблемы негров и граммарнаци белых людей не волнуют.  ;D
В моём идиолекте все подобные формы допустимы. Главное, что язык позволяет. А что неупотребимы в СРЛЯ — плохо, конечно... но как-нибудь переживём.  8-)


Awwal12

Цитата: wandrien от июля  1, 2014, 14:56
В моём идиолекте все подобные формы допустимы. Главное, что язык позволяет.
Вам стоит познакомиться с Валентином Н, с его "сделаетщий" и др. Тоже как бы язык как бы позволяет. Проблема в том, что так никто (в пределах погрешности) не говорит, и что для большинства звучит это не по-русски.
Фашиствующий имперец, асексуал и многожёнец, татарофоб, заслуженный функционер РПЦ. Слушает радио "Радонеж" и терпеть не может счастливых людей.

"Да здравствуют ДОЯРКИ!! Потому что доярки - это раса сверхчеловеков. За ними будущее планеты. Они переживут даже атомную войну, потому что доярки вечны, ибо хтоничны. И дадут потомство, которое тоже будет доярами и доярками. Ура, товарищи!.." (c) Awwal12

wandrien

Цитата: Awwal12 от июля  1, 2014, 15:02
Цитата: wandrien от июля  1, 2014, 14:56
В моём идиолекте все подобные формы допустимы. Главное, что язык позволяет.
Вам стоит познакомиться с Валентином Н, с его "сделаетщий" и др. Тоже как бы язык как бы позволяет. Проблема в том, что так никто (в пределах погрешности) не говорит, и что для большинства звучит это не по-русски.
Слово "сумеющий" понятно любому образованному носителю РЯ. Все эти формы образуются  по действующим в языке законам, их структура понятна точно так же, как вам будет автоматически понятно, что "глокая куздра будланула" — это нечто женского рода в именительном падеже, которое выполнило будлание.
А слово "сделаетщий" понятно, по всей видимости, только Валентину. Кстати, что оно означает?

Букволюб

Цитата: wandrien от июля  1, 2014, 14:11
Цитата: Ilmar от июля  1, 2014, 14:06
Деепричастия будущего времени. Пойдущий, увидящий, и всякое такое.
Всё есть.
Есть не всё. Нет несовершенных причастий будущего.

Цитата: wandrien от июля  1, 2014, 15:15
Слово "сумеющий" понятно любому образованному носителю РЯ.
Это да.
ЦитироватьА слово "сделаетщий" понятно, по всей видимости, только Валентину. Кстати, что оно означает?
Предполагаю, что совершенное будущее причастие 1-го лица муж рода. Однако, аналогично образованная форма "сделаешщий" на слух уникальна.
ИГНОР: DarkMax2, Hellerick, LUTS, Pawlo, ValerijS, Wolliger Mensch, edil-jayik

wandrien

Цитата: Букволюб от июля  1, 2014, 15:25
Цитата: wandrien от июля  1, 2014, 14:11
Цитата: Ilmar от июля  1, 2014, 14:06
Деепричастия будущего времени. Пойдущий, увидящий, и всякое такое.
Всё есть.
Есть не всё. Нет несовершенных причастий будущего.
Это да. "Будущий читать" за гранью.

Bhudh

Совершенных причастий будущего формально тоже нет.
Как и синтетического будущего времени.
Морфологически совершенные глаголы от несовершенных не отличаются никак.
Пиши, что думаешь, но думай, что пишешь.
MONEŌ ERGŌ MANEŌ.
Waheeba dokin ʔebi naha.
«каждый пост в интернете имеет коэффициент бреда» © Невский чукчо

wandrien


Bhudh

Клюю — поклюю. Морфологическая разница где?
Инициирую — инициирую.
Пиши, что думаешь, но думай, что пишешь.
MONEŌ ERGŌ MANEŌ.
Waheeba dokin ʔebi naha.
«каждый пост в интернете имеет коэффициент бреда» © Невский чукчо

Bhudh

Вот если бы формы даю и дам принадлежали парадигме одного глагола, можно было бы говорить об отдельной форме будущего времени.
Пиши, что думаешь, но думай, что пишешь.
MONEŌ ERGŌ MANEŌ.
Waheeba dokin ʔebi naha.
«каждый пост в интернете имеет коэффициент бреда» © Невский чукчо

DarkMax2

Цитата: Bhudh от июля  1, 2014, 15:35
Вот если бы формы даю и дам принадлежали парадигме одного глагола, можно было бы говорить об отдельной форме будущего времени.
дамо, підемо...  :???
Tej wojny nikt za nas nie wygra! © Wiedźmin III
Коли зчинять лемент: "Хто ж знав?!" — відповімо: "Ми".

З моїх снів ти утечеш над ранок,
Терпка, як аґрус, солодка, як біз.
Хочу снить чорні локи сплута́ні,
Фіалкові очі, мокрі від сліз.

Букволюб

Цитата: Bhudh от июля  1, 2014, 15:35
Вот если бы формы даю и дам принадлежали парадигме одного глагола, можно было бы говорить об отдельной форме будущего времени.
Можно образовать по аналогии от "-ать" глаголов.

работам (буду работать)
работашь
работаст
работадим
работадите
работадут
ИГНОР: DarkMax2, Hellerick, LUTS, Pawlo, ValerijS, Wolliger Mensch, edil-jayik

DarkMax2

Цитата: Букволюб от июля  1, 2014, 15:41
работаст
ЦитироватьВсеволод і Мстислав стояста й познаста брата своєго
Щось не те.
Tej wojny nikt za nas nie wygra! © Wiedźmin III
Коли зчинять лемент: "Хто ж знав?!" — відповімо: "Ми".

З моїх снів ти утечеш над ранок,
Терпка, як аґрус, солодка, як біз.
Хочу снить чорні локи сплута́ні,
Фіалкові очі, мокрі від сліз.

Bhudh

Цитата: Букволюб от июля  1, 2014, 15:41работадим
работадите
работадут
А -д- сюда корневой нафига тянуть. Да и -а- в дам корневой, а не суффиксальный.
Пиши, что думаешь, но думай, что пишешь.
MONEŌ ERGŌ MANEŌ.
Waheeba dokin ʔebi naha.
«каждый пост в интернете имеет коэффициент бреда» © Невский чукчо

Букволюб

Цитата: Bhudh от июля  1, 2014, 15:52
]А -д- сюда корневой нафига тянуть. Да и -а- в дам корневой, а не суффиксальный.
По закону речевой аналогии функция неявных морфоэлементов может переосмысляться. К тому ж в пользу "д" ещё "буду". И во множ. числе возможно также:

работадем
работадете



ИГНОР: DarkMax2, Hellerick, LUTS, Pawlo, ValerijS, Wolliger Mensch, edil-jayik

RNK

Цитата: Bhudh от июня 27, 2014, 20:33
Цитата: Timiriliyev от июня 27, 2014, 15:43Не хватает такого понятия, которое в якутском обозначается словом маарын (баарын, маағын, баағын). Оно означает «недавно», но в более узком смысле. Если «недавно» охватывает промежуток времени в неделю-две, то «маарын» охватывает только один день.
Такое слово в русском есть. Давно. Это намедни.
Уж скорее давеча. Намедни — может быть и пару дней назад.
ḲelHä weṭei ʕaḲun kähla / ḳaλai palhʌ-ḳʌ na wetä / śa da ʔa-ḳʌ ʔeja ʔälä / ja-ḳo pele ṭuba wete

wandrien

Цитата: Bhudh от июля  1, 2014, 15:35
Вот если бы формы даю и дам принадлежали парадигме одного глагола, можно было бы говорить об отдельной форме будущего времени.
Форма, которая в зависимости от вида глагола, выражает разные значения. Чем вас это удивляет?

Bhudh

Цитата: RNK от июля  1, 2014, 16:09Намедни — может быть и пару дней назад.
Намедни — это именно прошедший один (оный) день. Ономь дьни.
Пиши, что думаешь, но думай, что пишешь.
MONEŌ ERGŌ MANEŌ.
Waheeba dokin ʔebi naha.
«каждый пост в интернете имеет коэффициент бреда» © Невский чукчо

Artiemij

Цитата: zwh от июля  1, 2014, 14:42
Цитата: Artiemij от июня 30, 2014, 22:05
Цитата: zwh от июня 26, 2014, 15:39Ты книгу-то принес? -- Have you brought the book?
По-моему, «-то» тут с определённостью вообще никак не связано. Речь могла идти как о какой-нибудь случайной книге (которую адресата просили купить, например), так и о уже известной (которую ему ранее дали).
Но все ж равно речь, скорее всего, идет о известной книге -- пусть она даже случайная, но которую адресата попросили купить (пропить, сдать в макулатуру и т.п.).
«-то» в любом случае не при чём. Сам вопрос «ты принёс X?» подразумевает, что адресата просили это X принести. Иначе нет смысла спрашивать — если просьбы не было, откуда оно у него возьмётся?
Цитата: zwh от июля  1, 2014, 14:42Короче, по-английски (-немецки) она вполне заслуживает определенного артикля.
Вы уверены? Как-то странно говорить об определённости какой-то случайной книги :what:
Я тартар!

Bhudh

Цитата: wandrien от июля  1, 2014, 16:11Форма, которая в зависимости от вида глагола, выражает разные значения.
Это Вас что-то удивляет.
Вид глагола тоже никак не оформляется морфологически.
Пиши, что думаешь, но думай, что пишешь.
MONEŌ ERGŌ MANEŌ.
Waheeba dokin ʔebi naha.
«каждый пост в интернете имеет коэффициент бреда» © Невский чукчо

RNK

Шутки шутками, а вот чего мне действительно очень не хватает в русском, так это английских модальных глаголов. Одно различие can и may чего стоит.
ḲelHä weṭei ʕaḲun kähla / ḳaλai palhʌ-ḳʌ na wetä / śa da ʔa-ḳʌ ʔeja ʔälä / ja-ḳo pele ṭuba wete

wandrien

Цитата: Bhudh от июля  1, 2014, 16:13
Цитата: wandrien от июля  1, 2014, 16:11Форма, которая в зависимости от вида глагола, выражает разные значения.
Это Вас что-то удивляет.
Вид глагола тоже никак не оформляется морфологически.
И? Она перестала от этого будущее время выражать?

Bhudh

Пиши, что думаешь, но думай, что пишешь.
MONEŌ ERGŌ MANEŌ.
Waheeba dokin ʔebi naha.
«каждый пост в интернете имеет коэффициент бреда» © Невский чукчо

Быстрый ответ

Обратите внимание: данное сообщение не будет отображаться, пока модератор не одобрит его.

Имя:
Имейл:
Проверка:
Оставьте это поле пустым:
Наберите символы, которые изображены на картинке
Прослушать / Запросить другое изображение

Наберите символы, которые изображены на картинке:

√36:
ALT+S — отправить
ALT+P — предварительный просмотр