Лингвофорум

Цитата: Маркоман от января  4, 2013, 20:12

Цитата: I. G. от января  4, 2013, 20:07
Но макулатуру-то зачем читать? Всю эту политическую?

Вы решили, что это макулатура, а я находил ответы на вопросы, которые мучили меня давно, многие мысли были созвучны моим мыслям. Не со всем я был согласен. Потом, Шафаревич и Зиновьев выстрадали свои убеждения, они пришли к таким выводам путем десятилетий размышлений, и они не самые глупые люди.
В журналах, конечно, много ерунды, но были и очень ценные статьи. леонтьевские журналы - лучшие общественно-политические периодические издания, которые я видел.

По-простому, "лучше бы в туалет снесли".

Цитата: Hironda от января  4, 2013, 13:49
Философия или нет, но общие точки соприкосновения (не только в постели ) для длительных отношений иметь очень желательно. Иначе поговорить будет не о чем.

Верно для тех,  кто не может без соприкосновения теориями. Тилигенты всякие...

Цитата: Маркоман от января  4, 2013, 20:12
Потом, Шафаревич и Зиновьев выстрадали свои убеждения, они пришли к таким выводам путем десятилетий размышлений, и они не самые глупые люди.

эти авторы всяко заслуживают внимания у человека, интересующегося соответствующей проблематикой. хотя мне лично Зиновьев не близок.

Цитата: I. G. от января  4, 2013, 19:55

Цитата: Маркоман от января  4, 2013, 19:52

Цитата: I. G. от января  4, 2013, 19:49
Я лучше пофлудю с "мальчиками".

Почему слово "мальчики" в кавычках?

Во-первых, это чужой термин.
Во-вторых, некоторые из них меня старше.
В-третьих, некоторые из них девочки. 

Вон какие сегодня плошки от моей Хаврошки.

Цитата: Маркоман от января  4, 2013, 20:12
леонтьевские журналы - лучшие общественно-политические периодические издания, которые я видел.

Маркоман
Михаил Леонтьев - это кремлёвский пропагандист. Примите совет профессора Преображенского.

Интересно развивается тема. От школьных сочинений через Шопенгауэра и Гашека пришли к Михаилу Леонтьеву...

Alexi84, так это ЛФ. Развитие сюжета круче, чем в романах.

Цитата: mnashe от января  4, 2013, 13:25
Насколько я понимаю, в процитированном Ellidi отрывке этого нет; это лишь один из возможных выводов.
Возможен и другой взгляд:

Цитата: mnashe от января  4, 2013, 13:25
В молодости человек обычно весьма эгоистичен, и он вовсе не стремится связывать с кем-то свою жизнь и принимать на себя такую ответственность и связанные с ней труд, заботы и ограничения.
Поэтому женщина наделена вот такими вот краткосрочными чарами, позволяющими преодолеть эгоистическое нежелание мужчины принимать на себя ответственность: благодаря этим чарам даже эгоисту эта ответственность кажется оправданной платой за то огромное удовольствие, которое обещает ему эта красота и очарование.
...
А кто-то постепенно преодолевает свой эгоизм и переводит отношения с любимой на новый уровень, где внешняя красота и физические удовольствия играют достаточно незначительную роль.

Здесь приходится рассуждать о любви и похоти, о гипотетическом высшем, платоническом, неподвластном диктату природы и рода, измерении любви и об инстинкте... Шопенгауэр считает, что с помощью любви природа выдает индивиду свои собственные цели (продолжение рода) за его индивидуальные. Человек ошибочно полагает, что это выражение его воли продолжить существовать как индивид, тогда как на самом деле цель именно возникновение нового индивида, размножение. Поэтому, считает мудрый немецкий мыслитель, многие сводят счеты с жизнью, когда предаться похоти (добиться плотского удовольствия) невозможно, тогда как с другой стороны тем, кто приходится обходиться с плотским удовольствием без любви, с этим охотно мирятся и довольствуются этим положением вещей. (Die Welt als Wille und Vorstellung, II, 44).

Твое предположение о существовании неземного измерения, другого уровня любви может быть и оправдывает твое толкование, но оно выходит за рамки философии Шопенгауэра. Я лично не знаю что думать по этому поводу, в литературе есть по крайней мере один такой пример (с которым оно перекликается), это непревзойденный средневековый рассказ в стихах «Der arme Heinrich» немецкого поэта Гартмана фон Ауэ, но я не знаю можно ли из этого делать выводы о действительном существовании подобных отношений в жизни.

Извините за следующий оффтоп, но я хочу хоть частично поделиться своим восторгом от этого произведения, а вдруг кто-нибудь решит прочитать его.

В «Der arme Heinrich» знатный Генрих заболел проказой. Его сторонятся все. Никакие врачи не могли помочь, только один объяснил, что для выздоровления нужна кровь из сердца юной девицы, которая добровольно пойдет на самопожертвование. Генрих потерял надежду и удалился в далекий поселок. Там он знакомится с юной девушкой, которая не сторонится его, заботится о нем и которой он кажется чистым! (er dûhte sî vil reine) Однажды отец девушки расспрашивает Генриха, нет ли лекарства для него и тот рассказывает. Юная девушка принимает решение пожертвовать собой, она даже благодарит Богу, что ей предоставляется возможность пожертвовать своей юной жизнью ради вечной! «Жить в этом мире означает терять душу», девушку тянет к потустороннему миру и вечной жизни! Сначала ни родители, ни Генрих не верят своим ушам (не поверили в искренность ее решения), но после того как убедились в искренности в безуспешности любых попыток разубедить ее, она и Генрих поехали к врачу в Салерно. Врач тоже удивился, увидев девицу, попытался разубедить, но ничего не вышло. Когда до Генриха дошли звуки затачиваемого ножа, ему стало больно оттого, что он никогда больше ни увидит ее в живых, он больше не в состоянии принять ее самопожертвование. Он требует отпустить девушку, которая, узнав об этом, отчаивается, сетует на потерю небесной коронны!

(В конце произведения Генрих выздоравливает чудесным образом по обратному пути.)

Короткое резюме есть здесь: (wiki/de) Der_arme_Heinrich

Генрих, который до заболевания наслаждался радостями жизни и был вполне жизнерадостным рыцарем, в этом мгновении выбирает свою смерть, а девушку, которую тянет к вечной жизни, но никак не к земной, против ее воли оставляют в живых. И ее готовность пожертвовать собой вытекает несомненно из чистых, возвышенных, ничем не загрязненных чувств к Генриху. Поистине непревзойденный шедевр мировой литературы. Как я хотел бы спросить Шопенгауэра, что он думает о самопожертвовании девушки... Но таких девушек нет в нынешнем мире. Если бы я жил в тринадцатом веке и слышал эту историю, я мог бы верить в чистую, возвышенную любовь, да, в тринадцатом веке такая любовь скорее всего была возможной. А в сегодняшнем мире Грушеньки и Деспины. В том мире, в котором жили подобные девушки как в Der arme Heinrich, смотреть на девушек глазами рыцаря оправдано, но в гедонистическом можно опираться на шопенгаурианство. Впрочем я рад за всех, кто в современном мире верит в чистую, возвышенную, обособленную от плотских страстей любовь. Искренне.

(Есть перевод «Бедного Генриха» на русский язык, 1974 г.)

Цитата: mnashe от января  4, 2013, 13:25
А дальше уже зависит от человека.
Кто-то действительно продолжает жить с ней только из чувства долга.

Это мягкое выражение того одоления индивида природой, о котором пишет Артур Шопенгауэр. Долг перед родом?

Цитата: mnashe от января  4, 2013, 13:25
Это можно сравнить с огнём: горение — очень экзотермическая реакция, но при нормальной температуре материалы типа дерева и т,п. не загораются сами. Им нужно придать энергию извне, чтобы преодолеть энергетический барьер — а дальше уже реакция поддерживает себя сама.

В данном случае внешняя энергия это способность к самоотрицанию?

Цитата: Алексей И. от января  4, 2013, 20:39
GaLL, так нельзя.

+1. Это нарушение правил, но я не жалуюсь модераторам.

Цитата: Лукас от января  4, 2013, 20:31
Михаил Леонтьев - это кремлёвский пропагандист.

Заместитель главного редактора журнала, курирующий экономику, - человек, ненавидящий политику современных властей. Помимо хвалебных статей, там есть масса критических, иногда даже слишком, в отношении российских властей. Могу покопаться, привести примеры.

Цитата: I. G. от января  4, 2013, 20:17
По-простому, "лучше бы в туалет снесли".

Вы так пишете о том, о чем не читали. Толстой гораздо в большей степени макулатура по сравнению с Зиновьевым и Шафаревичем.

Цитата: Маркоман от января  4, 2013, 21:14

Цитата: I. G. от января  4, 2013, 20:17
По-простому, "лучше бы в туалет снесли".

Вы так пишете о том, о чем не читали. Толстой гораздо в большей степени макулатура по сравнению с Зиновьевым и Шафаревичем.

Ну и чушь Вы пишете!

Толстой - хороший писатель, но сейчас не очень актуален во многих отношениях, а то, о чем я говорю архиактуально.

Цитата: Маркоман от января  4, 2013, 21:13
+1. Это нарушение правил, но я не жалуюсь модераторам.

Нарушение правил - Ваша политота за пределами ПБ.

Цитата: I. G. от января  4, 2013, 21:18
Ну и чушь Вы пишете!

Вы не привели ни одного аргумента, вы даже не читали указанных мною авторов, как вы можете так говорить?

Цитата: Маркоман от января  4, 2013, 21:20
Толстой - хороший писатель, но сейчас не очень актуален во многих отношениях, а то, о чем я говорю архиактуально.

Оценка писателей их актуальностью - заведомо ущербный подход.

Цитата: GaLL от января  4, 2013, 21:21
Нарушение правил - Ваша политота за пределами ПБ.

Я не политику здесь обсуждал, а указал на авторов, которые мне нравятся. И.Г. и Эллиди обсуждают, какие авторы им нравятся, а мне почему нельзя? Их взгляды я здесь не обсуждал. Только одно сообщение по этому поводу написал как ответ на другие сообщения. Предлагаю перенести дискуссию в мой блог.

Цитата: Маркоман от января  4, 2013, 21:21

Цитата: I. G. от января  4, 2013, 21:18
Ну и чушь Вы пишете!

Вы не привели ни одного аргумента, вы даже не читали указанных мною авторов, как вы можете так говорить?

И.Г. протестует против Вашего отношения к Толстому. Там, думаю, всё очевидно.

Многие ли люди млеют от Толстого?

Цитата: antic от января  4, 2013, 21:46
Многие ли люди млеют от Толстого?

За рубежом - многие. Это в постсовке он у всех ассоциируется со школьной программой, которую никто не читает.

Цитата: antic от января  4, 2013, 21:46
Многие ли люди млеют от Толстого?

Адабасъян говорил, сто перецитывает Войну и мир время от времени.

Цитата: Штудент от января  4, 2013, 21:27
И.Г. протестует против Вашего отношения к Толстому. Там, думаю, всё очевидно.

Ну, я написал гораздо осторожнее, чем она.
Хотя в чем-то Галл прав. Здесь началась опасная дискуссия.

Цитата: Штудент от января  4, 2013, 21:49
За рубежом - многие. Это в постсовке он у всех ассоциируется со школьной программой, которую никто не читает.

Цитата: Штудент от января  4, 2013, 21:27
И.Г. протестует против Вашего отношения к Толстому. Там, думаю, всё очевидно

Ну наконец к предмету вернулись.

Цитата: antic от января  4, 2013, 21:46
Многие ли люди млеют от Толстого?

никогда не млел

Цитата: Валер от января  4, 2013, 20:19

Цитата: Hironda от января  4, 2013, 13:49
Философия или нет, но общие точки соприкосновения (не только в постели ) для длительных отношений иметь очень желательно. Иначе поговорить будет не о чем.

Верно для тех,  кто не может без соприкосновения теориями. Тилигенты всякие...

А что для вас верно?