*Школьные сочинения

[Poirot]

Я боюсь, что второй раз допустил эту ошибку и перепутал эти два глагола.

да, по-моему было уже. повторение - мать учения.

[Ellidi]

Человек не может

Я изменил свое сообщение. Заменил человек не может на невозможно (безл.). На прежний вариант повлиял родной язык, потому что в разговорном болгарском безличному местоимению man в нем. (man kann nicht...) и on во фр. (on ne peut pas...) соответствует човек.

[Toman]

Но не в сочинении, а на уроках, когда допрашивали.

Обычно - опрашивали. Допрашивают другие органы. Ну, или вопрошали, по-старорежимному.

Вообще, я бы про урок использовал самое нейтральное - "спрашивали". Опрашивали - так можно сказать, имхо, только в случае, если спрашивают сразу многих по очереди. В идеале - вообще весь класс по списку. В идеале - одним и тем же вопросом, на который никто не даёт правильный ответ, и ставятся двойки в колонку (как происходило у нас в 9 классе на уроках истории; почему - это отдельная тема), но уж если кто даёт правильный ответ, то вопрос приходится менять. Ну или вначале вопрос может задаваться не персонально, а всем - но если не находится добровольца, то устраивается вышеописанная экзекуция по списку с принудительной раздачей двоек-троек. Вот когда происходит так - то это тянет на "опрос" и соотв. "опрашивали" по школьным, как я его себе представляю.

Если же был просто единичный вопрос, и либо доброволец нашёлся и ответил, и за этим не последовала череда других вопросов, или доброволец не нашёлся, и был задан другой вопрос, либо урок продолжился на какую-то другую тему, и никто не был вынужден отвечать поневоле, и не схлопотал плохих оценок - то про это я бы сказал просто "вопрос" и "спрашивали" соответственно. Вот такая вот тонкая разница в терминологии.

Ну и если не брать школу, то в любом случае опрос/опрашивать - это нечто массовое, опрашивают всегда или многих, или если в крайнем случае и одного, то многими вопросами (хотя одного многими вопросами "опрашивать" - это можно сказать только при формальной обстановке/официальном языке, т.к. в неформальной обстановке/нейтральном/разговорном языке одного многими вопросами, конечно, расспрашивают). Единичный вопрос просто спрашивают.

[antic]

Пускай Шопенгауэру будет хуже. Конкуренции с девочками он явно не выдержит

[Toman]

А производные и комплексные числа не изучаются в 11 классе?

Изучаются. Может быть, даже в 10-м где-то начинается. Только поздно уже, поезд ушёл. Я имел конкретные проблемы из-за незнания интегралов/дифференциалов в наиболее сильной форме в середине 10 класса, во время олимпиадных зимних сборов, которые происходили в Казани. Там программа, вопросы и контрольные были рассчитаны на школьников, во-первых, скорее 11 класса (хотя по факту нас, 10-классников, было как раз больше, чем 11-классников), во-вторых, на школьников из матклассов (а большинство таковыми, видимо, и были почему-то, несмотря на то, что сборы были по химии - просто по давней советской традиции у нас по стране чёртова прорва матклассов, и лишь единичные хим-, био- или хим-биоклассы, то же самое можно сказать и о контингенте абитуриентов Химфака МГУ, где преобладают "математики", хорошо знающие математику, но довольно хреново химию, а один из участников тех сборов (из десятиклассников) вообще, кажется, то ли на Физфак, то ли чуть ли даже не на Мехмат пошёл впоследствии), у которых интегралы и дифференциалы, видимо, давали гораздо раньше. Да что там - например, в 9 классе на олимпиаде по химии в Казани в нашей московской команде был даже один мой одношкольник, только не из нашего класса (единственного био-хим класса в параллели), а из одного из физматклассов. Правда он-то как раз призовых мест не занял и до сборов не добрался - а то бы ему там с физхимией было проще, чем мне.

Ну и потом, производная из общеобразовательной школьной программы и дифференциал - это всё же разные вещи, хотя бы по символике записи. Примерно такие же разные, как неопределённый интеграл и определённый интеграл, только ещё хуже В школе производная - это просто символ "штрих", и взять производную - это нарисовать из выражения одной функции выражение её производной по выученным немногим правилам. А там (в учебниках физхимии и, следовательно, и на семинарах на сборах) - настоящие зубастые дифференциалы, которые из бесконечно малых рисуются в более ручном и творческом режиме с нахождением и удалением о-малых, плюс даже те же самые производные (да, частные производные, кстати, потому что там - функции многих переменных, а не одной, как в школе) записываются другой символикой.

По сути своей это всё не такие страшные вещи, как кажется, но когда тебе начинают на доске рисовать выражение, а ты просто незнаком заранее с этой символикой и чисто механическими правилами обращения с ней, то голова начинает идти кругом от дельт больших и дельт маленьких, d прямых и d круглых, и вместо того, чтобы понимать, что это означает в применении к термодинамике, сидишь и пытаешься, глядя на эту символику, reverse engineering'ом понять, что означает сама символика и вывести правила обращения с ней.

Содержание лекции/семинара, естественно, проходит мимо, и уж тем более не написать контрольную, где надо этой символикой самому что-то написать. Хотя по сути, скажем, по кинетике нам же не давали в контрольных никаких задач, которые бы давали реально сложных для школьника дифуров, там всё решалось с точки зрения математики довольно просто. Но нужно было заранее знать, как с этим обращаться, и, самое главное, как это правильно записать общепринятыми символами, чтобы решение правильно поняли.

Хотя в общем и целом, как ни странно, несмотря на очень неприятные чувства от этой физхимии (которые потом, по старой памяти, подсознательно перенеслись и на время обучения на Химфаке, увы), на тех сборах я от этого совсем глобальных потерь не понёс, т.к. кроме физхимии там были и другие темы, в особенности - близкие к биологии (и соотв. плохо знакомые "химическим математикам" из матклассов и даже (как ни странно) одному нашему московскому товарищу из чисто биологического класса, но который терпеть не мог биологию ), и за счёт них в рейтинге полный ноль по физхимии неожиданно удалось с лихвой наверстать, ну и потом были летние сборы уже в Москве в МГУ. Однако, увы, я был десятиклассником, и на международную олимпиаду направлен не был, а считался лишь запасным на случай, если кто-то из одиннадцатиклассников не смог бы поехать.

Однако в тот год одиннадцатиклассники были на самом деле хорошие, они не опозорились, все заняли хорошие места на международной. Не то что на следующий год получилась та ещё хрень и, можно сказать, провал российской команды на международной олимпиаде. И тут тема таки неминуемо переползает на пресловутых девушек... Потому что в той хрени виноваты были именно они, а точнее даже, всего одна определённая девушка, а вовсе не какая-то физхимия или что-то в этом роде. Хотя нет, пожалуй, вру, не только она. Всё-таки ещё чуть раньше откровенная коррупция на московской городской олимпиаде в том году тоже внесла свой вклад.

[Toman]

В каком классе изучаются логарифмы?

Во всяком случае, позже, чем в восьмом, и даже позже, чем на самом первом уроке в 9-м классе. А pH, pK, pПР (произведения растворимости) нужны уже в самом-самом начале 9-го, а очень желательно бы и на первом же году обучения химии (т.е. в 8-м или 7-м классе, у кого как), а потом и (того хуже) электрохимические потенциалы в зависимости от активностей - это в 9-м, разумеется, надо.
Я прекрасно помню, как про логарифмы и правила операций со степенями нам рассказывал именно учитель химии, тогда как на математике эта тема возникла то ли спустя полгода, то ли даже больше, и школьники "огорошили" учительницу математики, что, дескать, она немножко опоздала, и общие понятия о том, что это вообще такое, у всех уже, гы-гы, есть. Конечно, программа именно такова - но по-хорошему-то было бы лучше, если бы математику рассказывали на математике, и вовремя, и не приходилось бы отнимать время от уроков химии, где его и так вечно не хватает.

Этот грызун ходит по плечам и шее девушки? И не кусается? И не бежит? Я что-то не понял...

Так он же ручной, добрый и общительный, зачем же он будет убегать или кусаться? Наверное, знал, что если кусаться, то засунут в клетку, и придётся скучать. А если убежать - то тоже придётся скучать, а ещё можно пострадать от бродящего по школе сурового кота по кличке Котангенс, который был настолько суров, что постоянно собирал дань из той еды, которую на переменках ели школьники, угрожая в противном случае просто прыгнуть и вырвать еду из рук.
Вот что крыса, увы, таки делает, ибо не может не делать - это царапает своими когтями шею, плечи и руки, когда ходит по участкам, не прикрытым одеждой. Поэтому в тот период у крысовладелицы шея и плечи были сплошь покрыты красной сеткой мелких царапин во всех направлениях.

[Штудент]

Вашу оценку о Рене я прочитал, и о герцоге де Ларошфуко еще понял бы, но оценивать непревзойденную поэзию Новалиса, не коснувшись оригинального текста, по-моему не следует.

Я люблю Толстого, Бунина, французов-романистов, Рембо, Верлена, Крейна...
Но, боюсь, любимчики у нас разные.
Всех, у кого живая жизнь в разных проявлениях, а не нытье и не дохлые цыплята в персях и недостижимые духовные искания.

А как насчёт англичан (XVIII век особенно)?

[mnashe]

PS Тем более, что девочки — это гораздо увлекательнее, чем сочинения

Тоже нет, не соглашусь.

−1

Невозможно увлекаться одновременно и женщинами, и Шопенгауэром, это очевидно. Или — или.

Почему?

[mnashe]

Я при всех своих знаниях и призовых местах на республиканских олимпиадах вообще плохо представлял себе, что такое физическая химия. Но поскольку следующей после химии любимой наукой у меня была физика, я решил, что физическая химия должна мне понравиться, и поступил на факультет ФХ МИЭТ.
Я ошибся. Физическая химия оказалась намного менее интересной для меня, чем физика и химия, и вообще это оказалась сплошная математика в той её части, которая не была мне интересна. Да и вообще на фоне химии я к математике охладел, и с тех пор, как стал участвовать в олимпиадах по химии, на математику уже не ездил.
Жалел, что не пошёл на химфак МГУ, но сейчас не жалею: всё равно я отучился всего два года до отъезда в Израиль, а сейчас мне полезнее запись в резюме о паре лет учёбы в МИЭТ, чем на химфаке МГУ: работу в сфере электроники найти намного проще.

[Вадимий]

Человек не может

Я изменил свое сообщение. Заменил человек не может на невозможно (безл.). На прежний вариант повлиял родной язык, потому что в разговорном болгарском безличному местоимению man в нем. (man kann nicht...) и on во фр. (on ne peut pas...) соответствует човек.

Первое тоже звучало вполне ничего. ИГэ насмешила сама суть Вашего сообщения, а не её формулировка.

[Ellidi]

Не то что на следующий год получилась та ещё хрень и, можно сказать, провал российской команды на международной олимпиаде. И тут тема таки неминуемо переползает на пресловутых девушек... Потому что в той хрени виноваты были именно они, а точнее даже, всего одна определённая девушка, а вовсе не какая-то физхимия или что-то в этом роде.

Расскажите, пожалуйста. Что произошло, как она повлияла?

Невозможно увлекаться одновременно и женщинами, и Шопенгауэром, это очевидно. Или — или.

Почему?

Во-первых, одно из вступительных посвящений Шопенгауэра, это vitam impendere vero, посвятить жизнь истине. Ницше хвалит его (называя его своим учителем) именно за это качество, за искренность, за то, что жизнь его соответствовала его идеям.

А теперь допустим, что познакомившийся и встречающийся с девушкой парень-шопенгауэрианец (если это не contradictio in adiecto, то что еще...) беседует с ней. Он обсуждает то, чем он увлекается, в данном случае идеи Артура Шопенгауэра и обсуждает их неприкрашенно, верный заветам Шопенгауэра. Он спрашивает девушку: Мой любимый автор в той-то главе делится гениальным и проницательным прозрением, что «природа заложила в женщинах эффект молнии: она на протяжение немногих лет наделяет их превеликой красотой, чарами и полнотой, за счет всей остальной продолжительности их жизни для того, чтобы те в эти годы захватили (sich bemächtigen) фантазию одного мужчины до той степени, что он будет приманен (или увлечен, hingerissen) [и решится] взять  в той или иной форме на себя заботу о них на всю свою жизнь;» [... дальше все суровее; у Ницше и более суровые места есть], как тебе кажется, милая, он прав? Найдется ли в этом мире хоть одна девушка, которая ответит да на этот вопрос? Думаю, что нет. Она ответит: это чушь, не неси эту ахинею больше пожалуйста (в самом мягком случае, в самом тяжелом сама уйдет). И тут он будет вынужден либо выбрать идеи Шопенгауэра и скатертью дорога, либо согласиться с девушкой, что это чушь и ахинея, а внутренне продолжать восхищаться Шопенгауэром. Но во втором случае он уже расстался с Шопенгауэром, потому что изменил завету vitam impendere vero, он больше не шопенгауэрианец, он лицедей. Третий случай, открыто заявить о том, что отрывок чушь и внутренне проникнуться этим взглядом, т. е. добровольно погрузиться в удобную иллюзию и связанную с ней негой, ведет к тому же. В этом случае для парня лучше было бы, если бы он вообще не читал Шопенгауэра. Четвертого нет.

Впрочем, процитированный мною отрывок я встретил почти точь-в-точь в одном произведении одного французского писателя. «Parerga und Paralipomena» изданы в 1851 г., а произведение французского писателя в 1911 г. и я уверен, что писатель этот вряд ли был шопенгуэрианцем, вряд ли был знаком с трудами Шопенгауэра, но вывод у него полностью совпадает, т. е. он независимо пришел к нему.

Первое тоже звучало вполне ничего.

Я рад услышать это.

[piton]

Эллиди, не читали ли рассказ Я. Гашека "Внушение"?

[Ellidi]

Эллиди, не читали ли рассказ Я. Гашека "Внушение"?

Нет, я не знаком с чешской литературой (Кафка исключение, но он писал на немецком). О чем идет речь в рассказе?

в  связанную с ней негой

В ... негу, ошибся.

она на протяжение немногих лет

На протяжении. На + протяжении (пр. п.) + р. п. в отличие от в + течение (в. п.) + р. п., мне надо вспоминать об этой разнице. Я был бы рад, если нет других ошибок в не совсем коротком сообщении.

[Вадимий]

Я был бы рад, если нет других ошибок в не совсем коротком сообщении.

Обе части предложения (главное и придаточное предложение) нужно поставить в сослагательное или изъявительное одновременно:
Я был бы рад, если бы не было других ошибок в этом не совсем коротком сообщении.
Я рад, если нет других ошибок в этом не совсем коротком сообщении.
И ещё, по-моему здесь нужно поставить указательное местоимение.

[Ellidi]

Обе части предложения (главное и придаточное предложение) нужно поставить в сослагательное или изъявительное одновременно:
Я был бы рад, если бы не было других ошибок в этом не совсем коротком сообщении.
Я рад, если нет других ошибок в этом не совсем коротком сообщении.
И ещё, по-моему здесь нужно поставить указательное местоимение.

Спасибо.

[I. G.]

А теперь допустим, что познакомившийся и встречающийся с девушкой парень-шопенгауэрианец (если это не contradictio in adiecto, то что еще...) беседует с ней. Он обсуждает то, чем он увлекается, в данном случае идеи Артура Шопенгауэра и обсуждает их неприкрашенно, верный заветам Шопенгауэра. Он спрашивает девушку: Мой любимый автор в той-то главе делится гениальным и проницательным прозрением, что «природа заложила в женщинах эффект молнии: она на протяжение немногих лет наделяет их превеликой красотой, чарами и полнотой, за счет всей остальной продолжительности их жизни для того, чтобы те в эти годы захватили (sich bemächtigen) фантазию одного мужчины до той степени, что он будет приманен (или увлечен, hingerissen) [и решится] взять  в той или иной форме на себя заботу о них на всю свою жизнь;» [... дальше все суровее; у Ницше и более суровые места есть], как тебе кажется, милая, он прав? Найдется ли в этом мире хоть одна девушка, которая ответит да на этот вопрос? Думаю, что нет. Она ответит: это чушь, не неси эту ахинею больше пожалуйста (в самом мягком случае, в самом тяжелом сама уйдет). И тут он будет вынужден либо выбрать идеи Шопенгауэра и скатертью дорога, либо согласиться с девушкой, что это чушь и ахинея, а внутренне продолжать восхищаться Шопенгауэром.

Мне кажется, но Вы эту идею стырили у Кьеркегора? 

[Lodur]

Человек не может

Я изменил свое сообщение. Заменил человек не может на невозможно (безл.). На прежний вариант повлиял родной язык, потому что в разговорном болгарском безличному местоимению man в нем. (man kann nicht...) и on во фр. (on ne peut pas...) соответствует човек.

Думаю, реакцию АйДжи вызвало содержание, а не форма. "Человек не может" совершенно нормально смотрится в русском, хотя, возможно, несколько книжно-формально (не из разговорной речи).

[Lodur]

Нет, я не знаком с чешской литературой (Кафка исключение, но он писал на немецком).

Гашек обязателен к прочтению. Даже любителям старой австро-венгерской монархии (им, пожалуй, в первую очередь ). Пожалуй, мой самый любимый иностранный писатель (не счтитая англоязычных). Не зря один из томиков из трёхтомника Гашека постоянно лежит у меня на столе, а не стоит на полке, вот уже который год...

[Ellidi]

Гашек обязателен к прочтению. Даже любителям старой австро-венгерской монархии

Хорошо, я поищу этот рассказ. Но я не любитель австро-венгерской монархии, даже наоборот, недолюбливаю ее сильно.

А теперь допустим, что познакомившийся и встречающийся с девушкой парень-шопенгауэрианец (если это не contradictio in adiecto, то что еще...) беседует с ней. Он обсуждает то, чем он увлекается, в данном случае идеи Артура Шопенгауэра и обсуждает их неприкрашенно, верный заветам Шопенгауэра. Он спрашивает девушку: Мой любимый автор в той-то главе делится гениальным и проницательным прозрением, что «природа заложила в женщинах эффект молнии: она на протяжение немногих лет наделяет их превеликой красотой, чарами и полнотой, за счет всей остальной продолжительности их жизни для того, чтобы те в эти годы захватили (sich bemächtigen) фантазию одного мужчины до той степени, что он будет приманен (или увлечен, hingerissen) [и решится] взять  в той или иной форме на себя заботу о них на всю свою жизнь;» [... дальше все суровее; у Ницше и более суровые места есть], как тебе кажется, милая, он прав? Найдется ли в этом мире хоть одна девушка, которая ответит да на этот вопрос? Думаю, что нет. Она ответит: это чушь, не неси эту ахинею больше пожалуйста (в самом мягком случае, в самом тяжелом сама уйдет). И тут он будет вынужден либо выбрать идеи Шопенгауэра и скатертью дорога, либо согласиться с девушкой, что это чушь и ахинея, а внутренне продолжать восхищаться Шопенгауэром.

Мне кажется, но Вы эту идею стырили у Кьеркегора? 

Никакой идеи о парне-шопенгауэрианце я не мог стырить у Кьеркегора, потому что Кьеркегор не был знаком с произведениями Шопенгауэра: в то время, когда Кьеркегор учился в Берлине (1841-42), Шопенгауэр был практически неизвестным автором. Или Вы имели ввиду другое?

[I. G.]

А теперь допустим, что познакомившийся и встречающийся с девушкой парень-шопенгауэрианец (если это не contradictio in adiecto, то что еще...) беседует с ней. Он обсуждает то, чем он увлекается, в данном случае идеи Артура Шопенгауэра и обсуждает их неприкрашенно, верный заветам Шопенгауэра.

Среди опрошенных Шопенгауэра никто не выбрал. Все выбирают девушек. 

[I. G.]

Или Вы имели ввиду другое?

Насколько я помню  (если не ошибаюсь) Кьеркегор отказался от возлюбленной ради занятий философией...

[Lodur]

Но я не любитель австро-венгерской монархии, даже наоборот, недолюбливаю ее сильно.

Тогда Гашек и вообще для вас должен быть "бальзамом на душу".

[Сыскин]

Не зря один из томиков из трёхтомника Гашека постоянно лежит у меня на столе, а не стоит на полке, вот уже который год...

В его кабинете всегда лежала какая-то книжка, заложенная закладкою на 14 странице, которую он постоянно читал уже два года.

[Lodur]

В его кабинете всегда лежала какая-то книжка, заложенная закладкою на 14 странице, которую он постоянно читал уже два года.

Один из трёх, но он постоянно меняется... Не загромождать же свой стол сразу тремя томами - там и так много чего лежит.

[I. G.]

Но я не любитель австро-венгерской монархии, даже наоборот, недолюбливаю ее сильно.

Тогда Гашек и вообще для вас должен быть "бальзамом на душу".

Гашек жизненнооринентированный, а тут надо для "бальзама" тоску, печаль и мысли об высоком!