Лингвофорум

ЦитироватьВы с детства знаете глаголы сяду и лягу.

А кто сказал, что там инфиксы? Докажите на данных польского, что там была носовая!

ЦитироватьTampa в литовском — инновация.

Как и в германском, латыни? Я же специально написал приеры и из тех языков. Глаголы с носовыми инфиксами составляют особую семантическую группу (большинство глаголов - переходные) - это архаизм. 

Да и в испанском есть н!

польск. siąść, siądę.

Цитата: iopq от февраля 14, 2008, 10:49
Да и в испанском есть н!

польск. siąść, siądę.

И? Ведь речь шла о глаголах которые вводят -н- в основу настоящего времени. В глаголе siąść, siądę носовая не чередуется с неносовой. 

Цитата: Roman от февраля 14, 2008, 12:14

Цитата: iopq от февраля 14, 2008, 10:49
Да и в испанском есть н!

польск. siąść, siądę.

И? Ведь речь шла о глаголах которые вводят -н- в основу настоящего времени. В глаголе siąść, siądę носовая не чередуется с неносовой. 

инфинитив siedzieć

Цитата: ou77 от февраля 14, 2008, 13:35

Цитата: Roman от февраля 14, 2008, 12:14

Цитата: iopq от февраля 14, 2008, 10:49
Да и в испанском есть н!

польск. siąść, siądę.

И? Ведь речь шла о глаголах которые вводят -н- в основу настоящего времени. В глаголе siąść, siądę носовая не чередуется с неносовой. 

инфинитив siedzieć

siedzieć - siedzę

siąść - siądę

Это однокоренные глаголы, а не формы того же самого глагола. Никакого чередования между временами здесь нет. Незачот 

Цитата: Roman от февраля 14, 2008, 10:09

ЦитироватьВы с детства знаете глаголы сяду и лягу.

А кто сказал, что там инфиксы? Докажите на данных польского, что там была носовая!

Роман, что с вами? При чём здесь польский? Вы старославянский когда-нибудь учили? Такое ощущение, что вы кроме русского и польского ничего не знали и знать не хотите. Вон, даже праславянские формы без диакритиков и конечных еров пишете.

Кстати, вот, вспомнил-таки инфикс при заднем ряде: быти ~ бѫдѫ.

ЦитироватьКак и в германском, латыни? Я же специально написал приеры и из тех языков. Глаголы с носовыми инфиксами составляют особую семантическую группу (большинство глаголов - переходные) - это архаизм. 

И что эти примеры показывают?

Про родство крутис--грудь

Фасмер пишет, что это экспрессивное озвончение

http://starling.rinet.ru/cgi-bin/response.cgi?root=%2Fusr%2Flocal%2Fshare%2Fstarling%2Fmorpho&morpho=1&basename=\usr\local\share\starling\morpho\vasmer\vasmer&first=1&text_word=глухой&method_word=substring&text_general=&method_general=substring&text_origin=&method_origin=substring&text_trubachev=&method_trubachev=substring&text_editorial=&method_editorial=substring&text_pages=&method_pages=substring&text_any=&method_any=substring&sort=word

То же в "глухой"
Сравнивают с лит. glusnùs "послушный, внимательный", наряду с лит. klusnùs -- то же, жем. klùsas "глуховатый", лтш. kluss "тихий, спокойный" с дистантной диссимиляцией; см. Буга, РФВ 66, 236; Траутман, BSW 91; по мнению Махека (Studie 83) и Коржинка (ZfslPh 13, 404), лит. формы на k- являются более древними, а g- -- результат экспрессивного преобразования; ср. также Хаверс 98.

О лабиовелярности, тут наткнулся:
Proto-IE: *gʷhai-

Meaning: light, bright

Old Greek: phaió-, phái̯dimo- `glänzend, stattlich', phai̯dró- `hell, klar, heiter, fröhlich, vergnügt', phai̯dǖ́nō `hell machen, reinigen, waschen; erheitern, erfrischen'

Baltic: *geĩd-r-ā^, *gei^d-r-ā^, *gaid-r-ā^ f., *geĩd-r-a-, *gaĩd-r-u- adj., *gaĩd-s-a- c., *gid-r-a- adj.

Russ. meaning: светлый, яркий

Цитата: "Roman" от
Это однокоренные глаголы, а не формы того же самого глагола.

А образовались как они, интересно? С помощью аблаута! В германских возьмите параллель - сильные и слабые (типа "ligga ~ lägga").

Цитата: Rōmānus от февраля 12, 2008, 12:19
Слово "истина" - не возвышенное, а старославянское. т.е. ЗАИМСТВОВАНИЕ

Пруф?

Цитата: Алексей Гринь от марта 16, 2010, 06:01

Цитата: Rōmānus от февраля 12, 2008, 12:19
Слово "истина" - не возвышенное, а старославянское. т.е. ЗАИМСТВОВАНИЕ

Пруф?

Вот зачем доставать темы, которые писались ЛФ-чанами еще в малолетстве? 

Истина, это видимо то что ист(н)ует . В русском глагол (ср. польск. istnieć) пропал (заменившись известным церковнославянизмом, хотя прилагательное кстати осталось, в виде архаизма нынче - "истый" - настоящий), а производное осталось.

Модераторы! Можно сократить огромнейшую гиперссылку в посте Даркстара? Тема растянута на три экрана по горизонтали — читать жутко неудобно

По теме. Фасмер ничего не пишет о заимствовании. Но он пишет, что истина есть производное от истый. Похоже на отношение типа "великий — величина".
Одно только непонятно. Зачем для такого концепта два слова — истина и правда. Может, были нюансы значений?

Цитата: Dana от марта 16, 2010, 20:29
Модераторы! Можно сократить огромнейшую гиперссылку в посте Даркстара? Тема растянута на три экрана по горизонтали — читать жутко неудобно

А какой у вас браузер? У меня в Firefox нормально все.

Цитата: Beermonger от марта 16, 2010, 19:30
Истина, это видимо то что ист(н)ует . В русском глагол (ср. польск. istnieć) пропал (заменившись известным церковнославянизмом, хотя прилагательное кстати осталось, в виде архаизма нынче - "истый" - настоящий), а производное осталось.

Неистовый забыли.

Цитата: 5park от марта 16, 2010, 20:33
А какой у вас браузер? У меня в Firefox нормально все.

Ох, так это от браузера зависит?...
У меня Google Chrome.

Цитата: Dana от марта 16, 2010, 20:29
Одно только непонятно. Зачем для такого концепта два слова — истина и правда. Может, были нюансы значений?

http://slovari.yandex.ru/dict/dal/article/dal/03081/32300.htm?text=истина&stpar3=1.5