Лингвофорум

Цитата: Ильич от ноября 23, 2012, 21:33
Например, размер повышения тарифов на газ отдать на решение населения, да ещё сообщить всем, какая прибыль была у Газпрома в прошлом году и на что она была потрачена.

я за

Цитата: Ильич от ноября 23, 2012, 21:33
Например, размер повышения тарифов на газ отдать на решение населения, да ещё сообщить всем, какая прибыль была у Газпрома в прошлом году и на что она была потрачена.

Вы много понимаете в бизнесе? а в макроэкономике? а вам известны издержки газовщиков?

В Туркмении хорошо. Там газ, вода, свет - бесплатно. И бензина сколько-то нахаляву.

Цитата: Alone Coder от ноября 23, 2012, 22:02

Цитата: Ильич от ноября 23, 2012, 21:33
Например, размер повышения тарифов на газ отдать на решение населения, да ещё сообщить всем, какая прибыль была у Газпрома в прошлом году и на что она была потрачена.

Вы много понимаете в бизнесе? а в макроэкономике? а вам известны издержки газовщиков?

Да, достаточно много и в бизнесе и в макроэкономике.
По крайней мере, я знаю, что для того чтобы судить о необходимости повышения или возможности понижения цены на газ достаточно двух чисел: объем реализации и размер прибыли.
Издержки для этого не нужны.

ЦитироватьЕсли Африка или Индия (даже не вместе, а по отдельности) потребует от Европы вернуть им все, даже даст рассрочку на сто лет, то и тогда Европа не сможет вернуть!

Наоборот - они окажутся должны Европе. На своих африканских колониях Европа в среднем теряла деньги (прибыльными для Европы были только ранние торговые отношения ограниченные работорговлей - но они были весьма прибыльными и для африканских воинственных племен, которые с удовольствием торговали с европейцами). Индия потребляла огромное количество английских промышленных продуктов (то бишь эксплуатировала вовсю английский рабочий класс), экспортируя сырьё и впитывая огромное количество английского капитала (одно только строительство железных дорого чего стоит).

Так что Африка и Индия весьма должны Европе.

Цитироватькто создает прибавочную стоимость? А кто ее присваивает? Вот кто присваивает, тот и есть грабитель.

Ну да, вот она - эта весёлая коммунякская идиотия о "прибавочной стоимости". Концепт для болванов, которые, если им предложить рубль сейчас или рубль через год, в 99.999% выберут рубль сейчас, но при этом не могут домыслить и дальше, что  когда люди, которые имеют рубль сейчас, но не имеют планов на то, как его немедленно потратить договариваются об обмене с людьми, у которых рубля сейчас нет, но которые имеют определенные планы на него - получается та самая "прибавочная стоимость", разница в стоимости между рублём сейчас и рублём через год.  Рубль через год дешевле рубля сейчас.. так же как каменоломня рядом с Лондоном дешевле такой же каменоломни в центре Шотландии (ну, если брать примеры у Адама Смита). Цены - относительны, и зависят от спроса и предложения, мои забавные коммуняки.

Цитата: Woozle от ноября 23, 2012, 23:49
Наоборот - они окажутся должны Европе. На своих африканских колониях Европа в среднем теряла деньги . . . Индия потребляла огромное количество английских промышленных продуктов (то бишь эксплуатировала вовсю английский рабочий класс), экспортируя сырьё и впитывая огромное количество английского капитала (одно только строительство железных дорого чего стоит).

Вы хоть понимаете, что сейчас напейсали?
Вот хотя бы объясните профану зачем строили железные дороги. Только не говорите, что для того, чтоб катать по ним аборигенов в метрополию как туристов. Английские капиталисты - это просто филантропы, которые бескорыстно дарят "огромное количество английского капитала" народу Индии, и ничего не получая взамен. А индийские кули - безжалостные эксплуататоры, которые "эксплуатировали вовсю английский рабочий класс"

    P.S. Про прибавочную стоимость А.Смит ничего не писал, а вы видимо кроме него ничего не читали.

Цитата: Ильич от ноября 23, 2012, 22:37

Цитата: Alone Coder от ноября 23, 2012, 22:02

Цитата: Ильич от ноября 23, 2012, 21:33
Например, размер повышения тарифов на газ отдать на решение населения, да ещё сообщить всем, какая прибыль была у Газпрома в прошлом году и на что она была потрачена.

Вы много понимаете в бизнесе? а в макроэкономике? а вам известны издержки газовщиков?

Да, достаточно много и в бизнесе и в макроэкономике.
По крайней мере, я знаю, что для того чтобы судить о необходимости повышения или возможности понижения цены на газ достаточно двух чисел: объем реализации и размер прибыли.
Издержки для этого не нужны.

издержки не нужны????????????? с каких пор? че за бред, ей Богу

Цитата: Alone Coder от ноября 23, 2012, 20:31
Представительная демократия не представляет интересы населения.

население само не осознает своих интересов - начать следует с этого.

Цитата: FA от ноября 24, 2012, 11:59
население само не осознает своих интересов

Население - бог с ним.
А отдельные люди - вполне осознают свои интересы.
Если всяким пассионариям нечего делать, пусть лучше идут в горы или плывут в океан.

Цитата: Ильич от ноября 23, 2012, 22:37
Да, достаточно много и в бизнесе и в макроэкономике.
По крайней мере, я знаю, что для того чтобы судить о необходимости повышения или возможности понижения цены на газ достаточно двух чисел: объем реализации и размер прибыли.

Вы только что успешно продемонстрировали, что ничего не понимаете в макроэкономике. Объясню на пальцах.

Есть дешёвый газ, есть дорогой (того же качества). Пока потребление меньше, чем объём дешёвого газа, дорогой покупать не будут. Но как только дешёвого газа перестаёт хватать, на рынок идёт дорогой, а рыночная цена автоматически взлетает выше себестоимости дорогого газа. То есть важен ОБЪЁМ ПОТРЕБЛЕНИЯ.

Дальше - транзит. Он стоит денег. Цена, которую заплатит Европа (в нашем случае) зависит от того, какие объёмы газа и по какой цене готовы поставить туда конкуренты. То есть важны ВОЗМОЖНОСТИ КОНКУРЕНТОВ.

Дальше - о внерыночных механизмах. О геополитике. Украина хочет наварить на транзите - Россия вкладывает огромные бабки в строительство "Северного потока". То есть важна ПОЛИТИКА ПАРТНЁРОВ.

И это ещё не все факторы.

Alone Coder, плюс сама добыча и аммортизация. дох....а их, составляющих. и кстати сами зарплаты всем кто участвует в процессе

Кому интересно, как будет при коммунизме (вернее, должно было быть 32 года назад, если бы Л.И. Брежнев не заменил его на олимпиаду) - читаем умную книжку экономиста С.Г. Струмилина Наш мир через 20 лет (1964).

Цитата: BormoGlott от ноября 24, 2012, 08:37
Вы хоть понимаете, что сейчас напейсали?
Вот хотя бы объясните профану зачем строили железные дороги. Только не говорите, что для того, чтоб катать по ним аборигенов в метрополию как туристов. Английские капиталисты - это просто филантропы, которые бескорыстно дарят "огромное количество английского капитала" народу Индии, и ничего не получая взамен. А индийские кули - безжалостные эксплуататоры, которые "эксплуатировали вовсю английский рабочий класс"

    P.S. Про прибавочную стоимость А.Смит ничего не писал, а вы видимо кроме него ничего не читали.

Ути-пути. Закончите хоть одну мысль.

Цитата: sasza от ноября 24, 2012, 17:02
Кому интересно, как будет при коммунизме (вернее, должно было быть 32 года назад, если бы Л.И. Брежнев не заменил его на олимпиаду) - читаем умную книжку экономиста С.Г. Струмилина Наш мир через 20 лет (1964).

Уныло, очень уныло. Я думал там феерический футуризм будет, а там про мещанство - высшую стадию развития социализма. Благоустроенная квартира для каждой семьи молодоженов к 1980-м и прочая подобная фигня.

Каждый человек имеет право на жильё.

Цитата: Alone Coder от ноября 24, 2012, 17:31
Каждый человек имеет право на жильё.

В смысле, имеет право принудить других построить ему жильё? Или его право ограниченно жильём, которое появляется не в результате труда других, а в результате заклинаний и маханий волшебной палочкой? Я лично ничего не имею против права человека на жильё, которое не было создано трудом других людей.

Добро пожаловать в Россию, господин американец. http://www.zakonrf.info/konstitucia/40/

Цитата: Woozle от ноября 24, 2012, 17:29
Уныло, очень уныло. Я думал там феерический футуризм будет, а там про мещанство - высшую стадию развития социализма. Благоустроенная квартира для каждой семьи молодоженов к 1980-м и прочая подобная фигня.

Так экономист же писал. А вот с художественными произведениями на эту тему, судя по статье Л. Когана, в стране была большая напряжёнка. Так что не только Брежнев виноват. Писатели-фантасты так и не смогли показать советскому читателю светлое будущее, которое его ждало, но так и не дождалось.

"Полдень, XXII век" же.

Цитата: Woozle от ноября 24, 2012, 17:23
Закончите хоть одну мысль.

Тут моих мыслей нет. Это изложение Ваших, только другими словами.

Цитата: Alone Coder от ноября 24, 2012, 17:31
Каждый человек имеет право на жильё.

Да я знаю. Совок такой совок, что России от него и за 40 лет не избавиться. Конституционное право на труд других людей - это жесть, конечно: рабовладельческий строй под другим именем. Но меня всегда больше забавляла процентная ставка в советском Сбербанке. Это ж нетрудовые доходы. В эсэсэсэрии официально существовала эксплуатация человека человеком.

Цитата: Woozle от ноября 24, 2012, 18:13
Но меня всегда больше забавляла процентная ставка в советском Сбербанке. Это ж нетрудовые доходы. В эсэсэсэрии официально существовала эксплуатация человека человеком.

Да. Пережиток капитализма, ну и что?
Равно как плата в аптеках или за зубопротезирование. Не всё же сразу.

Кстати, надо бы нам устроить политзанятия по материалам последнего съезда КПК. Нет таких вершин, которые не взяли бы большевики.

Цитата: Woozle от ноября 24, 2012, 18:13
Да я знаю. Совок такой совок, что России от него и за 40 лет не избавиться. Конституционное право на труд других людей - это жесть, конечно: рабовладельческий строй под другим именем.

Бедное советское государство - его эксплуатировал собственный народ!

Цитата: Woozle от ноября 24, 2012, 18:13
Но меня всегда больше забавляла процентная ставка в советском Сбербанке. Это ж нетрудовые доходы.

Это чтобы деньги в чулке не хранили и домушники не плодились.

Цитата: piton от ноября 24, 2012, 18:22
Да. Пережиток капитализма, ну и что?
Равно как плата в аптеках или за зубопротезирование. Не всё же сразу.

С чего бы это плата в аптеке была "пережитком капитализма"? Вы путаете коммунизм с социализмом. А вот то, что советское государство насильно поддерживало эксплуатацию человека человеком..

ЦитироватьБедное советское государство - его эксплуатировал собственный народ!

Хиленько, и мимо цели. Получатели процентов с капитала эксплуатировали советского труженника. Государство здесь не было ни эксплуататором, ни эксплуатируемым; оно лишь поддерживало статус кво - то бишь выступало орудием капиталистов.

ЦитироватьЭто чтобы деньги в чулке не хранили и домушники не плодились.

Всем странам капитала свойственно выдумывать оправданияй своим действиям.