Лингвофорум

Люди скучны и предсказуемы до безобразия. Но это мое видение. Тоже скучное и предсказуемое. По теме, продолжаю считать, что одеваться так или этак - это личное право каждой женщины.

Цитата: Zhendoso от июня 29, 2012, 15:11
mnashe, я знаю, почему Вы боитесь неудобных постов - ведь лучше выглядеть трусишкой в своих собственных глазах, чем непоследовательным, склонным ко лжи человеком в глазах общества. Вас, кстати,  погубит именно внутренний страх перед обществом. Советую перестать душевно  метаться и немедленно обратиться к специалисту по поведению человека. Если Вы этого не сделаете, то к старости не помудреете. Этот пост никто кроме модераторов не увидит, не волнуйтесь, ведь они ничего не скажут.

С наилучшими пожеланиями. Евгений.

Вообще-то тот пост не одобрил я.

Цитата: Штудент от июня 29, 2012, 16:11
Вообще-то тот пост не одобрил я.

Если частицу "не" поставить после "одобрил", то смысл сильно поменяется. Неисповедимы пути русского языка.

Цитата: Awwal12 от июня 29, 2012, 17:11
Тут скорее примечателен английский, где управление частицы not разное у глаголов и у прочих частей речи.

Они очень редко ставят отрицание не с глаголом, по-моему.

Цитата: Awwal12 от июня 29, 2012, 17:23
Обороты doesn't, didn't, wasn't, haven't, am not и т.д. и т.п. в английском уже запретили?..

Это же с глаголом, а так чтобы с другими частями речи.

Цитата: Zhendoso от июня 29, 2012, 16:10
Люди скучны и предсказуемы до безобразия. Но это мое видение. Тоже скучное и предсказуемое. По теме, продолжаю считать, что одеваться так или этак - это личное право каждой женщины.

Жендозо, абсолютно с вами согласен, что "одеваться так или этак - это личное право каждой женщины". Но не отказывайте же людям в праве быть такими, какие они есть.

Цитата: Маркоман от июня 29, 2012, 17:26

ЦитироватьОбороты doesn't, didn't, wasn't, haven't, am not и т.д. и т.п. в английском уже запретили?..

Это же с глаголом, а так чтобы с другими частями речи.

Я уже не понял, чего вы хотите от английского. Другой вопрос, что при английском подходе к частице not ее глагольное и неглагольное значение обычно тупо сливается. Однако, give me not just your love - корректная фраза.

Еще они говорят I don't think she will come вместо более логичного I think she won't come.

Цитата: Маркоман от июня 29, 2012, 18:38
Еще они говорят I don't think she will come вместо более логичного I think she won't come.

Более логичного с какой точки зрения?

Цитата: Штудент от июня 29, 2012, 18:40
Более логичного с какой точки зрения?

С моей. Они же именно думают, что она не придет, а не просто не думают, что она придет (а может быть, при этом не думают, что она не придет).

Цитата: Маркоман от июня 29, 2012, 18:44

Цитата: Штудент от июня 29, 2012, 18:40
Более логичного с какой точки зрения?

С моей. Они же именно думают, что она не придет, а не просто не думают, что она придет (а может быть, при этом не думают, что она не придет).

Вы по-русски никогда не употребляли фразу "Я не думаю, что она придёт"?

Цитата: Штудент от июня 29, 2012, 18:46
Вы по-русски никогда не употребляли фразу "Я не думаю, что она придёт"?

Употреблял, но тогда она значила некатегоричность утверждения. Да и употребляется это реже.

Цитата: Штудент от июня 29, 2012, 16:11

Цитата: Zhendoso от июня 29, 2012, 15:11
mnashe, я знаю, почему Вы боитесь неудобных постов - ведь лучше выглядеть трусишкой в своих собственных глазах, чем непоследовательным, склонным ко лжи человеком в глазах общества. Вас, кстати,  погубит именно внутренний страх перед обществом. Советую перестать душевно  метаться и немедленно обратиться к специалисту по поведению человека. Если Вы этого не сделаете, то к старости не помудреете. Этот пост никто кроме модераторов не увидит, не волнуйтесь, ведь они ничего не скажут.

С наилучшими пожеланиями. Евгений.

Вообще-то тот пост не одобрил я.

В любом случае, содержимое последущих за ним постов уже досталось тому, кто это сделал. Отпишетесь позже.

Цитата: Zhendoso от июня 29, 2012, 18:50

Цитата: Штудент от июня 29, 2012, 16:11

Цитата: Zhendoso от июня 29, 2012, 15:11
mnashe, я знаю, почему Вы боитесь неудобных постов - ведь лучше выглядеть трусишкой в своих собственных глазах, чем непоследовательным, склонным ко лжи человеком в глазах общества. Вас, кстати,  погубит именно внутренний страх перед обществом. Советую перестать душевно  метаться и немедленно обратиться к специалисту по поведению человека. Если Вы этого не сделаете, то к старости не помудреете. Этот пост никто кроме модераторов не увидит, не волнуйтесь, ведь они ничего не скажут.

С наилучшими пожеланиями. Евгений.

Вообще-то тот пост не одобрил я.

В любом случае, содержимое последущих за ним постов уже досталось тому, кто это сделал. Отпишетесь позже.

Я счёл упоминание темы исследования Францблау (кстати, кто это такой?) потенциально оскорбительным для верующих форумчан.

Цитата: snn от июня 29, 2012, 17:58

Цитата: Zhendoso от июня 29, 2012, 16:10
Люди скучны и предсказуемы до безобразия. Но это мое видение. Тоже скучное и предсказуемое. По теме, продолжаю считать, что одеваться так или этак - это личное право каждой женщины.

Жендозо, абсолютно с вами согласен, что "одеваться так или этак - это личное право каждой женщины". Но не отказывайте же людям в праве быть такими, какие они есть.

Ну да, знаю ваше общелюдское право "быть такими, какие есть": живи в стаде за счет другого, уничтожай ресурсы, а после нас хоть потоп. Расплодились пуще тараканов, проходу нет.

Цитата: mnashe от июня 29, 2012, 11:29
Цитату или ссылку, пожалуйста.

К сожалению, этот момент не выписал. Точно в первых трёх томах у Переферковича, потому что остальные я не читал.

Цитата: Штудент от июня 29, 2012, 18:53
...Я счёл упоминание темы исследования Францблау (кстати, кто это такой?) потенциально оскорбительным для верующих форумчан.

А что же будет за упоминание мной эволюционной теории Дарвина? Забаните мой профиль? 
Доктор Абрахам Норман Францблау (США) - известный психиатр, научник и еврейский просветитель, хороший был мужик, умер 29 октября 1982 года. Известен многими работами по психиатрии. Обнаружил в 1934 году негативную корреляцию между степенью религиозности человека и честностью. Этот факт в дальнейшем был неоднократно проверен другими исследователями и всегда подтверждался. Объяснение сего, казалось бы, феномена, известно, но большинству людей знать его  ни к чему.

Цитата: Alone Coder от июня 29, 2012, 19:28
К сожалению, этот момент не выписал. Точно в первых трёх томах у Переферковича, потому что остальные я не читал.

Нету такого в реальном Талмуде.
Очевидно, кто-то что-то превратно понял; мне очень любопытно, что.

Цитата: Штудент от июня 29, 2012, 18:53
Я счёл упоминание темы исследования Францблау (кстати, кто это такой?) потенциально оскорбительным для верующих форумчан.

Цитата: Zhendoso от июня 29, 2012, 18:59

Ну да, знаю ваше общелюдское право "быть такими, какие есть": живи в стаде за счет другого, уничтожай ресурсы, а после нас хоть потоп. Расплодились пуще тараканов, проходу нет.

О чём вы? У меня было вовсе не об этом. Право людей быть такими как есть, это и право каждого человека быть самим собой. По-вашему, "общелюдское" - это жизнь в стаде и так далее? По-моему, общелюдское - это право каждого быть самим собой. А что вы предлагаете людям? Быть такими, какими хочется вам? У вас на этом пути уже были предшественники.

ЦитироватьДоктор Абрахам Норман Францблау... обнаружил в 1934 году негативную корреляцию между степенью религиозности человека и честностью. Этот факт в дальнейшем был неоднократно проверен другими исследователями и всегда подтверждался. Объяснение сего, казалось бы, феномена, известно, но большинству людей знать его  ни к чему.

Вы уверены, что это всегда подтверждается и что это всегда так? А если просто посмотреть на мир, на людей? Без доктора Абрахама Нормана Францблау? А вдруг и среди религиозных увидите честных, а среди атеистов - бесчестных, и наоборот.

Цитата: Awwal12 от июня 29, 2012, 17:11
Тут скорее примечателен английский, где управление частицы not разное у глаголов и у прочих частей речи.

Я скорее думал про немецкий.

Похоже на правду. По шкале цинизм—лицемерие ложь и религиозность ближе к лицемерию, атеизм и честность — к цинизму. Циник-атеист скорее кого-то зарежет правдой-маткой, в то время как ханжествующий верующий будет отрицать очевидное.

Цитата: Python от июня 29, 2012, 22:20
Циник-атеист скорее кого-то зарежет правдой-маткой, в то время как ханжествующий верующий будет отрицать очевидное.

И зарежет своим лицемерием которое рано или поздно может стать очевидным.