Лингвофорум

Цитата: DarkMax2 от июня 28, 2012, 09:43

Цитата: Elischua от июня 28, 2012, 09:39
Да знаю я Ваше владение.

За що на Сході не люблять свідомітів та западенців? За те, що вони доводять, що вони true, а іншим відмовляють в праві бути українцем, заперечують нашу самобутність.

Але Elischua в чомусь правий. У нас більше люблять деклярувати володіння української, аніж користуватися нею. Показуха ще з радянських часів.

І я вів мову про гіперкорекцію, а не справжні полонізми.

Цитата: DarkMax2 от июня 28, 2012, 10:05
Про л не знаю, а вот родное ьи есть есть у нас свои фишки, но я не навязываю их литературной норме.

Что за "ьи"?
"Средний" /l/ предписывается как орфоэпическая норма для укр. языка со ссылкой на полтавские говоры. Вчитайтесь, здесь не речь о навязывании местных фишек литературной норме. Да, но Вы об этом ничего не знаете. Угадать почему? Потому что такая черта некомпатибильна с Вашей русскоязычной фонетикой Вашего "украинского" языка, и подсознательно отметаете подобное  как басурманщину.

Ви не чули про пом'якшуюче И? Тоді Ваш погляд на мову не більш усебічний за мій.

Цитата: DarkMax2 от июня 28, 2012, 10:08
І я вів мову про гіперкорекцію, а не справжні полонізми.

Что гиперкоррекция? Окончание -и, а не -i в косв. пад-х ь-имён?
1) Оно наблюдается в различных и многих говорах не только Запада Украины;
2) Оно исторически обосновано;
3) Оно оправдано морфологически и этимологически, тогда как -i ровным счётом нет
- какая ещё гиперкоррекция?

І я не кажу, що на Заході не українська. Я визнаю самостійність русинської.
Моя позиція: збереження діючої норми, бо поки що мова усіх регіонів переживає занепад різної форми.

У Вас нет никаких лингвистических доказательств некоей непричастности русинского к общеукраинскому, а у меня есть множество противоположных. Можете признавать, если нравится.

Цитата: Elischua от июня 28, 2012, 10:22
У Вас нет никаких лингвистических доказательств некоей непричастности русинского к общеукраинскому, а у меня есть множество противоположных. Можете признавать, если нравится.

А у росіян є докази, що балачка російська...

Цитата: DarkMax2 от июня 28, 2012, 10:24

Цитата: Elischua от июня 28, 2012, 10:22
У Вас нет никаких лингвистических доказательств некоей непричастности русинского к общеукраинскому, а у меня есть множество противоположных. Можете признавать, если нравится.

А у росіян є докази, що балачка російська...

Я не возражаю, они могут и ошибаться, и не ошибаться. Я там просто не в теме, если б разобрался, сумел бы посудить.

Цитата: DarkMax2 от июня 28, 2012, 09:43
За що на Сході не люблять свідомітів та западенців? За те, що вони доводять, що вони true, а іншим відмовляють в праві бути українцем, заперечують нашу самобутність.

а вам не здавалося, що ви конкретно в цьому повідомленні та в нападах на тенденції до поширення зах.-укр. рис у СУЛМ робите точно те ж саме? і те, що тенденція до такого поширення є цілком закономірною з огляду на свідоме маштабне викорчовування "гуцулізмів" (як їх називав Білодід) із СУЛМ у 1960-1980 рр. і зупиниться сама, коли справа дійде до рівноваги у представленості рідних мовних традицій.

Цитироватьіснують русинські літературні норми=існують мовці-русинофони, котрі вважають свою мову окремою=русинська є окремою.

Ви опускаєте той факт, що далеко не всі носії русинської справді вважають її окремою мовою. Тобто, її можна розглядати й як альтернативну літературну норму в рамках української мови. Можливо навіть, є сенс у розповсюдженні її за межами власне русинських регіонів — наприклад, на відміну від східноукраїнської норми, русинська зберігає розрізнення рефлексів ô та ѣ, що характерно для всієї України на захід від Дніпра.

До речі, дехто й суржик вважає окремою мовою, але спитайте середньостатистичного «суржикомовного», якою мовою він говорить — він скаже, що українською. А так, при бажанні, і в кожному селі по літературній мові можна сформувати — досить переконати пару чоловік, що більш ніде так не говорять.

Цитата: Conservator от июня 28, 2012, 12:02

Цитата: Elischua от июня 28, 2012, 10:22
У Вас нет никаких лингвистических доказательств некоей непричастности русинского к общеукраинскому

"причетність" русинської до "загальноукраїнської" та наявність майже безперервного діялектного континууму між українською ьа словацькою нічого не вирішує. існують русинські літературні норми=існують мовці-русинофони, котрі вважають свою мову окремою=русинська є окремою. об'єктивних лінґвістичних даних для виокремлення чи невиокремлення якихось мов у принципі не існує, коли йдеться про близькоспоріднені, тут важить виключно традиція (сучасна чи давня - байдуже).

Iснує; ба до тоï ж словацькоï мови є мож наличити риси, якi ïï вирiзняють вiд найближчоï чеськоï мови вiд поднiжжя розпаду псл. мови та зародку окремих протослов'янських мов, тодi як русиньска опинилася зовнiшньо вiдмiнною вiд загальноукраïнськоï чи не в бiзi останнiх 1,5 столiття через єдину обставину - "русинська" заховала ознаки давнiшоï вкраïнськоï мови, та саму самоназву, якою перед тим послугувалася й вся дальша часть Украïни до Новоï Землi, тобто Дикого Поля. "Вся" розумiєте, чо то значить? I розумiєте, чо значить "тi самi ознаки - фонетичнi та фонологичнi, морфологичнi, синтаксичнi" спiльно подiлялися по всiй украïнськiй землi? Не треба повторювати за иньшими, ож наче б то незмога лингвистично окреслити мову як таку. Тим паче, ож виокремлєння деякого етникуму не мусить тягчи за собою беспосередньо й постання новоï мови; "Pennsylvania Dutch", взору, є вточнєння субетничного пiдтекста, не пак мовознавчого. Лемки звуться лемки головно за осiбнiсть ïх культури, чо лише може, але не мусить збiхчи ся в теоретичнiй наявности в них особитоï мови. Слiд є сказати, ож и сам та кодификацiя литературноï русинськоï мови є вироблєна дуже куштарно.

Цитата: DarkMax2 от июня 28, 2012, 09:43
За що на Сході не люблять свідомітів та западенців? За те, що вони доводять, що вони true, а іншим відмовляють в праві бути українцем, заперечують нашу самобутність.

Яка у вас там може бути українська самобутність? В Харкові?

Цитата: Conservator от июня 28, 2012, 12:02
та наявність майже безперервного діялектного континууму між українською ьа словацькою нічого не вирішує.

Ще, се є Вашоє твердження, а я найду більше ознак истотноï передусiм фонетичноï та морфологичноï відмінности "русинськоï" вiд словацькоï - тобто ниякого такого аж бесперервного континуа, але вкажу збiжности мiж першою та "вкраïнською". Й не забудьте, ож на позiр бiльшi вiдмiнноси мiж "русин." й "укр." починаються на землях емиграцiï, де просто є чекати вливiв иньших мов, й за окремiшнiсть не каже.

Цитата: Python от июня 28, 2012, 12:46
Ви опускаєте той факт, що далеко не всі носії русинської справді вважають її окремою мовою.

це не важливо. просто для одних носіїв вона є окремою, для инших - ні. але це не заперечує її буття як окремої для тих, хто таки так вважає.

Цитата: Elischua от июня 28, 2012, 12:49
тодi як русиньска опинилася зовнiшньо вiдмiнною вiд загальноукраïнськоï чи не в бiзi останнiх 1,5 столiття

ну-ну. типу, у решті "українських діялектів" архаїчні риси, наявні в русинській, лише 150 років тому вимерли. звісно

Цитата: Elischua от июня 28, 2012, 12:49
"тi самi ознаки - фонетичнi та фонологичнi, морфологичнi, синтаксичнi" спiльно подiлялися по всiй украïнськiй землi"

це твердження просто нереально притягнене за вуха. звісно, є такі риси, які поділялися всіма (майже) діялектами, котрі нині відносять до УМ, але є й риси межових діялектів, які характерні для сусідніх "мов", але відсутні в решті "українських" говорів.

Цитата: Elischua от июня 28, 2012, 12:49
Не треба повторювати за иньшими, ож наче б то незмога лингвистично окреслити мову як таку

що поробиш, коли тому правда

Цитата: Elischua от июня 28, 2012, 12:49
Тим паче, ож виокремлєння деякого етникуму не мусить тягчи за собою беспосередньо й постання новоï мови

так. тому я взагалі не виокремлюю "етникумів". народів не існує, це вигадка націоналістів. існують лише люди як представники виду.

Цитата: Elischua от июня 28, 2012, 12:49
Лемки звуться лемки головно за осiбнiсть ïх культури

те, що в назві "лемко" зфіксовано мовну особливість - нічого, звісно

Цитата: Elischua от июня 28, 2012, 12:49
Слiд є сказати, ож и сам та кодификацiя литературноï русинськоï мови є вироблєна дуже куштарно.

ага, а український літстандарт межі 19-20 стст. вироблявся "професійно"

Цитата: LUTS от июня 28, 2012, 12:56

Цитата: DarkMax2 от июня 28, 2012, 09:43
За що на Сході не люблять свідомітів та западенців? За те, що вони доводять, що вони true, а іншим відмовляють в праві бути українцем, заперечують нашу самобутність.

Яка у вас там може бути українська самобутність? В Харкові?

Чому б їй там не бути? Так, звичайно, справжніх україномовних у Харкові — меншість, але вибачте, це ж не Підмосков'я, а цілком український регіон з українськими селами, між ними й містом існує міграція, тому не думаю, що Харків аж настільки російський, як це намагаються подати регіонали і львів'яни. Втім, схоже, ситуація з українською мовою в Харкові справді дещо гірша, ніж у Києві.

А деякі розумники, знаючи з третіх рук про мовну ситуацію в Києві, потім і всю Київщину записують у «москалі»...

Цитата: Conservator от июня 28, 2012, 13:04

Цитата: LUTS от июня 28, 2012, 12:56
Яка у вас там може бути українська самобутність? В Харкові?

Харків - справжня столиця України, десу (кажу то цілком серйозно, як киянин, який хоче віддати право зватися столицею саме Харкову, якому воно належить насправді).

Ну десь така ж, як Рівне. 

Цитата: LUTS от июня 28, 2012, 13:10
Ну десь така ж, як Рівне.

от нінада а!

Цитата: Conservator от июня 28, 2012, 13:04

Цитата: LUTS от июня 28, 2012, 12:56
Яка у вас там може бути українська самобутність? В Харкові?

Харків - справжня столиця України, десу (кажу то цілком серйозно, як киянин, який хоче віддати право зватися столицею саме Харкову, якому воно належить насправді).

Ностальгія за часами харківського правопису?