Лингвофорум

Цитата: Nixer от июня  2, 2012, 06:58
Наличие у этно-религиозных групп, якобы, противоречащих интересов - это
результат антинародной пропаганды частных СМИ. Фундаментально у различных
этнических групп нет конфликта интересов и нет оснований для противостояния, так
как у всех равные права и все являются гражданами одного государства, в
процветании которого все заинтересованы.

Неправда.

В СССР ты не мог быть просто гражданином СССР с равными правами.

У тебя в паспорте, в анкетах - обязательно указывалось этническое происхождение - так называемая "национальность."

Чтобы все знали что ты - латыш. Или армянин.

А не просто советский гражданин.

Цитата: Alexandra A от июня  2, 2012, 09:36
Неправда.
В СССР ты не мог быть просто гражданином СССР с равными правами.
У тебя в паспорте, в анкетах - обязательно указывалось этническое происхождение - так называемая "национальность."
Чтобы все знали что ты - латыш. Или армянин.
А не просто советский гражданин.

Ну так это плохо. Я же не говорю, что СССР был идеальной страной. Но в СССР они все имели равные
политические права, в отличие от Латвии.

И политических организаций, защищающих интересы только латышей или только мусульман, или христиан, или геев, не было.
И это правильно. Потому что в демократической стране движения, не ставящие своей целью защиту общенародных интересов
должны быть запрещены, так как являются антидемократическими.

Движение, которое защищает только определенную группу, нарушает равноправие других групп, у которых нет
политических партий, или которые более малочисленны. А демократия - это защита не только тех, кто сумел создать
свою партию и давить всех с ее помощью, но и тех, у кого своей партии нет. Иначе получаем то, что в США и зап.
Европе - сначала лоботомия за гомосексуализм, а потом, когда геи создали свои политические организации, - пропаганда
гомосексуализма с детского сада. Сначала отдельные места для черных в транспорте, а теперь - преференции для черных
при поступлении в ВУЗы. И т.д.

Не могут все люди быть одинаковые.

Ну не могут быть одинаковые люди с разными традициями, типа Католичества и Протестантизма. Не могут быть люди равные - выходцы из разных регионов, типа Бавария и Пруссия/Саксония. Не могут быть равные и одинаковые натуралы и геи.

А есть просто искусство компромисса. Когда люди разные - но не настолько разные чтобы хотеть жить в разных государствах или убивать друг друга - возможен компромисс.

Пример:

Британский Парламент был первоначально компромиссом между англиканскими тори и радикально-протестантскими вигами. Но они могли найти компромисс, и вместе строить империю. Или Вы думаете что британское общество можно сделать полностью единым?!

А можно сделать едиными жителей Неаполя и Милана в Италии? Убедить их что они - итальянцы? А не сицилийцы, миланцы, римляне?! Да даже фашистам это не удалось! (Ну конечно - Фашизм ведь - это итальянское течение, а Коммунизм - немецкое: немцы подавлять умеют!)

Желание всех сделать одинаковыми, всех подавить - это от того что компромисс в данном обществе невозможен. От того, что реальные, естественные различия между людьми в обществе настолько огромные, настолько бросающиеся в глаза - что только ложь, страх, подавление - могут как-то искусственно спасти общество от распада.

Как СССР. Где нельзя было с помощью копромисса примирить протестантов Латвии и православных РСФСР.

Цитата: Nixer от июня  2, 2012, 06:31
При Сталине очередей не было, кстати.

Ы? Откуда такая информация?
http://magazines.russ.ru/nz/2005/43/oso10.html

Цитата: Nixer от июня  2, 2012, 05:56
Газеты и журналы должны принадлежать народу, а не денежным мешкам.

Как вы себе представляете "собственность народа"? Раздать каждому по акции ОАО "Народная газета" и главного редактора избирать на выборах, сопоставимых с президентскими?

Пустая демагогия пустых идеалистов имхо

Цитата: Nekto от июня  1, 2012, 21:25
А вот кстати официальная позиция попов: http://www.mospat.ru/ru/2009/12/22/news10609/

Жыдоправославные разворовали страну и теперь за глаза поливают своим дерьмом великих строителей счастливого общества!

Да вы почитайте их враньё: на одной строчке
"в 1937 году было арестовано 136 900 православных священнослужителей, из них расстреляно 85 300; в 1938 году арестовано 28 300, расстреляно 21 500; в 1939 году арестовано 1500, расстреляно 900; в 1940 году арестовано 5100, расстреляно 1100; в 1941 году арестовано 4000, расстреляно 1900",
а на соседней строчке
"К 1917 году в России насчитывалось 54 692 приходских храмов. Было 1025 монастырей. В составе приходского духовенства насчитывалось 51 105 священников и 15 035 диаконов."

Цитата: Alone Coder от июня  2, 2012, 10:28
Жыдоправославные

Цитата: Alone Coder от июня  2, 2012, 10:28
Жыдоправославные

В йезычнег?

Цитата: Alone Coder от июня  2, 2012, 10:28
Жыдоправославные...
а на соседней строчке...

Жыдоправославные и жыдосталинисты - это два зеркальных отражения друг друга. 

ЦитироватьНе могут все люди быть одинаковые.

Я и не говорю, что все люди одинаковые. Я говорю, что у всех общие интересы, если исключить те интересы, которые наносят вред другим людям. Защита интересов своей группы во вред интересам других людей должна быть запрещена.

ЦитироватьНу не могут быть одинаковые люди с разными традициями, типа Католичества и Протестантизма.

Ну и пусть соблюдают свои традиции, если это не нарушает нарушает чужих прав и интересов. Но участие религиозных организаций и партий в политике противоречит демократии, так как у всех религий только одна цель - дискриминация по религиозному признаку, возбуждение вражды к тем, кто к этой религии не относится. Это наносит вред народу в целом. А демократия - это власть народа в интересах народа. Если религиозная партия утверждает, что у нее нет цели защищать интересы своих адептов в ущерб другим гражданам, то какой смысл называться религиозной партией тогда?

ЦитироватьБританский Парламент был первоначально компромиссом между англиканскими тори и радикально-протестантскими вигами. Но они могли найти компромисс, и вместе строить империю. Или Вы думаете что британское общество можно сделать полностью единым?!

Хорошо. Но какое отношение компромисс между двумя враждебными группами имеет к демократии? Мы же не называем установленную договором границу между двумя враждебными государствами "демократической". Там нет ни власти тори, ни власти вигов, ни власти народа. Демократия - это не способ мирного разрешения споров между бандгруппами. Хотя, конечно, для народа, это лучше, чем война. Но война в парламенте - это та же война, но другими средствами.

ЦитироватьОт того, что реальные, естественные различия между людьми в обществе настолько огромные

Если их различия ведут к противоречиям и вражде, то такие различия необходимо уничтожать, так как они не несут пользы обществу в целом. Обращаю внимание: это относится только к тем различиям, которые вредят обществу и сеют вражду.

Цитата: Oleg Grom от июня  2, 2012, 10:17

Цитата: Nixer от июня  2, 2012, 05:56
Газеты и журналы должны принадлежать народу, а не денежным мешкам.

Как вы себе представляете "собственность народа"? Раздать каждому по акции ОАО "Народная газета" и главного редактора избирать на выборах, сопоставимых с президентскими?

Собственность народного, демократического государства. Я не исключаю и негосударственных СМИ, если их руководство избирается демократически и всенародно (хотя смысла в таких в СМИ не вижу, так как если государство - демократическое, то точка зрения таких СМИ не будет отличаться от точки зрения государства).
А недомократические СМИ (как бы они сами себя не называли), должны быть запрещены.

А то очень часто приходится слышать словосочетание "демократические СМИ". А на самом деле, они никакого отношения к демократии не имеют, ими, как правило, владеют частные лица, и никакой демократией там не пахнет. Это - прямой обман, за такое судить надо.

Цитата: Alone Coder от июня  2, 2012, 10:28
Да вы почитайте их враньё: на одной строчке

Почему вранье? Расплодились при Сталине неблагодарные! 
Впрочем давайте это обсудим в специализированной теме: http://lingvoforum.net/index.php/topic,49027

Цитата: Nixer от июня  2, 2012, 10:38
Собственность народного, демократического государства.

Так это государственная собственность, а не "народная". ИРЛ в таком случае государство выступает в роли главного капиталиста (в советской версии еще и момнополиста), который творит все то же самое, что и обычная корпорация толстосумов, только прикрываясь именем "народа". "Народная собственность" - это фикция. По крайней мере в условиях политии крупнее полиса.

Цитата: FA от июня  2, 2012, 01:31
что-нить типа философского парохода или расстрела николашки? так это подвиг, а не преступление

Ничего себе подвиг! Монарха расстрелять. На самом деле они расстреляли Россию.

Цитата: Oleg Grom от июня  2, 2012, 10:45
Так это государственная собственность, а не "народная".

Если государство демократическое, то государственная собственность = народная собственность.

Цитировать
ИРЛ в таком случае государство выступает в роли главного капиталиста (в советской версии еще и момнополиста), который творит все то же самое, что и обычная корпорация толстосумов, только прикрываясь именем "народа".

За одним исключением: лица, управляющие государством избирается народом и отвечает перед народом. А капиталист - нет.

Цитата: Alexandra A от июня  2, 2012, 09:36
В СССР ты не мог быть просто гражданином СССР с равными правами.

У тебя в паспорте, в анкетах - обязательно указывалось этническое происхождение - так называемая "национальность."

Вы, видать, СССР не застали. Национальность не имела никакого значения, напротив, была попытка создать новую историческую общность людей - советский народ (т.е. без национальности).

Цитата: Nixer от июня  2, 2012, 06:58
По этой же причине, надо запретить или уменьшить роль религии, так как церковь является антидемократическим институтом, служащим для разжигания межрелигиозных противоречий между группами населения (а в итоге - оправдывания погромов и дискриминации). Никакой пользы народу в целом от религии, как правило, нет.

Цитата: Alone Coder от июня  2, 2012, 10:28

Цитата: Nekto от июня  1, 2012, 21:25
А вот кстати официальная позиция попов: http://www.mospat.ru/ru/2009/12/22/news10609/

Жыдоправославные разворовали страну и теперь за глаза поливают своим дерьмом великих строителей счастливого общества!

Да вы почитайте их враньё: на одной строчке
"в 1937 году было арестовано 136 900 православных священнослужителей, из них расстреляно 85 300; в 1938 году арестовано 28 300, расстреляно 21 500; в 1939 году арестовано 1500, расстреляно 900; в 1940 году арестовано 5100, расстреляно 1100; в 1941 году арестовано 4000, расстреляно 1900",
а на соседней строчке
"К 1917 году в России насчитывалось 54 692 приходских храмов. Было 1025 монастырей. В составе приходского духовенства насчитывалось 51 105 священников и 15 035 диаконов."

Приходское духовенство =/= всё духовенство. Ваш Сотник Вестимо.

Цитата: Штудент от июня  2, 2012, 10:53
Приходское духовенство =/= всё духовенство. Ваш Сотник Вестимо.

Здесь пожалуйста: Жыдоправославные и жыдосталинисты

Цитата: Alexandra A от июня  2, 2012, 10:12
А можно сделать едиными жителей Неаполя и Милана в Италии? Убедить их что они - итальянцы? А не сицилийцы, миланцы, римляне?!

Если ты считаешь себя сицилийцем или миланцем потому что тебе нравится сицилийская или миланская кухня - пожалуйста. А если ты считаешь так, потому что считаешь, скажем, неаполитанцев ниже себя и что их права должны быть ограниченны в Сицилии - то такие воззрения являются антидемократическими, и политические партии, защищающие такие взгляды, должны быть запрещены. Но я что-то не слыхал о политических партиях за распросторанение "сицилийской кухни". Все этнические партии хотят ограничить права других этносов или поставить свой в привелегированное положение.

Цитата: FA от
никто не голодал. потребление животных белков повышалось из года в год. чего тебе еще из жизненно необходимых ТНП не хватало?

Голод был и до войны, и после..
Потому у деда из одиннадцати детей семеро осталось:
четверо умерли от голода..
Да и сам помню зимы на одной картошке..
И до самого падения союза ничё толком не наладилось
а с падением и вовсе..
Балаболка ты несерьёзная

Нет такого субъекта в реальном мире как "народ". "Отвечать перед народом" на деле означает отвечать перед всем и в тоже время ни перед кем. Более того, в обществах называющих себя демократическими, власть отвечает не перед "народом", а перед избирателями (точно также как капиталист отвечает перед акционерами). Когда этих избирателей миллионы - отвечать перед каждым тупо невозможно. "Народовластие" превращается в фикцию. Причем, чем выше уровень власти, тем более фиктивным становится представительство и меньше возможности каждого конкретного "акционера" влиять на решения "совета директоров".

Цитата: Alexandra A от июня  2, 2012, 09:36
У тебя в паспорте, в анкетах - обязательно указывалось этническое происхождение - так называемая "национальность."

У нас и сейчас в некоторых анкетных бланках есть  так называемая "пятая графа" (национальность)

Цитата: Poirot от июня  2, 2012, 10:51
Национальность не имела никакого значения

Это не совсем верно, особенно если говорить о сталинском периоде. В позднем СССР, да, национальность утратила свое значение в деле управления населением, оставшись поводом для троллинга на бытовом уровне, а в перспективе и троллинга с применением огнестрельного оружия.