Лингвофорум

Глагол - язык программирования, использующий кириллицу.

Алгол в школе учили когда информатику ввели... гду этак в 87ом...

В химии надо упразднить обозначение элементов латинскими буквами. Для старых элементов надо взять старые алхимические символы. Новые обозначить какими-нибудь иероглифами.

Цитата: amdf от августа 11, 2007, 13:45
Ещё латиницу надо каким-то образом выкорчевать из сферы высоких технологий - из языков программирования, доменов и пр. Международный фонетический алфавит должен быть изменён таким образом, чтобы при взгляде на него не было очевидно, что он основан на латинице. Системы романизации для восточных языков должны быть заменены на системы кириллизации. Пиньин должен быть заменён бопомофо. Ромадзи - вытеснена киридзи.

Тут мы, вроде бы, говорим о виртуальной (от лат. возможный, могущий проявиться) делатинизации, а нам подсовывают по дефолту кириллизацию. Не так ли, Амидофо?
Возможно, с меня плохой моралист, но "золотое правило" всех великих религий никто не отменял. Как сказал один великий еврейский мудрец: не желай другому того, что не желаешь себе - в этом вся религия, остальное - только комментарии.
Так мы даем право сторонникам латинизации то же самое сказать и о кириллице.

Сколько еще осталось этих островов Кирильской гряды, которых еще не затопили волны бурного Латинического океана? 

А тем временем на планете рождается все больше людей, пишущих иероглифами и слоговой письменностью...

К стати, о латинской письменности. Возможно, стоит бороться не только с неоправданным использованием латинской графики, но и с деструктивными процессами в ней самой. Сейчас большинство латинскообразных алфавитов состаят не более чем из 26 базисных букв плюс, возножно, черточек над ними. Из английского исчезли thorn(Þ), yogh(Ȝ) и wynn(Ƿ). Лигатура ß, применявшаяся во многих европейских языках, сейчас осталась лишь в немецком, и наблюдается тенденция к сокращению ее использования. Туда же ушли длинное s (ſ), r rotunda, многие другие буквы и лигатуры...

Главная причина сокращения латинского алфавита (впрочем, как и кириллицы) — технические ограничения, связанные с печатью. Если в рукописи возможны любые извороты пера, то с переходом к печатному набору количество символов всегда ограничено и неумолимо сокращается. Даже в наше время широкому применению многих полезных знаков препятствует ограниченность техники — ни один язык программирования не использует запись математических формул в привычном для математиков виде, формулы с дробями лепятся в одну строку, и пара пропущенных скобок может незаметно изменить смысл всего выражения. Математические знаки, присутствующие в Unicode, неудобно использовать — числовые коды символов немнемоничны, копировать отдельный знаки из таблицы символов неудобно, во многих текстовых форматах их вообще невозможно использовать, часто мешает отсутствие тех или иных шрифтов у конечного читателя текста. Unicode, фактически, не предоставляет возможности широко использовать «личные» символы — для их визуализации необходимы всё те же шрифты, изготовление которых (а иногда даже инсталляция) для среднестатистического пользователя остается тайной за семью замками (впрочем, как и редактирование клавиатурных раскладок), да и в разных шрифтах одни и те же коды личных символов могут быть использованы по-разному (что создает определенные неудобства)... Многие знаки проще написать от руки, чем напечатать.

В англ.можно было бы для th использовать греч.тету.

В английском языке долгое время использовалась буква Þ для этих целей, пока не появились печатные шрифты, где Þ и Y выглядели одинаково. «Архаичный» артикль Ye — не что иное, как Þe. Таким образом, замена буквы Þ диграфом Th стала необходимостью...

Но сейчас-то разница между Y и той буквой есть.Почему не вернуть?Удобно же!Для звонкого торн,для глухого тету,или для глухого торн,для звонкого..ну,например,как в транскрипции..или d перечеркнутый,что похоже в написании и логично..

Цитироватьили для глухого торн,для звонкого..ну,например,как в транскрипции..или d перечеркнутый,что похоже в написании и логично..

Точно так же, как в современном исландском . В англосаксонском были обе буквы — и ð, и þ, но  ð исчез раньше.

Цитата: Python от октября 20, 2007, 05:14

Цитироватьили для глухого торн,для звонкого..ну,например,как в транскрипции..или d перечеркнутый,что похоже в написании и логично..

Точно так же, как в современном исландском . В англосаксонском были обе буквы — и ð, и þ, но ð исчез раньше.

Исландская ð как-то "режется"... Тем более "естественным" минускулом для ее маюскульной пары Đ является все-таки đ. Но тогда, уж коли есть "перечеркнутая d", то вполне логично ввести и перечеркнутую t. Имеется ведь какая-то даже традиция перечеркиванием обозначать "щелевые" варианты. Тогда пишем: đe ŧeatre, đe deaŧ...

Господа. ДЕ-ЛА-ТИ-НИ-ЗА-ЦИЯ МИ-РА. А не рероманизация английского.

Цитата: amdf от октября 20, 2007, 08:38
Господа. ДЕ-ЛА-ТИ-НИ-ЗА-ЦИЯ МИ-РА. А не рероманизация английского.

Конечно, конечно! ДЕ-ЛА-ТИ-НИ-ЗА-ЦИЯ - за и против. Лично я против, а Вы?

Следующее предложение будет дегуманизация человечества.

þ, думаю, имеет прямое отношение к данной теме, т.к. происходит от рунического символа и собственно латинской буквой не является.

Согласен, возрождение букв староанглийского и др. латинских алфавитов — не совсем делатинизация, но, тем не менее, имеет с делатинизацией много общего: в обоих случаях создание упрощенных латинскообразных алфавитов-близнецов, теряющих связи со старой письменностью того или иного народа, считается деструктивным процессом. Делатинизация в чистом виде ориентируется на древнюю письменность, существовавшую до прихода латинских букв, но чем это принципиально отличается от возрождения старых вариантов местной письменности, производной от латинского алфавита, но, тем не менее, имевшей свои особенности? Это не «дегуманизация человечества», а взгляд в его прошлое...

ЦитироватьИсландская ð как-то "режется"... Тем более "естественным" минускулом для ее маюскульной пары Đ является все-таки đ.

Однако, в исландском языке буква ð не может начинать слова — необходимость в варианте Ð возникает лишь при включеном капс-локе

Цитата: Python от октября 20, 2007, 11:03
Делатинизация в чистом виде ориентируется на древнюю письменность, существовавшую до прихода латинских букв, но чем это принципиально отличается от возрождения старых вариантов местной письменности, производной от латинского алфавита, но, тем не менее, имевшей свои особенности?

Да не обязательно древнюю письменность возрождать. Можно и что-нибудь новое. Типа шавианского алфавита для английского. Главное - это устранить ошибку природы под названием "латиница".

Почему она ошибка природы? Для романских и германских языков вполне подходит. Для финского тоже.

Новоизобретенные алфавиты на другой основе, созданные без учета письменных традиций конкретного народа, ничем не лучше латиницы, ІМНО. Возьмем, к примеру, алфавиты большинства народов СССР, наштампованные из кириллицы (в то время, как у многих из них уже была своя письменность). В результате, потерялась связь с прошлым, и народы, пользующиеся пока кириллицей, в любой момент готовы освоить латинскую графику — не более близкую для них, чем кириллица, но как бы «более прогрессивную».

А чем вам не нравится латиница?Как раз благодаря большой распростр-ти люди разных нац-тей имеют > возможностей понимать друг друга!А кто без спец.подготовки разберется,напр,с араб.вязью?Латиницей же пусть не всегда понять,но прочитать,озвучить проще!

ЦитироватьЛатиницей же пусть не всегда понять,но прочитать,озвучить проще!

Да, но это воспроизведение чужого языка далеко не всегда будет точным, пусть даже если письменность француза и, допустим, вьетнамца имеет общую основу. Письменность того или иного народа, строго говоря, создается не для иностранцев, а для носителей языка — следовательно, должна быть оптимизирована для него. Процесс улучшения письменности длителен сам по себе, и письменности, «подаренные» европейцами народам Африки и Азии, не могут быть идеальными — они не прошли испытания временем. Я не случайно вспомнил вьетнамский — язык, страдающий излишеством диакритиков. В норме, потеря диакритика не должна влиять на смысл написанного, либо смысл легко восстанавливается, но к вьетнамским диакритикам это не относится — они активно выполняют смыслообразовательную функцию. Вопрос: удобно ли читать, всматриваясь в мелкие значки над буквами? Может, здесь было бы удобнее использовать алфавит с бо́льшим количеством собственно букв?

Мы же стремимся к взаимопониманию,а не отгорождению!А уж латиница это будет,кириллица или др.общий алфавит-это др.вопрос.Зачем еще дальше разъединять народы кучей алфавитов?"Вавилонская башня дубль 2"...

Хочу питоновский алфавит из 7 букв, он обещал запостить и не запостил.

Вьетнамский вполне можно было дополнить яналифообразными символами. Например:

Aa — Aa [ɑ]
Ăă — Ææ [­a]
Ââ — Əə [ə]
Ee — Ɛɛ [ɛ]
Êê — Ee [e]
Oo — Ɔɔ [ɔ]
Ôô — Oo [­o]
Ơơ — Ɵɵ [ɤ]
Uu — Uu [­u]
Ưư — Ɯɯ [ɯ]

Чем плоха латинизация? Многие бесписьменные народы получают алфавит, вполне пригодный для записи и чтения. Конечно, они могли бы изобрести что-то свое, но процесс штамповки латиниц уже налажен, да и технически проще напечатать книгу латиницей, чем глаголицей или какими-то новоизобретенными буквами. Результат: несколько латинографических языков получают в качестве бонуса еще некоторое количество потенциальных носителей — латинский алфавит становится как бы трамплином, ускоряющим процесс изучения английского, французского и пр. языков народами всего мира. Почему так происходит? Почему немцев, знающих турецкий, гораздо меньше, чем турков, знающих немецкий? (К стати, приблизительно то же самое наблюдается и в постсоветских республиках — русские обычно не знают татарского, чукотского, казахского и др. языков, но все народы знают русский). Да, все связано с культурной дистанцией и/или количеством информации, записанной тем или иным языком. Не будучи в достаточной степени изолированными от «языков-сверхгигантов», народы теряют собственную самобытность, превращаясь в безликих «дикарей-аборигенов», ждущих своей очереди на ассимиляцию...

Цитата: sknente от октября 20, 2007, 22:09
Хочу питоновский алфавит из 7 букв, он обещал запостить и не запостил.

В процессе... Там нужно кое-что доработать