Делатинизация мира

[Flos]

примеры Михая Эминеску на кириллице (в несовковские времена) прошу предоставить

До Еминеску было до черта румынской кириллической литературы. Ну, почитайте, про Дмитрия Кантемира, например. Он за 150 лет до Еминеску писал книги на румынском. Кириллицей, разумеется.

[Python]

Я не поддерживаю действия коммуношовинистов,но в случае латинизации просматриваются параллели с украинскими процессами того же времени с естественным стремлением национальной элиты к возрождению,у нас это происходило без латинизации.

Странно, что под возрождением часто понимают отказ от прошлого ради движения вперед (как в Турции, например). Пусть даже латинизация вместе с другими реформами открыла туркам дверь в цивилизованный мир, но что возродилось? В моем понимании, это развитие, но не возрождение — так же, как современная новостройка на фундаменте древнего храма является лишь новостройкой. А в случае республик Средней Азии, инициатива изменения письменности исходила, в первую очередь, из Москвы — местная же арабографическая литература, существовавшая ранее, подлежала запрету и уничтожению.

[rocker]

даже языка с латинской традицией:румынского.  

Древняя традиция, аж с XIX века.

Странно у вас получается: головорезу Феликсу памятник сносить нельзя ибо традиция, День совковской армии празднуется--тоже традиция,а сколько им лет или в России раньше не было армии...
    ROCK ON!

[rocker]

Вы не верите что румынский язык в средневековье записывался кириллицей?

Я Вам верю,но ведь русские,как представляется,считают основателем литературы Пушкина,хотя до него тоже что-то писалось,но именно язык Пушкина стал литературным и,я так полагаю,почти не изменился в основном.
    ROCK ON!

[Flos]

Я Вам верю,но ведь русские,как представляется,считают основателем литературы Пушкина,хотя до него тоже что-то писалось,но именно язык Пушкина стал литературным и,я так полагаю,почти не изменился в основном.

Это все условность. Язык Карамзина, скажем, (который писал раньше) ничем не отличается от языка Пушкина. А у Пушкина язык во многих случаях очень архаичен.

[amdf]

Кириллизация во всём лучше латинизации. Кириллица - она ведь очень похожа на латиницу. С ней можно сделать абсолютно всё то же самое, что и с латиницей - навешать диакритиков, наизобретать диграфов. Но "базовая поставка" - лучше. Не 26, а 32 базовые буквы. С готовыми буквами ш, ж (которые в латинице ещё и изобрести надо). Нет бессмысленных букв типа латинской C, которая может обозначать всё что угодно.
Так что, латиницу уничтожить (за исключением заповедника в Италии), возродить другие разные алфавиты, а если для какого языка будут затрудения с выбором алфавита - по-умолчанию проводить кириллизацию.

[rocker]

Кириллизация во всём лучше латинизации. Кириллица - она ведь очень похожа на латиницу. С ней можно сделать абсолютно всё то же самое, что и с латиницей - навешать диакритиков, наизобретать диграфов. Но "базовая поставка" - лучше. Не 26, а 32 базовые буквы. С готовыми буквами ш, ж (которые в латинице ещё и изобрести надо). Нет бессмысленных букв типа латинской C, которая может обозначать всё что угодно.
Так что, латиницу уничтожить (за исключением заповедника в Италии), возродить другие разные алфавиты, а если для какого языка будут затрудения с выбором алфавита - по-умолчанию проводить кириллизацию.

   "Базовая поставка" конечно же "великого" ,другие варианты даже не рассматриваются.Вы просто хотите руссификации,первым этапом которой видите руссификацию алфавитов,что ж,знакомо.
   И еще  вопросы:1) что обозначает буква "о" в русском слове "Москва";2)Ваше имя вроде тоже на особом виде кириллицы написано ...


    ROCK ON!

[amdf]

Да, я использую латиницу, много где (как и все мы). Это не мешает мне обсуждать идею её уничтожения. Ты сам прекрасно знаешь, как читать слово Москва. При составлении кириллического алфавита для другого языка вопроса "а какую бы нам гласную обозначить буквой о" не возникнет, что бы там не было в русском языке. Буквой о обозначат звук, который похож на о. И всё. Если придумывать для другого языка латинский алфавит, то обязательно возникнет вопрос, что обозначить буквой С. На выбор: с, к, ц, дж, ч а может даже и ш. Не разберутся даже, как читать эту букву в латинском языке. То ли к, то ли ц. Это свидетельствует об убогости латинского алфавита, следовательно он должен быть повсеместно уничтожен.

Далее, про русификацию. Почитайте мои сообщения в самом начале темы. Там я говорил про иберийский алфавит, руны, огам, брахми. Но если человек очень хочет увидить в этом русификацию, то он её таки увидит. Что вы и демонстрируете.

[amdf]

Изображение этих вот глифов надо приравнять к изображению свастики. Запретить напрочь =) Разрешить только в историческом контексте. Сюда вошли не все глифы латиницы, потому что остальные глифы встречаются в кириллице и греческом.
Qq Ww Rr t U Dd Ff G k L

[unlight]

Одним шизиком на форуме больше...

[amdf]

Да расслабься, я прикалываюсь. У меня хватает рассудка, чтобы понимать, что такого никогда не произойдёт. А раз не произойдёт, то я могу выдумывать всё что хочу.

[Lugat]

   "Базовая поставка" конечно же "великого" , другие варианты даже не рассматриваются. Вы просто хотите руссификации, первым этапом которой видите руссификацию алфавитов, что ж, знакомо.

Браво, Rocker! Так держать! 

А латинофобам смею сказать, что невозможно рубить сук на котором сидишь. Так называемая кириллица на самом деле еще при Петре I была стилизирована под европейский латинический гражданский шрифт, пришедший на смену готике. Сколько кириллических букв стало совпадать по написанию с латиническими? Минускульных: а, е, s, i, o, p, c, y, x = 9. Маюскульных: A, B, E, S, I, K, M, H, O, P, C, T, X = 13! Т.е. - половина! Я уж не говорю о количестве рукописных совпадений. При этом новая кириллица значительно отошла в написании от греческого письма, коим, разве что с добавлением некоторых букв, она по сути и была. Вряд ли кому-то сейчас была бы охота вернуться к допетровскому написанию. Так что, господа, никуда Вам не деться от латиницы!

   

[amdf]

Браво, Rocker! Так держать! 

Ещё один шизик, который в делатинизации видит русификацию. Прочитайте первое сообщение темы. Руны, огам, брахми, иероглифы не имеют никакого отношения к русификации.

А латинофобам смею сказать, что невозможно рубить сук на котором сидишь. Так называемая кириллица на самом деле еще при Петре I была стилизирована под европейский латинический гражданский шрифт,

Меня кириллица устраивает в сегодняшнем начертании. А латиница меня не устраивает ни в каком начертании, её следует уничтожить.

[Lugat]

Ещё один шизик, который в делатинизации видит русификацию. Прочитайте первое сообщение темы. Руны, огам, брахми, иероглифы не имеют никакого отношения к русификации.

Как сказал Амидофо: да расслабься, я прикалываюсь. У меня хватает рассудка, чтобы понимать, что такого никогда не произойдёт.

Меня кириллица устраивает в сегодняшнем начертании.

Аг-га, так значит в стилизированном под латиницу! Ничего, ничего, как говорится, коготок увяз всей птичке пропáсть. 

А латиница меня не устраивает ни в каком начертании, её следует уничтожить.

Любить можно ни за что, иначе это не любовь. А вот ненавидеть можно лишь за что-то конкретное, иначе это мания.
Я-то, например, люблю латиницу.

[amdf]

Ещё один шизик, который в делатинизации видит русификацию. Прочитайте первое сообщение темы. Руны, огам, брахми, иероглифы не имеют никакого отношения к русификации.

Как сказал Амидофо: да расслабься, я прикалываюсь. У меня хватает рассудка, чтобы понимать, что такого никогда не произойдёт.

В этой теме тихо-мирно беседуют шизики =) Одни за латиницу, другие против =)

Аг-га, так значит в стилизированном под латиницу! Ничего, ничего, как говорится, коготок увяз всей птичке пропáсть. 

Ничего подобного!

Любить можно ни за что, иначе это не любовь. А вот ненавидеть можно лишь за что-то конкретное, иначе это мания.
Я-то, например, люблю латиницу.

Не, для ненависти никаких причин особых не нужно. Уничтожить, и всё. А зачем, почему - дело второстепенное.

[Python]

А латинофобам смею сказать, что невозможно рубить сук на котором сидишь. Так называемая кириллица на самом деле еще при Петре I была стилизирована под европейский латинический гражданский шрифт, пришедший на смену готике. Сколько кириллических букв стало совпадать по написанию с латиническими? Минускульных: а, е, s, i, o, p, c, y, x = 9. Маюскульных: A, B, E, S, I, K, M, H, O, P, C, T, X = 13! Т.е. - половина! Я уж не говорю о количестве рукописных совпадений. При этом новая кириллица значительно отошла в написании от греческого письма, коим, разве что с добавлением некоторых букв, она по сути и была. Вряд ли кому-то сейчас была бы охота вернуться к допетровскому написанию. Так что, господа, никуда Вам не деться от латиницы!

Но стилизация — не совсем латинизация... К стати, а почему бы и не использовать архаическое начертание букв шире? Все равно нормального готического шрифта для кириллицы в природе не существует — следовательно, существует естественная ниша для архаизированных уставов и полууставов. Конечно, это тоже будет стилизация (использование Ѧ или ІА вместо Я вряд ли будет массовым, да и современные орфографии, созданные ятеборцами всех славянских народов, достаточно далеко отошли даже от собственно петровской орфографии), но согласитесь, кириллический текст для американца является латиницей в такой же степени, как и греческий (к стати, греческий тоже отошел от того варианта начертаний, из которого родилась первоначальная кириллица). 13 маюскульных букв и 13 (если учесть g, k, m, n)  минускульных — далеко не половина кириллического алфавита, и назвать реформированную кириллицу «восточной латиницей» сложновато будет. Тем более, сходство многих букв лишь внешнее... С другой стороны, это сходство можно было бы использовать в компьютерных 8-разрядных кодировках, что позволило бы в 1 байт впихнуть больше символов, различимых внешне. Однако, этого не делают — совмещение кириллических и латинских букв усложнило бы алфавитную сортировку, преобразование букв верхнего и нижнего регистра и т.д.

[Lugat]

В этой теме тихо-мирно беседуют шизики =) Одни за латиницу, другие против =)

С прибытием Вас! Сперва анализы, потом в смотровую  .

[Python]

   "Базовая поставка" конечно же "великого" ,другие варианты даже не рассматриваются.Вы просто хотите руссификации,первым этапом которой видите руссификацию алфавитов,что ж,знакомо.

В этой теме мы пока не рассматривали вопрос делатинизации самого латинского языка, но что есть в нем такого, что невозможно передать украинской или белорусской кириллицей? Особенно если учесть наличие пары ґ — г. Украинский записать чистой латынью гораздо труднее.

[Lugat]

Зачем же разделять? Плюрализм мнений - вещь хорошая. Ну я, например, анти-делатинизатор. Так какая разница к какому типу делатинизаторов я принадлежу?

Тем не менее, обсуждать лучшие рецепты самых вкусных отбивных на форуме вегетарианцев неуместно

Когда вегетарианцы спокойно обсуждают свои рецепты, то встревать со своими рецептами отбивных, разумеется, неуместно. Ну, вкус у них такой, что поделаешь... Но когда начинают наезжать на всех, кто думает иначе, говоря: ах, какие мы все из себя правильные и какие негодяи те, кто ест мясо, им, дескать, гореть в аду (воплотиться в тяжелом воплощении и т.д.) - ей-богу, так и хочется подкинуть, из вредности, им рецепт какого-нибудь бифштекса с кровью...

Создается впечатление, что мечта латинизаторов — однообразие. Это выражается и в концепции однообразных алфавитов, и в однообразном развитии тем... Почему бы не попытаться выйти за рамки шаблонов? Или вам больше нравится мир, где царит однообразие? «Все страны теперь одинаковы. Теперь повсюду — один народ, один язык, один закон, одна жизнь.»(Джером К. Джером. Новая Утопия)

А не лучше ли все это рассматривать диалектически: в единстве и борьбе противоположностей, а не только в их борьбе? Должна быть мера унификации и мера вариативности. Например, кто сейчас против того, что большая часть народов мира польуются арабскими цифрами (которые сами арабы называют индийскими)? Не призывать же индейцев майя вернуться к своей традиционной двадцатеричной системе счисления?

[Lugat]

Аг-га, так значит в стилизированном под латиницу! Ничего, ничего, как говорится, коготок увяз всей птичке пропáсть. 

Ничего подобного!

Ну так я ж и говорю: ничего, ничего... и далее по тексту.

Любить можно ни за что, иначе это не любовь. А вот ненавидеть можно лишь за что-то конкретное, иначе это мания.
Я-то, например, люблю латиницу.

Не, для ненависти никаких причин особых не нужно. Уничтожить, и всё. А зачем, почему - дело второстепенное.

Ну так я ж и говорю: ненавидеть можно лишь за что-то конкретное, иначе это мания. Вы как раз продемонстрировали пример с манией. Тэк-скэать, до основанья, а... зачем?

[Lugat]

Украинский записать чистой латынью гораздо труднее.

Ну, уж если народ справляется с такой безобразной ныне действующей кириллицей, где, например, йотированные и смягчающие предыдущую согласную записываюстся одними и теми же буквами: я, ю, є, тогда как йо/ьо почему-то выпадает из этого правила, то латиница, например, та же лучукивка, на этом фоне выглядит довольно логично и пристойно.
Я вовсе и не против существования параллельно двух национальных систем письма, скажем, кириллицы-драгоманивки и латиницы-лучукивки.

Кста..., а чистая латынь - это как, с диакритиками, али без? 

[Python]

Я говорил не у лучуковке (думаете, Цицерон смог бы ее прочесть?), а о чистом латинском алфавите. Согласитесь, при записи латинских слов украинскими буквами мы используем лишь часть алфавита, в то время как для записи украинских слов латинскими буквами уже приходится изобретать обозначение шипящих, мягких и т. д.

[Python]

Ну, уж если народ справляется с такой безобразной ныне действующей кириллицей, где, например, йотированные и смягчающие предыдущую согласную записываюстся одними и теми же буквами: я, ю, є

Об этом мы уже говорили. «Я» в украинском слове «свято» — йотированная или смягчающая? В лучуковке она передается как йотированная (ја), ибо в не может быть мягким по определению. В драгомановке она уже смягчающая (ьа), так как звук [й] там действительно отсутствует.

[Lugat]

Об этом мы уже говорили. «Я» в украинском слове «свято» — йотированная или смягчающая? В лучуковке она передается как йотированная (ја), ибо в не может быть мягким по определению. В драгомановке она уже смягчающая (ьа), так как звук [й] там действительно отсутствует.

Кстати, в проекте реформы правописания 2007 года как раз предлагается:
"I. У загальних назвах іншомовного походження перед йотованими після губних писати апостроф: б'юро, б'юджет, п'юпітр, м'юзикл."
В общих названиях иноязычного происхождения перед йотированными после губных писать апостроф.
Основание:
Живе мовлення українців. Уодноманітнення написань слів іншомовного походження.
Живая речь украинцев. Приведение к единой норме написаний слов иноязычного происхождения

Так что, скорее всего, будет написание и некоторых украинских слов приведено к общей норме: св'ято (драгоманивка: свјато; лучукивка: svjato).

[Python]

Так-то оно так, но это же не соответствует произношению! Нужно прожить половину жизни где-то в Канаде, чтобы произносить «свято» как «свйато».

И потом, изменение будет каксаться заимствованых слов. На такие слова, как «свято» или «морквяний», данное изменение, по всей видимости, не повлияет, т.к. их написание регулируется отдельным правилом.