Лингвофорум

Не сейчас.

П.С. Я антикапиталист, если что.

Почему бред? Обычная монопольная экономика в замкнутом пространстве.

Хорошая годня статья, что называется в тему: http://lurkmore.to/Загнивающий_капитализм 

У капитализма есть недостаток, который мне категорически не нравится - многократное проделывание одной и той же работы. Скажем, создают новую дрель. Хотят сделать хорошо (конкуренция), поэтому исследуют каждый элемент, патентуют, заказывают полевые исследования. Потом какой-нибудь другой Вася тоже хочет делать дрели, он либо должен заплатить хозяину патентов, либо сам должен заново этот велосипед изобрести. Зачастую делается второе. Тут бы по-хорошему создать какой-нибудь НИИ (как иногда и поступают в случае со сложными НИОКР, правда, потом эти же разработки и патентуют), исследовать раз и насовсем, а людей чем-нибудь другим занять, уже более прогрессивным. Ан нет, при капитализме каждый озабочен своей выгодой, в результате чего в этом моменте проигрывают все.
В целом же, достаточно эффективная система, хотя с ТЗ эффективности далека от идеала.

Это верно, но не однозначно, т.к. с другой стороны если посмотреть, то все иначе.

Цитата: злой от февраля 17, 2012, 13:38
У капитализма есть недостаток, который мне категорически не нравится - многократное проделывание одной и той же работы.

Другой пример — то, что нас покрыли сразу несколькими сетями сотовой связи. Дорого и бессмысленно.
Для рациональной организации экономики в таких случаях необходимо принудительное разделение экономических субъектов — в данном случае, операторов сотовой связи работающих с населением и владельцев сетей сотовых станций. Недопустим сговор с одним оператором против другого.

Ну и патентами, конечно, всё менять нужно. Патент должен давать право получать доход с результатов изобретения, но никак не право препятствовать распространению изобретения.

Так больше работы для людей же. Дублирование сетей тоже имеет плюсы.

Цитата: Karakurt от февраля 17, 2012, 14:16
Так больше работы для людей же. Дублирование сетей тоже имеет плюсы.

То, что бессмысленная работа «тоже имеет плюсы» — это недостаток социально-экономической системы.

Больше работы - лучше всем. Ну и при этом часто создается более лучший продукт.

В прогрессивной Венесуэле по 6 часов в день работают.

И?

Если мало работы, то давайте людям больше отдыхать, а не увольняйте лишних.

Цитата: Hellerick от февраля 17, 2012, 14:12
Ну и патентами, конечно, всё менять нужно. Патент должен давать право получать доход с результатов изобретения, но никак не право препятствовать распространению изобретения.

+100500
Все авторское право нужно менять в этом направлении. А то «я запатентировал круглое колесо, и катайтесь теперь на квадратных».

Цитата: Python от февраля 17, 2012, 15:21
А то «я запатентировал круглое колесо, и катайтесь теперь на квадратных».

паблик домэйн же

ОК, тогда «круглое хорошо накачанное колесо». Патентую. Спускайте колеса и платите компенсацию за нарушение моих прав.

А вы платите за каждое использование шпингалета/засова?

Косвенно да, мы переплачиваем за шпингалеты, если их производители используют высокотехнологичные станки для их производства. Для создания станка производитель платит за использование чьего-то патента, при этом накручивает цену за станок. Производитель шпингалетов, чтобы быстрее отбить деньги за станок, увеличивает цену изделия. Другое дело, что в результате автоматизации стоимость изделия может значительно уменьшиться по сравнению с без нее. Так что шпингалеты, возможно, не самый удачный пример.

Несколько сотовых сетей - хорошо с т.з. надежности, так как они друг от друга не зависят и за ними следят разные люди - уменьшается человеческий фактор, плюс тут позитивный эффект конкуренции. В Казахстане 4 оператора сотовой связи, в Киргизии около 10, при этом там связь раза в 4 дешевле, даже с учетом удорожания эксплуатации из-за большей по размеру инфраструктуры, не должно так выходить.
Я против того, чтобы люди 100 раз проделывали одно и то же, когда можно было бы без этого обойтись.

Цитата: злой от февраля 17, 2012, 18:58Несколько сотовых сетей - хорошо с т.з. надежности, так как они друг от друга не зависят и за ними следят разные люди - уменьшается человеческий фактор,

Толку от такой надежности, если большинство пользователей привязано лишь к одной такой сети?

Конкуренция — это замечательно.

Вот только владельцы сетей и провайдеры услуг сотовой связи должны конкурировать отдельно друг от друга.

В этом смысле очень хорошо организован Интернет. По его схеме и должна была развиваться сотовая связь. Дублирование для обеспечения надежности в нем тоже сплошь и рядом — но происходит там, где это практически оправдано.

Сотовая связь в современном виде наследует классической цифровой телефонии, которая предполагает централизацию - в GSM всей интеллектуальной обработкой сигнальной информации занимается супердорогой модуль MSC, которых у ведущего оператора Казахстана на всю страну всего 2. Стоит такая хрень миллионы американских денег. Получается, что диктовать условия будет в любом случае владелец MSC. Возможно, с увеличением уровня конвергенции телефонных и компьютерных сетей ситуация будет меняться, но пока вот так вот. Уже есть железки, которые позволяют на инфраструктуре сотового оператора развертывать свои услуги и нумерацию, но они по прежнему требуют участия MSC оператора.  Стандарт GSM создавался тогда, когда цифровая телефония уже работала как часы, а передача голоса через Интернет как гражданская технология, судя по всему, еще не рассматривалась, вот и вышло, что сейчас сотовая связь наследует все минусы и плюсы (среди которых - надежность) технологии TDM.