Лингвофорум

Цитата: Валентин Н от января 24, 2012, 19:44
Вот лично мне, была бы нужна в своё время.

Как Вы полагаете, а  в настоящее время кому-то пятирядка нужна?
Я боюсь, что НЕТ.

Цитата: bistropis от января 24, 2012, 19:52
Как Вы полагаете, а  в настоящее время кому-то пятирядка нужна?
Я боюсь, что НЕТ.

Понятия не имею — у студентов спрашивайте, Тойво вроде говорил, что многие на нутах печатают, но не все.

Цитата: Валентин Н от января 24, 2012, 19:44
Но щас... мне бы печатать быстрее.
Да и читать бы.

Но печатание "сжатыми" словами это всё-таки быстрее.
Вас можно считать сторонником широкого использования сокращений или Вы принципиально ПРОТИВ них?

Цитата: Валентин Н от января 24, 2012, 19:44
Если б быквы были двухэтажными, то скорость увеличилась бы, тк взгляд выхыватывал бы сразу два знака по вертикали.
Мне кажется это перспективным, но шрифты такого не поддерживают.

Да. Я согласен, что двухэтажные буквы - было бы хорошо.
Но раз "шрифты такого не поддерживают", надо искать другой путь.
И такой путь, мне кажется, есть.
1. Введение в шрифты некоторых условных обозначений и некоторых приёмов , взятых из стенографии (условные значки "пр" и "пл" для обозначения приставок, предлогов "при", "пре",  "про" и любого другого сочетания согласных "ПБ" с согласными "РЛ", условного обозначения окончаний "ский", "ские", "ское", "ская" одним знаком, как в ФС и др.)
2. Широкое применение замены созвучных букв (шас, мыца, брица,)
3. Искать другие возможности.
Этот вопрос,конечно, должен ещё дорабатываться.

Цитата: Валентин Н от января 24, 2012, 19:54
Понятия не имею — у студентов спрашивайте, Тойво вроде говорил, что многие на нутах печатают, но не все.

"но не все"
Это имеет значение.
Значит кому-то это может быть ещё нужно.
Но, всё равно, тему пятирядки надо, повидимому, закрывать.
Щас не её время.
Может быть её время ещё придёт.
Щас время компов и быстропечатания.

Цитата: bistropis от января 24, 2012, 20:08
Но печатание "сжатыми" словами это всё-таки быстрее.
Вас можно считать сторонником широкого использования сокращений или Вы принципиально ПРОТИВ них?

Не должно быть общей системы сокращений — иначе язык пострадает. Каждый должен сокращать по-своему.

Цитата: Валентин Н от января 24, 2012, 23:19
Не должно быть общей системы сокращений — иначе язык пострадает. Каждый должен сокращать по-своему.

Понятно.
Не надо помогать всем учиться писать быстро, пусть каждый учится  сам, как может.
Это его проблемы!
Есть такой же способ обучения плавать.
Человека вывозят на середину реки и бросают в воду.
Научится плавать - значит выживет, а нет - значит утонет.
Это его проблемы!
Это по понятиям: каждый свои проблемы должен решать сам.
Это девиз сегодняшнего дня.
Ура! Мы дожили!

Надо подсказать методы, а не навязывать свою систему.

Цитата: Валентин Н от января 25, 2012, 17:48
Надо подсказать методы, а не навязывать свою систему.

Я не навязываю свою систему письма.
     Я предложил её только для рассмотрения участникам ЛФ и для обсуждения.
     Я понял мнение постоянных участников ЛФ и даже хотел уйти из темы и  ушёл.
     Ваше сообщение в теме "Ли-ли", в котором Вы сообщили о своём новом предложении по улучшению пятирядки, вернуло меня в тему "Нужна ли сегодня стенография".
     Мне показалось, что появилась возможность простого обсуждения разных вариантов скорописи.
     Но  щас я вижу, что мне это на самом деле "показалось".
     

Цитата: bistropis от января 25, 2012, 18:45
Ваше сообщение в теме "Ли-ли", в котором Вы сообщили о своём новом предложении по улучшению пятирядки, вернуло меня в тему "Нужна ли сегодня стенография".

Хм, это какое предложение?

Вобще пропуск гласных это хороший метод, если бы я им пользовался в своей системе, то писал бы ещё быстрее, но увы — не знал. А теперь уже поздно.
Надо дать список способов сокращения, а потом каждый будет комбинировать их как ему удобно — главное чтобы общегоей системы не было.
Иначе потом также говорить начнут.

Цитата: Валентин Н от января 25, 2012, 21:21
Надо дать список способов сокращения, а потом каждый будет комбинировать их как ему удобно

Вот с этим я согласен, абсолютно согласен.

Цитата: Валентин Н от января 25, 2012, 21:19

Цитата: bistropis от января 25, 2012, 18:45Ваше сообщение в теме "Ли-ли", в котором Вы сообщили о своём новом предложении по улучшению пятирядки, вернуло меня в тему "Нужна ли сегодня стенография".

Хм, это какое предложение?

Вы мне предложили вместо пятирядки попробовать использовать шестирядку, где выделить один уровень для написания неогласованных согласных, чтобы отказаться от полумерных знаков согласных, написанных через строчку.

Цитата: Валентин Н от января 25, 2012, 21:21
Вобще пропуск гласных это хороший метод, если бы я им пользовался в своей системе, то писал бы ещё быстрее, но увы — не знал. А теперь уже поздно.

Благодаря жизненному опыту, только сегодня, Вы пришли к выводу, что "пропуск гласных это хороший метод" и, что, если бы Вы им пользовались, то писали бы быстрее.
     Согласен с Вами.
     Вы полагаете, что для Вас лично "теперь уже поздно".
     Это может быть.
     Но для других, у которых, пока, нет большого жизненного опыта этот "хороший метод" быстрого письма разве не может оказаться НУЖНЫМ.
     Почему Вы не хотите поделиться с ними своим жизненным опытом.
     Или пусть и они придут сами к тому, к чему пришли Вы только после длительного жизненного пути.
     Пусть  они сами чего-то узнают и чего-то добиваются.
     Ваша хата...

Дык я ж не против, лишь бы одинаково не было у всех.

Цитата: Квас от января 20, 2012, 22:20
В качестве офтопа: bistropis, вы меня вдохновили на создание списка математических автозамен. Хотя не напрямую своими идеями: это компьютерные УСы. Но факт остаётся фактом: раньше как-то я автозамены игнорировал, а благодаря этой теме «дозрел». Математики мне приходится набирать много, так что времени должен сэкономить порядочно.

Я Вас, в свою очередь, тоже хочу поблагодарить за то, что Вы меня вывели своей ссылкой на "компютерные УСы" на путь компюторной автозамены.
     Я ввёл в список автозамены часть своих условных и слуховых сокращений.
     Получилось здо́рово.
     Жаль, что нет возможности использовать автозамену при ответах на этот форум.
   
   

Это почему же‽

Цитата: Валентин Н от января 30, 2012, 16:34
Это почему же‽

     Чтобы использовать автозамену на форуме, надо сначала ввести в память автозамены какое-то количество Усов, моих УСов.
     А, как это я могу сделать, открыв "быстрый ответ" на форуме?
Вот я и  вынужден печатать по буквенно.
     Я не утверждаю, то я всё знаю.
     Если я - не прав, то подскажите в чём.

Вы куда автозамены-то вводите!
Что-то я уже ничо не понимаю.

Цитата: Валентин Н от января 30, 2012, 17:39
Вы куда автозамены-то вводите!
Что-то я уже ничо не понимаю.

Я вывожу Таблицу автозамены, идя по цепочке,: Кнопка  "Office" - Параметры   Word  -  Правописание - Параметры автозамены -       Таблица автозамены, куда и ввожу свой словарь.
     Печатать с автозаменами могу только в своих документах.
     Мне так объяснили.

Надо автохоткей освоить. Он перехватывает клаву.

Цитата: Валентин Н от января 30, 2012, 23:07
Надо автохоткей освоить. Он перехватывает клаву.

А эт, чт тко?

Цитата: Nordman от января 19, 2012, 10:38
Корневая гласная и конечная флективная гласная много важнее ударной и любой другой гласной;
Согласная много важнее  гласной;

Я, пожалуй, соглашусь с Вами.
     Я брал за основу написания слов УДАРНЫЙ принцип, описанный в Фоностенографии Т-А.
     Валериус же давно ушёл от соблюдения этого принципа.
     Значит Валериус - прав.
     Он обозначает ВСЕ гласные в слове.
     А я его за отказ от принципа ударности критиковал, ссылаясь на Терне и Александрову, которые принцип ударности ставили на первое место.
     Значит его Фразграфия  ЛУЧШЕ, чем Фоностенография, хотя она тоже трудночитаемая.
     Тогда в чём дело?
     Почему и Фразграфия не очень идёт, хотя в ней записывается и корневая  и конечная флективная гласные?

Цитата: Валентин Н от января 25, 2012, 17:48
Надо подсказать методы, а не навязывать свою систему.

Цитата: Валентин Н от января 25, 2012, 21:21
Вообще пропуск гласных это хороший метод, если бы я им пользовался в своей системе, то писал бы ещё быстрее, но увы — не знал.

По видимому надо часть гласных пропускать, но помня, что главные в слове это корневые и конечные флективные, а часть обозначать позиционно, т.е. тоже не писать, получится то, что мы фактически не пишем  ВСЕ гласные.
      И в этом - смысл сокращения.
      Вывод: надо вести речь не об  УДАРНОМ принципе написания слов, как это делается в Фоностенографии Т-А и как это делаю я, а о КОРНЕВОМ принципе написания слов с обязательным сохранением обозначения и конечных флективных гласных.
     Вот, с этим я могу согласиться.
     Почему я так подробно РАЗБИРАЮСЬ с особенностями сокращения слов?
     Потому что я хочу всё же оживить СЛУХОВУЮ скоропись.
     Я надеюсь дать ВТОРУЮ жизнь ФС.
     Сделать её приемлемой для написания и для чтения.

Цитата: bistropis от февраля  1, 2012, 11:29
Вывод: надо вести речь не об  УДАРНОМ принципе написания слов, как это делается в Фоностенографии Т-А и как это делаю я, а о КОРНЕВОМ принципе написания слов с обязательным сохранением обозначения и конечных флективных гласных.

Помните? я писал что "груж маш" красивее чем " мшин сгрузм" — оказывается дело было в наличии корневой гласной.

Вы как-то говорили, что были попытки писать десятирядно. А кто-нибудь пробовал 11 рядов?
11й ряд позволил бы обозначать не огласованную согласную.