Лингвофорум

Цитата: snn от ноября 13, 2011, 21:17
"Пять лет мало" - в данном случае в понимании того, кто вершит самосуд. Речь была о самосуде.
В моём понимании это тоже очень маленький срок за отнятую жизнь. Систему менять надо. И срок менять надо.

За брошенную на тротуаре кожуру банана, на которой кто-то подскользнулся, сломал шею и умер, тоже надо сажать как за предумышленное убийство? Где граница?

Цитата: Awwal12 от ноября 13, 2011, 21:14

Цитата: snn от ноября 13, 2011, 21:11
Ну, мало того, что избежит этих пяти лет, так и пять лет это очень мало. Очень мало.

Поверьте, в России - вполне достаточно. Пять лет в российской тюрьме, штампик в паспорте и, возможно, туберкулёз в довесок.

Поверьте, частенько дают всего лишь пять лет колонии-поселения.
И даже пять лет в российской тюрьме, разве этого достаточно за цинично и безжалостно отнятую жизнь? Вам жалко пьяного лихача, который проведёт пять лет в российской тюрьме, а мне жаль того, у кого этот пьяный лихач отнял жизнь на пешеходном переходе или автобусной остановке, или пешеходном тротуаре.
Да, пять лет гнить в тюрьме - жестоко. А гнить в могиле? Это как? Особенно, когда в могиле гниёт твой ребёнок.

Цитата: Awwal12 от ноября 13, 2011, 21:21

Цитата: snn от ноября 13, 2011, 21:17
"Пять лет мало" - в данном случае в понимании того, кто вершит самосуд. Речь была о самосуде.
В моём понимании это тоже очень маленький срок за отнятую жизнь. Систему менять надо. И срок менять надо.

За брошенную на тротуаре кожуру банана, на которой кто-то подскользнулся, сломал шею и умер, тоже надо сажать как за предумышленное убийство? Где граница?

Автомобиль - транспортное средство повышенной опасности. Это как оружие.
И человек за рулём должен это осознавать.

Цитата: Nevik Xukxo от ноября 13, 2011, 21:18

Цитата: snn от ноября 13, 2011, 21:15
Ну, пока мы вот так рассуждаем, то так дальше и будет продолжаться.

Если расстрелять всех причастных, включая персонал автосалона или как там это называется, где убийца купил машину, и всех сотрудников компании, чья это машина, то вы успокоитесь?

А я не говорил про расстрелять. Я вообще против смертной казни. Я говорю про то, что пьяных лихачей, как и трезвых, надо наказывать строго и неотвратимо.
При чём тут персонал автосалона? Или вы в автосалоне права купили?
Посмотрел бы я, как вы тут все будете рассуждать, когда насмерть собьют ваших близких. Жену, например. Или дочь. Или сына. И как стебаться будете. И умничать.

Цитата: RawonaM от ноября 13, 2011, 21:01

Цитата: злой от ноября 13, 2011, 20:39
Т.е. если ты кому-то станешь неугоден, живенько сделают фотографию в Фотошопе и "по периметру горят фонари"?

Зачем? Проще подложить ЦП на комп

Я к тому вел, что давать год-два за нарушение сплошной - наказание, несоразмерное правонарушению. Год-два можно за нетрезвый вид давать, но не за сплошную. А строгость закона всегда компенсируется необязательностью его исполнения. Знакомый мне однажды поведаль историю об американском водиле, подвозившем его, который, разогнавшись до ста с лишним, хлестал за рулем виски из бутылки, рассказывая по пути, какая б%#дь его дочь.

Цитата: RawonaM от ноября 13, 2011, 21:01

Цитата: злой от ноября 13, 2011, 20:39
Мне рассказывали, что в США за деньги сравнительно легко покупается гражданство. Думаю, и этот случай - вопрос суммы.

Я надеюсь ваша ненависть к США не настолько глубока, чтобы считать, что в США коррупция обширнее, чем в Казахстане.

Не думаю, что коррупция в США обширнее, чем в Казахстане, по нескольким причинам: во-первых, там развита традиция стукачества, поэтому круговую поруку организовать труднее, чем здесь, во-вторых, зарплаты у гос. служащих повыше, и, соответственно, чтобы их заинтересовать, нужно предложить значительную сумму и придумать более хитрую схему, чтобы ему можно было прикрыть задницу. Поэтому в более-менее бытовых случаях граждане предпочтут не нарушать закон или обойти его, нежели давать взятку.

Я о том вел речь, что при необходимости, и там можно решить вопрос за деньги, если знать, кому и как правильно сунуть. Думаю, ваша неистовая любовь к свободе и демократии не помешает с этим согласиться.

Цитата: snn от ноября 13, 2011, 21:27
При чём тут персонал автосалона? Или вы в автосалоне права купили?

Они продали орудие убийства - машину. Они виновны.

Цитата: Nevik Xukxo от ноября 13, 2011, 21:30

Цитата: snn от ноября 13, 2011, 21:27
При чём тут персонал автосалона? Или вы в автосалоне права купили?

Они продали орудие убийства - машину. Они виновны.

Повторю ещё раз. Для пущего понимания. Посмотрел бы я, как вы тут все будете рассуждать, когда насмерть собьют ваших близких. Жену, например. Или дочь. Или сына. И как стебаться будете. И умничать.

Цитата: злой от ноября 13, 2011, 21:29
Не думаю, что коррупция в США обширнее, чем в Казахстане, по нескольким причинам: во-первых, там развита традиция стукачества, поэтому круговую поруку организовать труднее, чем здесь, во-вторых, зарплаты у гос. служащих повыше, и, соответственно, чтобы их заинтересовать, нужно предложить значительную сумму и придумать более хитрую схему, чтобы ему можно было прикрыть задницу. Поэтому в более-менее бытовых случаях граждане предпочтут не нарушать закон или обойти его, нежели давать взятку.

Дело в том, что там еще и не развита традиция взяточничества. Рядовому американцу не приходит в голову дать взятку гаишнику, у него нет мыслей как у вас "проще соблюдать закон, нежели дать взятку". У него мысль "проще соблюдать закон, нежели отбывать два года тюрьмы".

Цитата: злой от ноября 13, 2011, 21:29
Я о том вел речь, что при необходимости, и там можно решить вопрос за деньги, если знать, кому и как правильно сунуть. Думаю, ваша неистовая любовь к свободе и демократии не помешает с этим согласиться.

Вполне. Только это не относится к теме.

Цитата: RawonaM от ноября 13, 2011, 21:34

Цитата: злой от ноября 13, 2011, 21:29Не думаю, что коррупция в США обширнее, чем в Казахстане, по нескольким причинам: во-первых, там развита традиция стукачества, поэтому круговую поруку организовать труднее, чем здесь, во-вторых, зарплаты у гос. служащих повыше, и, соответственно, чтобы их заинтересовать, нужно предложить значительную сумму и придумать более хитрую схему, чтобы ему можно было прикрыть задницу. Поэтому в более-менее бытовых случаях граждане предпочтут не нарушать закон или обойти его, нежели давать взятку.

Дело в том, что там еще и не развита традиция взяточничества. Рядовому американцу не приходит в голову дать взятку гаишнику, у него нет мыслей как у вас "проще соблюдать закон, нежели дать взятку". У него мысль "проще соблюдать закон, нежели отбывать два года тюрьмы".

Ой ли.

Цитата: злой от ноября 13, 2011, 21:29
Я к тому вел, что давать год-два за нарушение сплошной - наказание, несоразмерное правонарушению.

А при чем тут коррупция и кого можно засадить за что?

Цитата: злой от ноября 13, 2011, 21:29
Год-два можно за нетрезвый вид давать, но не за сплошную. А строгость закона всегда компенсируется необязательностью его исполнения.

Наказание вполне соразмерное. Докажите, что нетрезвый вид — это более опасно. Выехал за сплошную — считай почти совершил лобовое столкновение.

Насчет необязательности исполнения — это в России придумали, там об этом не знают. В США водят нудно строго по правилам, за небольшими исключениями.

Цитата: snn от ноября 13, 2011, 21:32
Посмотрел бы я, как вы тут все будете рассуждать, когда насмерть собьют ваших близких. Жену, например. Или дочь. Или сына. И как стебаться будете. И умничать.

Скажу так: лично я против кровной мести. Категорически. С убийцей пускай разбирается государство как умеет - это его право.

Цитата: злой от ноября 13, 2011, 21:36
Ой ли.

Я не могу переделать вашу голову, но попытайтесь понять, что есть люди, которые никогда не жили в коррумпированной среде и они не представляют как в ней жить и они не понимают, что такое давать взятки.

Цитата: snn от ноября 13, 2011, 21:25
И человек за рулём должен это осознавать.

А человек, вышедший на проезжую часть в неположенном месте, создав тем самым аварийную ситуацию, угрозу не только своей жизни, но и окружающих и возможные проблемы ничего не подозревающему тихо-мирно встретившемуся на его пути водителю, что должен осознавать? А если он еще и нетрезв?

Что по сабжу, слишком много неизвестных, чтобы делать какие-либо выводы.

Цитата: Nevik Xukxo от ноября 13, 2011, 21:38

Цитата: snn от ноября 13, 2011, 21:32
Посмотрел бы я, как вы тут все будете рассуждать, когда насмерть собьют ваших близких. Жену, например. Или дочь. Или сына. И как стебаться будете. И умничать.

Скажу так: лично я против кровной мести. Категорически. С убийцей пускай разбирается государство как умеет - это его право.

Я тоже  против кровной мести. Категорически. Я за суровость наказания. И неотвратимость. А если государство не умеет разбираться с убийцами, то разборами начнут заниматься граждане.

Цитата: Cassandra от ноября 13, 2011, 21:40
А человек, вышедший на проезжую часть в неположенном месте, создав тем самым аварийную ситуацию, угрозу не только своей жизни, но и окружающих и возможные проблемы ничего не подозревающему тихо-мирно встретившемуся на его пути водителю, что должен осознавать? А если он еще и нетрезв?

Смеялсо на последнем предложении. Смягчающее обстоятельство для водителя?)

отягчающее для пешехода

Читал много историй, как бывшие совковые граждане никак не могли привыкнуть к израильским гаишникам, которые не берут взятки. Все форумы трещали "ну как это так, человеку что ли деньги не нужны?!!". Один рассказывал, как его даже повели в участок и читали ему цитату из Торы, что мзду нельзя брать. Он отмазывался, что он всего лишь хотел купюру разменять.

Цитата: Cassandra от ноября 13, 2011, 21:40

Цитата: snn от ноября 13, 2011, 21:25
И человек за рулём должен это осознавать.

А человек, вышедший на проезжую часть в неположенном месте, создав тем самым аварийную ситуацию, угрозу не только своей жизни, но и окружающих и возможные проблемы ничего не подозревающему тихо-мирно встретившемуся на его пути водителю, что должен осознавать? А если он еще и нетрезв?

Что по сабжу, слишком много неизвестных, чтобы делать какие-либо выводы.

Так и наказание пешеходов надо ужесточить. Но в данном случае за рулём была пьяная дама, к тому же превысившая скорость. Её вина в данном случае очевидна - пьянство за рулём и превышение скорости. С пешеходами, согласен, надо разбираться. Но слишком много случаев, когда людей сбивают на пешеходных переходах, на пешеходных тротуарах, на автобусных остановках.

Цитата: snn от ноября 13, 2011, 21:32

Цитата: Nevik Xukxo от ноября 13, 2011, 21:30

Цитата: snn от ноября 13, 2011, 21:27
При чём тут персонал автосалона? Или вы в автосалоне права купили?

Они продали орудие убийства - машину. Они виновны.

Повторю ещё раз. Для пущего понимания. Посмотрел бы я, как вы тут все будете рассуждать, когда насмерть собьют ваших близких. Жену, например. Или дочь. Или сына. И как стебаться будете. И умничать.

Если собьют ваших близких, вы с хорошей вероятностью будете жаждать только одного: мести. Справедливость же будет волновать вас, вероятно, меньше всего. Ваш К.О. Так что это не аргумент, на самом деле.

Цитата: RawonaM от ноября 13, 2011, 21:42

Цитата: Cassandra от ноября 13, 2011, 21:40
А человек, вышедший на проезжую часть в неположенном месте, создав тем самым аварийную ситуацию, угрозу не только своей жизни, но и окружающих и возможные проблемы ничего не подозревающему тихо-мирно встретившемуся на его пути водителю, что должен осознавать? А если он еще и нетрезв?

Смеялсо на последнем предложении. Смягчающее обстоятельство для водителя?)

Люди этого не понимают, судя по дискуссии. Честно говоря, меня этот топик несколько озадачил, мягко так говоря...

Цитироватьи читали ему цитату из Торы, что мзду нельзя брать

Цитата: Awwal12 от ноября 13, 2011, 21:46

Цитата: snn от ноября 13, 2011, 21:32

Цитата: Nevik Xukxo от ноября 13, 2011, 21:30

Цитата: snn от ноября 13, 2011, 21:27
При чём тут персонал автосалона? Или вы в автосалоне права купили?

Они продали орудие убийства - машину. Они виновны.

Повторю ещё раз. Для пущего понимания. Посмотрел бы я, как вы тут все будете рассуждать, когда насмерть собьют ваших близких. Жену, например. Или дочь. Или сына. И как стебаться будете. И умничать.

Если собьют ваших близких, вы с хорошей вероятностью будете жаждать только одного: мести. Справедливость же будет волновать вас, вероятно, меньше всего. Ваш К.О. Так что это не аргумент, на самом деле.

Мести начинают жаждать тогда, когда попрана справедливость.

Цитата: RawonaM от ноября 13, 2011, 21:38
Насчет необязательности исполнения — это в России придумали

Впервые услышал это в каком-то выступлении Задорнова.

Цитата: snn от ноября 13, 2011, 21:49
Мести начинают жаждать тогда, когда попрана справедливость.

Может ли мстящий оставаться адекватно мыслящим, вот в чём вопрос...

Цитата: Nevik Xukxo от ноября 13, 2011, 21:51

Цитата: snn от ноября 13, 2011, 21:49
Мести начинают жаждать тогда, когда попрана справедливость.

Может ли мстящий оставаться адекватно мыслящим, вот в чём вопрос...

Риторический.

Цитата: Nevik Xukxo от ноября 13, 2011, 21:51

Цитата: snn от ноября 13, 2011, 21:49
Мести начинают жаждать тогда, когда попрана справедливость.

Может ли мстящий оставаться адекватно мыслящим, вот в чём вопрос...

Если наказание будет неотвратимым по закону и строгим, то все эти мести и самосуды отойдут в прошлое. Зачем доводить дело до мести-то? Должен быть закон, строгость закона и обязательность его выполнения. Должна быть культура поведения на дорогах.
Кстати, а как обстоят дела с ответственностью за сбитого пешехода в других странах?