Лингвофорум

Цитата: Conservator от ноября 12, 2011, 21:34

Цитата: Python от ноября 12, 2011, 21:32
Еще пример: и слобожанец, видящий в галичанине «ляха», и галичанин, видящий в слобожанце «москаля», отождествляют себя с украинской общностью, но это не повод создавать два украинских языка и посреди моего села чертить межукраинскую границу.

этот пример не аналогичен. слобожане и галичане сами себя отождествляют с украинцами, часть русинов же украинскую идентичность отвергает тоже сама.

Часть отвергает, а часть и принимает. Это важно.

Цитата: Python от ноября 12, 2011, 21:35Часть отвергает, а часть и принимает. Это важно.

Так не до последнего украинофила же.

Возвращаясь к Лучкаю. Вот что он писал:

Ничего общеукраинского или общероссиянского я там не заметил. Впрочем по-латыни плохо разумею. 

Цитата: Python от ноября 12, 2011, 21:35
Часть отвергает, а часть и принимает. Это важно.

да, потому те русины, которые считают себя украинцами, ими и являются, остальные нет.

Цитата: Conservator от ноября 12, 2011, 21:40

Цитата: Python от ноября 12, 2011, 21:35
Часть отвергает, а часть и принимает. Это важно.

да, потому те русины, которые считают себя украинцами, ими и являются, остальные нет.

Если русин считает себя украинцем, то, по идее, русинов он считает подмножеством украинцев. Раз так, русинов, не считающих себя украинцами, он не должен считать русинами (поскольку они не входят в украинское множество)... В общем, если следовать четкой логике, все равно парадокс получится.

Кто-нибудь в курсе о науке Этнология? Или это не наука?
Боюсь взбреднуть, но этнология, кстати о птичках, находит много общего у русин Закарпатья с балканскими народами(!!!)

Цитата: Nekto от ноября 12, 2011, 21:52
Кто-нибудь в курсе о науке Этнология? Или это не наука?

второе. Бромлея с Гумилевым на свалку.

Цитата: Python от ноября 12, 2011, 21:51

Цитата: Conservator от ноября 12, 2011, 21:40

Цитата: Python от ноября 12, 2011, 21:35
Часть отвергает, а часть и принимает. Это важно.

да, потому те русины, которые считают себя украинцами, ими и являются, остальные нет.

Если русин считает себя украинцем, то, по идее, русинов он считает подмножеством украинцев. Раз так, русинов, не считающих себя украинцами, он не должен считать русинами (поскольку они не входят в украинское множество)... В общем, если следовать четкой логике, все равно парадокс получится.

Действительно парадокс, никогда не встречался с таким в реальной жизни, и вряд ли такое возможно.
Просто русин из первой группы считает свои взгляды на структуру верными и не принимает как такие взгляды русина из второй группы (классифицируя его как представителя подмножества).

Национализм - грех. Этничность рулит. Другое дело, что все уже забыли кто они и откуда. 

Цитата: Nekto от ноября 12, 2011, 21:58
Национализм - грех. Этничность рулит.

национализм - всеобщий (почти в определенные периоды) грех. этничность - выдуманная категория, как и национальность

Нет.  Этничность - абсолютно объективная категория. Другое дело, что в эпоху государств, когда родо-племенной строй полностью разложился, она уже не имеет никакого значения, ну кроме разве научного интереса.

Цитата: Conservator от ноября 12, 2011, 22:00

Цитата: Nekto от ноября 12, 2011, 21:58
Национализм - грех. Этничность рулит.

национализм - всеобщий (почти в определенные периоды) грех. этничность - выдуманная категория, как и национальность

Руки тоже выдуманы.

Цитата: Python от ноября 12, 2011, 22:03
Руки тоже выдуманы.

"Руки" тоже выдуманы. Предками литовцев или какими-то еще балтами. Рук у праславян не существовало. 

Цитата: Nekto от ноября 12, 2011, 21:52
Боюсь взбреднуть, но этнология, кстати о птичках, находит много общего у русин Закарпатья с балканскими народами(!!!)

Не путайте этнологию с этнографией.

Цитата: Conservator от ноября 12, 2011, 21:54
второе. Бромлея с Гумилевым на свалку.

Ну есть все-таки и вполне сурьезные аффторы, называющие себя "этнологами". А этих, таки да, - на свалку.

Цитата: Nekto от ноября 12, 2011, 21:52
Кто-нибудь в курсе о науке Этнология? Или это не наука?
Боюсь взбреднуть, но этнология, кстати о птичках, находит много общего у русин Закарпатья с балканскими народами(!!!)

По-моему, украинцы вообще ближе к южным славянам, чем остальные восточные. Где-то я встречал упоминания о генетическом родстве восточных украинцев с хорватами и западных с сербами, или что-то близкое к этому.

Цитата: Python от ноября 12, 2011, 22:28
генетическом родстве

.........

Цитата: Conservator от ноября 12, 2011, 22:30

Цитата: Python от ноября 12, 2011, 22:28
генетическом родстве

.........

шо, хвейспалм? Ну так у мене тих джерел під рукою нема. Це як «одна баба сказала», можете не читати.

Цитата: Oleg Grom от ноября 12, 2011, 22:20

Цитата: Nekto от ноября 12, 2011, 21:52
Боюсь взбреднуть, но этнология, кстати о птичках, находит много общего у русин Закарпатья с балканскими народами(!!!)

Не путайте этнологию с этнографией.

Кто-то из ученых РАН кажется такое сказал.

Насколько все-таки прочно застряли в головах людей по сути фрические этно-национальные "теории". Сейчас еще и "генетику" туда же стало модно лепить. Пичаль

Мечта о потерянном золотом веке.  Раньше (в эпоху мамонтов) лучше жилось. 

Господи, ну что за жуть я тут сижу и читаю...

Цитата: Oleg Grom от ноября 12, 2011, 22:20

Цитата: Nekto от ноября 12, 2011, 21:52
Боюсь взбреднуть, но этнология, кстати о птичках, находит много общего у русин Закарпатья с балканскими народами(!!!)

Не путайте этнологию с этнографией.

Таки да.

Цитировать

Цитата: Conservator от ноября 12, 2011, 21:54
второе. Бромлея с Гумилевым на свалку.

Ну есть все-таки и вполне сурьезные аффторы, называющие себя "этнологами". А этих, таки да, - на свалку.

Ну Гумилёв некоторый академический интерес представляет. Но субъекты, по-прежнему активно пользующиеся на практике его теорией этногенеза, ничего, кроме недоумения, вызывать лично у меня не могут. Она же в целом не выдерживает вообще никакой детальной критики.

Цитата: Nekto от ноября 12, 2011, 22:02
Другое дело, что в эпоху государств, когда родо-племенной строй полностью разложился, она уже не имеет никакого значения, ну кроме разве научного интереса.

Скажите это миллионным толпам скинхедов и сочувствующих, с их "Россией для русских". Ну явно не о какой-то политической нации у них речь...

Цитата: Conservator от ноября 12, 2011, 22:00
национализм - всеобщий (почти в определенные периоды) грех. этничность - выдуманная категория, как и национальность

То есть шотландцы и англичане в рамках британской нации - одно и то же? 

Цитата: Oleg Grom от ноября 12, 2011, 22:36
Насколько все-таки прочно застряли в головах людей по сути фрические этно-национальные "теории". Сейчас еще и "генетику" туда же стало модно лепить. Пичаль

Да ладно, «наций не существует, этничность грех» — тоже фричество и сектанство, пусть и другое.

Цитата: Oleg Grom от ноября 12, 2011, 22:36
Насколько все-таки прочно застряли в головах людей по сути фрические этно-национальные "теории". Сейчас еще и "генетику" туда же стало модно лепить. Пичаль

Когда что-то сидит в головах всех без исключения людей, это уже не теория, а как минимум идеология. Осталось выяснить, кто и когда пропагандировал русский национализм среди простонародья, коль скоро уж этносы - искуственная категория. Возможно, это что-то застрявшее из школьных учебников? Но непонятно, почему это застряло на порядок лучше, чем все остальные идеологические довески из тех же учебников. Короче, без ZOG явно не обошлось. 

Цитата: Awwal12 от ноября 12, 2011, 22:37
Ну Гумилёв некоторый академический интерес представляет.

Какой, если не секрет? Кроме сугубо историографического, естественно.

Цитата: Python от ноября 12, 2011, 22:39
Да ладно, «наций не существует, этничность грех» — тоже фричество и сектанство, пусть и другое.

В таком виде - да. Но эта ваша "формула" ведь просто банальная вульгаризация, не имеющая по сути ничего общего с критическим подходом к этно(нацио)центричным нарративам.

Цитата: Awwal12 от ноября 12, 2011, 22:42
Короче, без ZOG явно не обошлось.

Да, куда уж без Льва Давидовича.