Предлагаю обсудить нужность или ненужность буквы Щщ в русском алфавите и орфографии.
Лично я, не понимаю зачем она нужна и почему от неё не избавились большевики. По сути Щ это мягкая Ш, иногда протяженная.
Если у кого есть хорошие статьи по данной букве прошу привести ссылки на них.
роща - рошя, щи - ши, щебень - шебень, прыщ - прышь, щука - шюка, ощущение - ошюшение
Цитата: ibragimov от октября 29, 2013, 14:33
Лично я, не понимаю зачем она нужна и почему от неё не избавились большевики. По сути Щ это мягкая Ш, иногда протяженная.
По сути-то да. Только она имеет совсем иную дистрибуцию, нежели другие мягкие согласные. Причиной тому — иное (кластерное) происхождение. Поэтому, [ш] и [ш'] в русском языке не чередуются так, как чередование имеет место в других парах твёрдых и мягких согласных, более того, [ш] и [ш'] в русском вообще не чередуются, кроме отдельных случаев позднего происхождения. Зато [ш'], всегда восходящий к [ш'ч' < с'ч'] чередуется с [ск] и [ст], поэтому и написание
сч стойко ассоциируется с [ш'] (хотя на живом стыке морфем
сч нередко обозначает кластер [ш'ч']), и если уже избавляться от буквы
щ — то исключительно в пользу
сч.
Цитата: ibragimov от октября 29, 2013, 14:33
Предлагаю обсудить нужность или ненужность буквы Щщ в русском алфавите и орфографии.
Лично я, не понимаю зачем она нужна и почему от неё не избавились большевики. По сути Щ это мягкая Ш, иногда протяженная.
потому что эта норма восторжествовала через десятки лет после октябрского переворота и на нмомент его соврешения эта буква еще имела боле специфический выговор. и у многих имет по сей день
Цитата: Wolliger Mensch от октября 29, 2013, 22:05
Цитата: ibragimov от октября 29, 2013, 14:33
Лично я, не понимаю зачем она нужна и почему от неё не избавились большевики. По сути Щ это мягкая Ш, иногда протяженная.
По сути-то да. Только она имеет совсем иную дистрибуцию, нежели другие мягкие согласные. Причиной тому — иное (кластерное) происхождение. Поэтому, [ш] и [ш'] в русском языке не чередуются так, как чередование имеет место в других парах твёрдых и мягких согласных, более того, [ш] и [ш'] в русском вообще не чередуются, кроме отдельных случаев позднего происхождения. Зато [ш'], всегда восходящий к [ш'ч' < с'ч'] чередуется с [ск] и [ст], поэтому и написание сч стойко ассоциируется с [ш'] (хотя на живом стыке морфем сч нередко обозначает кластер [ш'ч']), и если уже избавляться от буквы щ — то исключительно в пользу сч.
Мне почему то вариант замены на сч не нравится.
Всегда думал, что русская буква щ передает ɕ, а тута грят, что ʂ' :o
И чё, мне переучиваться и начать мягкошокать? Не, не буду.
Кстати, это в каких таких краях русские православно мягкошокают? - мне только неправильные ɕокающие русские встречались :(
Цитата: ibragimov от октября 29, 2013, 14:33
...рошя, ...ши, ...шебень, ...прышь, ...шюка, ...ошюшение...
Ужос какой-то ;D
цяй, прицёска, цюцело, яцьмень, ноць, мяць, мець...
А ешё придётся писать: мышъю, шъёт (штобы отлицять от слов типа вешью).
Даш, даш?..
До речі, з кубанської балачки її сміливо можна викидати, бо там шокають.
Цитата: Тайльнемер от октября 31, 2013, 09:34
А ешё придётся писать: мышъю, шъёт (штобы отлицять от слов типа вешью).
Представляю во что превратится русский язык под влиянием такой орфографии.
Не, штоль реально вместо ɕ:i (щи) надо ʂ':i говорить? Я вообще не умею мягкую ʂ' произносить, бо в моем родном языке такой нету.
Блин, скока жил - все зря :'(
Цитата: Zhendoso от октября 31, 2013, 10:20
Блин, скока жил - все зря :'(
Не рыдай скоро зубы выпадут, и "шь" наладится :yes:
ще/ше как отличать?
Дайте же образец русской речи с православным выговором звука, обозначаемого этой буквой, едрить ее в качель!
Научите меня по-русски, Ленина буду читать! :eat:
Цитата: BormoGlott от октября 31, 2013, 10:27
Цитата: Zhendoso от октября 31, 2013, 10:20
Блин, скока жил - все зря :'(
Не рыдай скоро зубы выпадут и "ши" наладится :yes
Блин, не доживу - в моем роду все с зубами помирали :'(
Цитата: Zhendoso от октября 31, 2013, 10:29
Блин, не доживу - в моем роду все с зубами помирали :'(
Гопота может помочь, ты к ним обращайся. :tss:
Цитата: Zhendoso от октября 31, 2013, 08:21
Всегда думал, что русская буква щ передает ɕ, а тута грят, что ʂ' :o
Палатализованный ретрофлексный?.. Это ж как надо язык извернуть.
Обозначение /ш'/ отражает фонологическое представление, а вовсе не артикуляционно-фонетическое. Для поляков, японцев, коми и удмуртов [ɕ] - это вообще /s'/, и таки шо?..
Цитата: Timiriliev от октября 31, 2013, 10:32
Цитата: Zhendoso от октября 31, 2013, 10:29
Блин, не доживу - в моем роду все с зубами помирали :'(
Гопота может помочь, ты к ним обращайся. :tss:
Нет у нас гопоты давно. Последним я был :'(
Цитата: Zhendoso от октября 31, 2013, 10:34
Нет у нас гопоты давно. Последним я был :'(
О как у вас плохо. Даже гопота постарела.
Цитата: Zhendoso от октября 31, 2013, 10:28
Дайте же образец русской речи с православным выговором звука, обозначаемого этой буквой, едрить ее в качель!
Кащей Бессмертный сказка (http://mp3tales.info/tales/?id=530)
Цитата: Awwal12 от октября 31, 2013, 10:33
Цитата: Zhendoso от октября 31, 2013, 08:21
Всегда думал, что русская буква щ передает ɕ, а тута грят, что ʂ' :o
Палатализованный ретрофлексный?.. Это ж как надо язык извернуть.
Обозначение /ш'/ отражает фонологическое представление, а вовсе не артикуляционно-фонетическое. Для поляков, японцев, коми и удмуртов [ɕ] - это вообще /s'/, и таки шо?..
И на чем такое представление основано? Я теперь вообще не знаю, какой должна быть православная артикуляция щ.
Дайте же кто-нибудь образец православной речи "с щ". Все примеры, что нашел я сам, рыбны, бо там они так же как я ее ɕɕокают, неруси замаскированные :'(
Цитата: BormoGlott от октября 31, 2013, 10:41
Цитата: Zhendoso от октября 31, 2013, 10:28
Дайте же образец русской речи с православным выговором звука, обозначаемого этой буквой, едрить ее в качель!
Кащей Бессмертный сказка (http://mp3tales.info/tales/?id=530)
Там тоже татарочувашин замаскированный читает, Кашшея [k:aɕ:ej]ем обзывает >(
Цитата: BormoGlott от октября 31, 2013, 10:41
Цитата: Zhendoso от октября 31, 2013, 10:28
Дайте же образец русской речи с православным выговором звука, обозначаемого этой буквой, едрить ее в качель!
Кащей Бессмертный сказка (http://mp3tales.info/tales/?id=530)
ну не знаю помоему там все таки старый трифтонг а не шь
Цитата: Тайльнемер от октября 31, 2013, 09:34
А ешё придётся писать: мышъю, шъёт (штобы отлицять от слов типа вешью).
мышйу шйот вешью
Цитата: Zhendoso от октября 31, 2013, 10:46
Я теперь вообще не знаю, какой должна быть православная артикуляция щ.
(http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/9/90/Alveolopalatal_fricative.svg/220px-Alveolopalatal_fricative.svg.png)
Но там ведь как обычно - миллиметр в сторону, и звук уже не тот... Так, японское литературное [ɕ] артикулируется практически так же, но сам звук заметно "сепелявый". И т.п.
Цитата: Zhendoso от октября 31, 2013, 10:46
И на чем такое представление основано?
На восприятии мозгом звуковых волн, вероятно. :donno:
Цитата: Awwal12 от октября 31, 2013, 15:28
Цитата: Zhendoso от октября 31, 2013, 10:46
Я теперь вообще не знаю, какой должна быть православная артикуляция щ.
(http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/9/90/Alveolopalatal_fricative.svg/220px-Alveolopalatal_fricative.svg.png)
Но там ведь как обычно - миллиметр в сторону, и звук уже не тот... Так, японское литературное [ɕ] артикулируется практически так же, но сам звук заметно "сепелявый". И т.п.
Ёлки-моталки, я точно его неправильно артикулирую, он у меня и в русском чувашский чтоли? Вот моя артикуляция первого звука в слове щука (правил в пейнте, уж не обессудьте):
(http://s020.radikal.ru/i710/1310/72/092c41b7ff19x.jpg)
Цитата: Awwal12 от октября 31, 2013, 15:28
Цитата: Zhendoso от октября 31, 2013, 10:46
И на чем такое представление основано?
На восприятии мозгом звуковых волн, вероятно. :donno:
Да нет, я не о том, просто не представляю мягкого ʂ', правда, ежели за артикуляционную "точку отчета" для ɕ брать ʂ, то ɕ - это действительно ш', но тогда надо быть последовательным и представлять, н-р, d как "взрывной л" (шутю, понимаю, что шкалы тут разные) ;D
Шо-то я не понимаю, почему нельзя разглядать ʃ(ˠ) и ʃʲ.
щ - это ʃʲ. ɕ по-русски воспринимается ближе к sʲ, транскрипция китайских, японских и татарских слов с этим звуком подтверждает.
Цитата: Vertaler от октября 31, 2013, 15:46
Шо-то я не понимаю, почему нельзя разглядать ʃ(ˠ) и ʃʲ.
А эти звуки в русском точно есть? Я, помнится, еле научился выговаривать первый звук в аглицком she. Сносно стало получаться только тогда когда я наблатыкался ставить язык в положение среднее между ʂ и ɕ, мормоны (я им церкву ремонтировал), помнится, одобрили.
Цитата: bvs от октября 31, 2013, 15:51
щ - это ʃʲ. ɕ по-русски воспринимается ближе к sʲ, транскрипция китайских, японских и татарских слов с этим звуком подтверждает.
В татарском разве есть ʃʲ? Татарская буква ч обозначает в литературном тот же звук, что и чувашская буква ҫ для неинтервокального звука, т.е. ɕ, артикулируются они один в один.
Сравниваем звучание для интереса:
татарский чук (http://ru.forvo.com/word/%D1%87%D1%83%D0%BA/#tt)
чувашский ҫук (http://ru.forvo.com/word/%D2%AB%D1%83%D0%BA/#cv)
русский щука (http://ru.forvo.com/search/%D1%89%D1%83%D0%BA%D0%B0/ru/)
Цитата: Zhendoso от октября 31, 2013, 15:58
В татарском разве есть ʃʲ?
Не знаю. Ш в мягких словах это не оно?
Цитата: Zhendoso от октября 31, 2013, 15:58
Татарская буква ч обозначает в литературном тот же звук, что и чувашская буква ҫ для неинтервокального звука, т.е. ɕ, артикулируются они один в один.
Примеров на этот звук с ходу не нашел но вот звонкая параллель: җылан - Зилант, хоҗа - хозяин, имена на -җан - -зян.
Цитата: Zhendoso от октября 31, 2013, 16:13
Сравниваем звучание для интереса:
татарский чук
чувашский ҫук
русский щука
Русское щука явно более шепелявое, чем татарское чук.
Цитата: Zhendoso от октября 31, 2013, 15:43
Ёлки-моталки, я точно его неправильно артикулирую, он у меня и в русском чувашский чтоли?
У меня есть смутные подозрения, что и разные чуваши артикулируют его по-разному. И даже разные русские. :)
По фонетическому качеству эти два варианта сами по себе практически идентичны, разница может быть только в их взаимодействии с окружающими звуками. У вас на диаграмме изображен, скорее всего, [ʃʲ].
Цитата: Vertaler от октября 31, 2013, 15:46
Шо-то я не понимаю, почему нельзя разглядать ʃ(ˠ) и ʃʲ.
Ну потому, например, что [ɕ] артикулируется примерно в том же месте передней частью спинки языка, а не кончиком, как [ʃ] (см. диаграммы). Это если говорить о звуках. МФА - это таки артикуляционный алфавит, дэсу.
Цитата: bvs от октября 31, 2013, 16:17
Примеров на этот звук с ходу не нашел но вот звонкая параллель: җылан - Зилант, хоҗа - хозяин, имена на -җан - -зян.
Не, там железно ʑ, звонкий "брат" ɕ :
чувашский аҫа (http://ru.forvo.com/word/%D0%B0%D2%AB%D0%B0/#cv)
татарский хуҗа (http://ru.forvo.com/word/%D1%85%D1%83%D2%97%D0%B0/#tt) (кстати, чув. хуҫа произносится абсолютно идентично)
Цитата: Zhendoso от октября 31, 2013, 16:28
Цитата: bvs от октября 31, 2013, 16:17
Примеров на этот звук с ходу не нашел но вот звонкая параллель: җылан - Зилант, хоҗа - хозяин, имена на -җан - -зян.
Не, там железно ʑ, звонкий "брат" ɕ :
чувашский аҫа (http://ru.forvo.com/word/%D0%B0%D2%AB%D0%B0/#cv)
татарский хуҗа (http://ru.forvo.com/word/%D1%85%D1%83%D2%97%D0%B0/#tt) (кстати, чув. хуҫа произносится абсолютно идентично)
Zhendoso, мĕн тен? Пĕлменчĕ-ха
Цитата: Zhendoso от октября 31, 2013, 15:53
Цитата: Vertaler от октября 31, 2013, 15:46
Шо-то я не понимаю, почему нельзя разглядать ʃ(ˠ) и ʃʲ.
А эти звуки в русском точно есть? Я, помнится, еле научился выговаривать первый звук в аглицком she. Сносно стало получаться только тогда когда я наблатыкался ставить язык в положение среднее между ʂ и ɕ, мормоны (я им церкву ремонтировал), помнится, одобрили.
А в английском не такое ʃ. Равно как и s не такое. Базовый знак один, да. Разницу можно показать подстрочными финтифлюшками.
А вот зачем отождествлять русский ш и знак ʂ в значении «ш с загнутым назад кончиком языка»...
Цитата: Vertaler от октября 31, 2013, 16:44
А вот зачем отождествлять русский ш и знак ʂ в значении «ш с загнутым назад кончиком языка»...
Потому что русский "ш" умеренно ретрофлексный?
Цитата: Zhendoso от октября 31, 2013, 16:28
Не, там железно ʑ, звонкий "брат" ɕ :
чувашский аҫа
татарский хуҗа (кстати, чув. хуҫа произносится абсолютно идентично)
ну так я и говорю, что такие звуки (ɕ, ʑ) в русском воспринимаются близко к зубным палатализованным sʲ и zʲ. В словах вроде дрожжи или уезжать (у некоторых носителей) явно другой звук, чем в ваших примерах, звонкий аналог щ.
Цитата: Awwal12 от октября 31, 2013, 16:49
Цитата: Vertaler от октября 31, 2013, 16:44
А вот зачем отождествлять русский ш и знак ʂ в значении «ш с загнутым назад кончиком языка»...
Потому что русский "ш" умеренно ретрофлексный?
Апикальный. Вот и вики согласна:
However, most so-called retroflex consonants are actually apical. (wiki/en) Sublaminal_lower_alveolar_click) (http://en.wikipedia.org/wiki/Sublaminal_lower_alveolar_click))
Цитата: Vertaler от октября 31, 2013, 16:58
Апикальный. Вот и вики согласна: However, most so-called retroflex consonants are actually apical. (wiki/en) Sublaminal_lower_alveolar_click) (http://en.wikipedia.org/wiki/Sublaminal_lower_alveolar_click))
:o Да ну?! Это они там, небось, переднеязычный так криво перевели. В литературном русском рази есть настоящие апикальные (кроме l) ?
Цитата: Zhendoso от октября 31, 2013, 17:10
Цитата: Vertaler от октября 31, 2013, 16:58
Апикальный. Вот и вики согласна: However, most so-called retroflex consonants are actually apical. (wiki/en) Sublaminal_lower_alveolar_click) (http://en.wikipedia.org/wiki/Sublaminal_lower_alveolar_click))
:o Да ну?! Это они там, небось, переднеязычный так криво перевели. В литературном русском рази есть настоящие апикальные (кроме l) ?
Ээ, у меня «л» ламинальный.
Цитата: Zhendoso от октября 31, 2013, 08:24
Цитата: ibragimov от октября 29, 2013, 14:33
...рошя, ...ши, ...шебень, ...прышь, ...шюка, ...ошюшение...
Ужос какой-то ;D
Отличная орфография. :yes:
Рошя, ші, шебінь, прышь, шюка, ашюшене... Красота ::)
Цитата: Artiemij от октября 31, 2013, 17:39
Рошя, ші, шебінь, прышь, шюка, ашюшене... Красота ::)
Roşə, şi, şebinh, prışh, şüka, aşüşene. Vot eto ya ponimayu, krasota. ::)
şüka :???
Цитата: mrEasyskanker от ноября 1, 2013, 09:04
şüka :???
ş:uka да, говорят, а про тех, кто так говорит, говорят "о, дерёвня-матушка к нам приехала!" ;D
Короче, я уже сам разобрался:
Православно - ɕ:ukɐ
Патриархально - ş:ukɐ
Хохольно Украинно - что-то типа şt͡ʃukɐ
В говорах могут быть и иные варианты, сам чатал вчерась.
Буква щ нужна (мне, в смысле), остальные мнения не принимаются (мной, в смысле) ;D
Цитата: Timiriliev от ноября 1, 2013, 09:00Roşə, şi, şebinh, prışh, şüka, aşüşene. Vot eto ya ponimayu, krasota. ::)
Фі! Ні нужна нам азіаччіны ф славянскам їзыке :negozhe:
Цитата: Artiemij от ноября 1, 2013, 10:58
Фі! Ні нужна нам азіаччіны ф славянскам їзыке :negozhe:
Та выы, баатинь
ка, расиист. Ат слуова Рассиийа. ;D
Цитата: Zhendoso от ноября 1, 2013, 09:15
Украинно - что-то типа şt͡ʃukɐ
Я у себя не вижу разницу между ş и ʃ и то и то просто как короткое мягкое шь звучит. А между ними и правда т
Цитата: Timiriliev от ноября 1, 2013, 11:05Та выы, баатинька, расиист. Ат слуова Рассиийа. ;D
Вы не́скка пріувілíчівайті ра́зніцу в далгате́ уда́рнах и бізуда́рнах гла́снах. Прідуда́рнэ, кане́шна, каро́чі гла́снах пад ударе́нем, но я́вна ні в два ра́за.
Цитата: Zhendoso от ноября 1, 2013, 09:15
Патриархально - ş:ukɐ
Жендос, в литературном языке — [ɕtɕ]: [ɕtɕukə], [tʲoɕtɕə] и т. д. ;D
Народ, давайте не углубляться в лингвистические дебри. Я не лингвист и мне тяжело понять приводимые транскрипционные знаки звуков различных языков. Меня прежде всего интересует, пострадает ли ощутимо русский язык, если из алфавита убрать букву Щщ? Возникнут ли орфографические и фонетические коллизии, непреодолимые препятствия или же наоборот язык и письменность приобретут в этом случае простоту и порядок? Интересуюсь этим в свете разработки своей русской латиницы. Спасибо.
Цитата: ibragimov от ноября 1, 2013, 18:47
Народ, давайте не углубляться в лингвистические дебри. Я не лингвист и мне тяжело понять приводимые транскрипционные знаки звуков различных языков. Меня прежде всего интересует, пострадает ли ощутимо русский язык, если из алфавита убрать букву Щщ? Возникнут ли орфографические и фонетические коллизии, непреодолимые препятствия или же наоборот язык и письменность приобретут в этом случае простоту и порядок? Интересуюсь этим в свете разработки своей русской латиницы. Спасибо.
заменить на "сч" и все будет прекрасно.
Цитата: ibragimov от ноября 1, 2013, 18:47
Народ, давайте не углубляться в лингвистические дебри. Я не лингвист и мне тяжело понять приводимые транскрипционные знаки звуков различных языков. Меня прежде всего интересует, пострадает ли ощутимо русский язык, если из алфавита убрать букву Щщ?
изменит. может на несоклько регинальніх враиантов по признаку признания/непризнания этой буквы расколоть
Цитата: mrEasyskanker от ноября 1, 2013, 19:18
Цитата: ibragimov от ноября 1, 2013, 18:47Интересуюсь этим в свете разработки своей русской латиницы. Спасибо.
заменить на "сч" и все будет прекрасно.
лучшэ на "шш".
Ьэшшьо ньэ нужныъэ буквы: Е, Ё, Й, Ц, Ю, Я
Цитата: mrEasyskanker от ноября 1, 2013, 19:18
Цитата: ibragimov от ноября 1, 2013, 18:47
Народ, давайте не углубляться в лингвистические дебри. Я не лингвист и мне тяжело понять приводимые транскрипционные знаки звуков различных языков. Меня прежде всего интересует, пострадает ли ощутимо русский язык, если из алфавита убрать букву Щщ? Возникнут ли орфографические и фонетические коллизии, непреодолимые препятствия или же наоборот язык и письменность приобретут в этом случае простоту и порядок? Интересуюсь этим в свете разработки своей русской латиницы. Спасибо.
заменить на "сч" и все будет прекрасно.
Как то уж слишком не привычно и не очевидно читать: росча, счи, счебень, прысч, счука, осчусчение. Скорее так: roshja, shi, shjebjen', prysh', shjuka, oshjushjenije.
Цитата: ibragimov от ноября 1, 2013, 19:56
Цитата: mrEasyskanker от ноября 1, 2013, 19:18заменить на "сч" и все будет прекрасно.
Как то уж слишком не привычно и не очевидно читать: росча, счи, счебень, прысч, счука, осчусчение. Скорее так: rosh'ja, sh'i, sh'jebjen', prysh', sh'juka, osh'jush'jenije.
о майн готтен фюrrа :scl:
Pawlo, красивая аватарка := ;up:
Цитата: ibragimov от ноября 1, 2013, 19:56Как то уж слишком не привычно и не очевидно читать: росча, счи, счебень, прысч, счука, осчусчение. Скорее так: rosh'ja, sh'i, sh'jebjen', prysh', sh'juka, osh'jush'jenije.
Безусловно. «Росх'я, сх'и, сх'ебьен', прысх', сх'юка, осх'юсх'ение» смотрятся куда привычнее и роднее. Сразу видно, что это за язык. Что это, кстати, за язык? :eat:
Цитата: mrEasyskanker от ноября 1, 2013, 20:00
Pawlo, красивая аватарка := ;up:
Спасибо. У нас как раз в этом месяце день памяти жертв Голодомора и политических репрессий
Цитата: Artiemij от ноября 1, 2013, 20:13
Цитата: ibragimov от ноября 1, 2013, 19:56Как то уж слишком не привычно и не очевидно читать: росча, счи, счебень, прысч, счука, осчусчение. Скорее так: rosh'ja, sh'i, sh'jebjen', prysh', sh'juka, osh'jush'jenije.
Безусловно. «Росх'я, сх'и, сх'ебьен', прысх', сх'юка, осх'юсх'ение» смотрятся куда привычнее и роднее. Сразу видно, что это за язык. Что это, кстати, за язык? :eat:
это некая адаптация англ транслита
Цитата: Pawlo от ноября 1, 2013, 20:55
Цитата: mrEasyskanker от ноября 1, 2013, 20:00Pawlo, красивая аватарка := ;up:
Спасибо. У нас как раз в этом месяце день памяти жертв Голодомора и политических репрессий
почему нет дня памяти добровольных комсомольских строек? Без них в моем городе не было бы крупнейшего металлургического завода республики и собственно самого города. Да и меня бы не было. И матери моей тоже. И дед с бабушкой друг с другом никогда не поженились бы.
Цитата: mrEasyskanker от ноября 1, 2013, 21:01
Цитата: Pawlo от ноября 1, 2013, 20:55
Цитата: mrEasyskanker от ноября 1, 2013, 20:00Pawlo, красивая аватарка := ;up:
Спасибо. У нас как раз в этом месяце день памяти жертв Голодомора и политических репрессий
почему нет дня памяти добровольных комсомольских строек? Без них в моем городе не было бы крупнейшего металлургического завода республики и собственно самого города. Да и меня бы не было. И матери моей тоже. И дед с бабушкой друг с другом никогда не поженились бы.
я не понимаю на что вы намекаете этими словами. Просьба напишите тут или в "политике" прямо
Цитата: Artiemij от ноября 1, 2013, 20:13
Цитата: ibragimov от ноября 1, 2013, 19:56Как то уж слишком не привычно и не очевидно читать: росча, счи, счебень, прысч, счука, осчусчение. Скорее так: rosh'ja, sh'i, sh'jebjen', prysh', sh'juka, osh'jush'jenije.
Безусловно. «Росх'я, сх'и, сх'ебьен', прысх', сх'юка, осх'юсх'ение» смотрятся куда привычнее и роднее. Сразу видно, что это за язык. Что это, кстати, за язык? :eat:
Я отредактировал свое сообщение, вышла ошибочка. Предлагаю такой вариант: roshja, shi, shjebjen', prysh', shjuka, oshjushjenije. А через sh' я думал ранее обозначать Щ. И к чему приводить "росх'я, сх'и и т.д", если все будет читаться в латинском варианте, а не на кириллице?
Цитата: Pawlo от ноября 1, 2013, 21:05
Цитата: mrEasyskanker от ноября 1, 2013, 21:01
Цитата: Pawlo от ноября 1, 2013, 20:55
У нас как раз в этом месяце день памяти жертв Голодомора и политических репрессий
почему нет дня памяти добровольных комсомольских строек? Без них в моем городе не было бы крупнейшего металлургического завода республики и собственно самого города. Да и меня бы не было. И матери моей тоже. И дед с бабушкой друг с другом никогда не поженились бы.
я не понимаю на что вы намекаете этими словами. Просьба напишите тут или в "политике" прямо
дед мой кстати украинец. А бабушка русская. Вот тут они и встретились, когда приехали по путевке.
Ничего, мысли вслух.
Цитата: mrEasyskanker от ноября 1, 2013, 21:07
Цитата: Pawlo от ноября 1, 2013, 21:05
Цитата: mrEasyskanker от ноября 1, 2013, 21:01
Цитата: Pawlo от ноября 1, 2013, 20:55
У нас как раз в этом месяце день памяти жертв Голодомора и политических репрессий
почему нет дня памяти добровольных комсомольских строек? Без них в моем городе не было бы крупнейшего металлургического завода республики и собственно самого города. Да и меня бы не было. И матери моей тоже. И дед с бабушкой друг с другом никогда не поженились бы.
я не понимаю на что вы намекаете этими словами. Просьба напишите тут или в "политике" прямо
дед мой кстати украинец. А бабушка русская. Вот тут они и встретились, когда приехали по путевке.
Ничего, мысли вслух.
У меня возникло неприятное ощущение что вы провели паралель. Мол и то и то имело позитивные результаты
Цитата: Pawlo от ноября 1, 2013, 21:09У меня возникло неприятное ощущение что вы провели паралель. Мол и то и то имело позитивные результаты
вот о первом "и то" мне ничего неизвестно, кроме изученного в школе. Второе "и то" составляет мой мир, точнее, создало его. Но, скорей всего, я неправ, и у советского режима больше преступлений, чем позитивных действий. Да нет, ничего позитивного в советском режиме вообще не было. Учителя врать не могут.
Цитата: Pawlo от ноября 1, 2013, 20:55
Цитата: mrEasyskanker от ноября 1, 2013, 20:00
Pawlo, красивая аватарка := ;up:
Спасибо. У нас как раз в этом месяце день памяти жертв Голодомора и политических репрессий
Геноцид не украинского народа, а всех российских народов коммунистами. Вернее даже не геноцид, а жуткий утопический эксперимент. Геноцид - это умертвление по этническому принципу одной нации другой. У коммунистов нет национальности, для них превыше всего интернационализм. Страшный голод был не только на Украине, но и в Поволжье, Южном Урале, Казахстане, Башкирии. Страдали вместе со всеми и русские. Так что не надо этого тра-ля-ля.
Цитата: ibragimov от ноября 1, 2013, 21:06И к чему приводить "росх'я, сх'и и т.д", если все будет читаться в латинском варианте, а не на кириллице?
Потому что эти самые английские «sh», «zh», «ch» и обилие разрывающих слова пополам апострофов делает русский язык похожим на язык страны третьего мира, лишь вчера обретшей независимость от Великобритании? Чем, собственно говоря, ваша латиница otlichayetsya ot obychnogo translita (кроме использования «j» вместо «y»)?
Цитата: Artiemij от ноября 1, 2013, 21:28
Цитата: ibragimov от ноября 1, 2013, 21:06И к чему приводить "росх'я, сх'и и т.д", если все будет читаться в латинском варианте, а не на кириллице?
Потому что эти самые английские «sh», «zh», «ch» и обилие разрывающих слова пополам апострофов делает русский язык похожим на язык страны третьего мира, лишь вчера обретшей независимость от Великобритании? Чем, собственно говоря, ваша латиница otlichayetsya ot obychnogo translita (кроме использования «j» вместо «y»)?
В том то и дело что ничем. Под понятием "русская латиница" я прежде всего понимаю транслит, а не какую либо новоизобретенную систему письма. Причем научно-обоснованный транслит в связке с реформой русской орфографии.
С вашим первым утверждением я категорически не согласен. Во первых, sh, zh, ch и jo, ja, je, ju довольно таки симпатичны и обоснованы, в отличии скажем от других систем с тонной перегруженных диакритических знаков и других извращенных элементов. Диграфы это самое явственное, простое и удобное средство передачи недостающих звуков.
Пассаж о третьих странах явно преувеличенный. Если таким путем утверждать, то и Россия страна не конфетка, раз переняла свою письменность у Болгар, а те переняли ее у грек, а греки взяли у феникийцев. А насчет похожести и непохожести, то это чисто субъективное впечатление и дело привычки.
Цитата: Zhendoso от октября 31, 2013, 16:13
Сравниваем звучание для интереса:
татарский чук (http://ru.forvo.com/word/%D1%87%D1%83%D0%BA/#tt)
чувашский ҫук (http://ru.forvo.com/word/%D2%AB%D1%83%D0%BA/#cv)
русский щука (http://ru.forvo.com/search/%D1%89%D1%83%D0%BA%D0%B0/ru/)
http://ru.forvo.com/word/юк, не работает
Цитата: BormoGlott от ноября 1, 2013, 19:49
Цитата: mrEasyskanker от ноября 1, 2013, 19:18
Цитата: ibragimov от ноября 1, 2013, 18:47Интересуюсь этим в свете разработки своей русской латиницы. Спасибо.
заменить на "сч" и все будет прекрасно.
лучшэ на "шш".
Ьэшшьо ньэ нужныъэ буквы: Е, Ё, Й, Ц, Ю, Я
ч? Тшь? Тьшь? Тьшьорнъии плашшь?
Цитата: ibragimov от ноября 1, 2013, 21:15
Цитата: Pawlo от ноября 1, 2013, 20:55
Цитата: mrEasyskanker от ноября 1, 2013, 20:00
Pawlo, красивая аватарка := ;up:
Спасибо. У нас как раз в этом месяце день памяти жертв Голодомора и политических репрессий
Геноцид не украинского народа, а всех российских народов коммунистами. Вернее даже не геноцид, а жуткий утопический эксперимент. Геноцид - это умертвление по этническому принципу одной нации другой. У коммунистов нет национальности, для них превыше всего интернационализм. Страшный голод был не только на Украине, но и в Поволжье, Южном Урале, Казахстане, Башкирии. Страдали вместе со всеми и русские. Так что не надо этого тра-ля-ля.
Згоден.
Цитата: ibragimov от ноября 1, 2013, 22:03В том то и дело что ничем. Под понятием "русская латиница" я прежде всего понимаю транслит, а не какую либо новоизобретенную систему письма. Причем научно-обоснованный транслит в связке с реформой русской орфографии.
Так и называли бы это транслитом. "Русской латиницей" обычно зовут нечто другое.
Цитата: ibragimov от ноября 1, 2013, 22:03С вашим первым утверждением я категорически не согласен. Во первых, sh, zh, ch и jo, ja, je, ju довольно таки симпатичны и обоснованы
Чем обоснованы?
Цитата: ibragimov от ноября 1, 2013, 22:03в отличии скажем от других систем с тонной перегруженных диакритических знаков и других извращенных элементов.
Конечно, система, перегруженная диграфами, апострофами и йотами выглядит куда лучше.
Цитата: ibragimov от ноября 1, 2013, 22:03Диграфы это самое явственное, простое и удобное средство передачи недостающих звуков.
Цитата: ibragimov от ноября 1, 2013, 22:03это чисто субъективное впечатление
Цитата: ibragimov от ноября 1, 2013, 22:03Пассаж о третьих странах явно преувеличенный. Если таким путем утверждать, то и Россия страна не конфетка, раз переняла свою письменность у Болгар, а те переняли ее у грек, а греки взяли у феникийцев.
Россия - дно, и алфавит тут не при чём. Так это когда было? Нынешняя русская кириллица - отнюдь не копия болгарской.
Цитата: ibragimov от ноября 1, 2013, 22:03А насчет похожести и непохожести, то это чисто субъективное впечатление и дело привычки
С таким же успехом можно заменить свой национальный флаг перекрашенным британским (или флагом другой державы, не важно), и заявить, что это, дескать, ни разу не копирование чужого нац.символа, а полосы и кресты - "самые простые и удобные элементы флага, тогда как круги и орнаменты - мерзкое извращение".
Кому вообще нужна латиница, не способная быть нац.символом? В быту хватает и кириллицы, а малевать таблички для иностранцев можно абсолютно любым транслитом (иностранцы всё равно прочтут неправильно).
Цитата: DarkMax2 от ноября 1, 2013, 22:46
Цитата: ibragimov от ноября 1, 2013, 21:15
Цитата: Pawlo от ноября 1, 2013, 20:55
Цитата: mrEasyskanker от ноября 1, 2013, 20:00
Pawlo, красивая аватарка := ;up:
Спасибо. У нас как раз в этом месяце день памяти жертв Голодомора и политических репрессий
Геноцид не украинского народа, а всех российских народов коммунистами. Вернее даже не геноцид, а жуткий утопический эксперимент. Геноцид - это умертвление по этническому принципу одной нации другой. У коммунистов нет национальности, для них превыше всего интернационализм. Страшный голод был не только на Украине, но и в Поволжье, Южном Урале, Казахстане, Башкирии. Страдали вместе со всеми и русские. Так что не надо этого тра-ля-ля.
Згоден.
А в чому проблема зробити кілька геноцидів одночасно?
Цитата: ibragimov от ноября 1, 2013, 21:15
Цитата: Pawlo от ноября 1, 2013, 20:55
Цитата: mrEasyskanker от ноября 1, 2013, 20:00
Pawlo, красивая аватарка := ;up:
Спасибо. У нас как раз в этом месяце день памяти жертв Голодомора и политических репрессий
Геноцид не украинского народа, а всех российских народов коммунистами. Вернее даже не геноцид, а жуткий утопический эксперимент. Геноцид - это умертвление по этническому принципу одной нации другой. У коммунистов нет национальности, для них превыше всего интернационализм. Страшный голод был не только на Украине, но и в Поволжье, Южном Урале, Казахстане, Башкирии. Страдали вместе со всеми и русские. Так что не надо этого тра-ля-ля.
Евреи часто вспоминают об убиенных цыганах?
Цитата: ibragimov от ноября 1, 2013, 21:15
Цитата: Pawlo от ноября 1, 2013, 20:55
Цитата: mrEasyskanker от ноября 1, 2013, 20:00
Pawlo, красивая аватарка := ;up:
Спасибо. У нас как раз в этом месяце день памяти жертв Голодомора и политических репрессий
Геноцид не украинского народа, а всех российских народов коммунистами. Вернее даже не геноцид, а жуткий утопический эксперимент. Геноцид - это умертвление по этническому принципу одной нации другой. У коммунистов нет национальности, для них превыше всего интернационализм. Страшный голод был не только на Украине, но и в Поволжье, Южном Урале, Казахстане, Башкирии. Страдали вместе со всеми и русские. Так что не надо этого тра-ля-ля.
Я всегда считал что имело место и кокнретно подавление украинцев и террор против крестьянства вцелом как класса независимо от национальности.
Короче я не вижу противоречий между вашей версией и версией о геноциде мне кажетсья они верны одновременно
Но в любом случае да это был ужас
P S видит Бог политический,исторический верней, офтоп тут начал не я .
Цитата: ibragimov от ноября 1, 2013, 18:47
Народ, давайте не углубляться в лингвистические дебри. Я не лингвист и мне тяжело понять приводимые транскрипционные знаки звуков различных языков. Меня прежде всего интересует, пострадает ли ощутимо русский язык, если из алфавита убрать букву Щщ? Возникнут ли орфографические и фонетические коллизии, непреодолимые препятствия или же наоборот язык и письменность приобретут в этом случае простоту и порядок? Интересуюсь этим в свете разработки своей русской латиницы. Спасибо.
Щ это давно уже никакой не шч и не сч, это долгий мягкий ш (шшь). Да есть сч у нас где переходит в щ счастье, песчаный, но есть и сч раздельное расчёска, считывать информацию. В русской кириллице и латинице нужна эта буква. А вот Ъ не нужен.
Цитата: Slavomir от ноября 2, 2013, 01:37
Цитата: ibragimov от ноября 1, 2013, 18:47
Народ, давайте не углубляться в лингвистические дебри. Я не лингвист и мне тяжело понять приводимые транскрипционные знаки звуков различных языков. Меня прежде всего интересует, пострадает ли ощутимо русский язык, если из алфавита убрать букву Щщ? Возникнут ли орфографические и фонетические коллизии, непреодолимые препятствия или же наоборот язык и письменность приобретут в этом случае простоту и порядок? Интересуюсь этим в свете разработки своей русской латиницы. Спасибо.
Щ это давно уже никакой не шч и не сч, это долгий мягкий ш (шшь). Да есть сч у нас где переходит в щ счастье, песчаный, но есть и сч раздельное расчёска, считывать информацию. В русской кириллице и латинице нужна эта буква. А вот Ъ не нужен.
Не понял вас. С одной стороны вы пишите что Щщ это мягкий долгий Шш, с другой пишите, что Щщ нужна. В чем проблема заменить Щщ на Шш? Насчет Ъъ не согласен есть слова где без него никак. И более того думаю что возможно расширить местоупотребление этой буквы в русской письменности. Где то читал такое предложение.
Как без Ъъ обойтись в словах сверхъестественный, трансъевропейский, постъельцинский, безъядерный? Заменить Ъъ на Ьь не получится.
Цитата: ibragimov от ноября 2, 2013, 01:45
Насчет Ъъ не согласен есть слова где без него никак. И более того думаю что возможно расширить местоупотребление этой буквы в русской письменности. Где то читал такое предложение.
Где не обойтись? ЕЕ легко выпилить и заменить мягким знаком и всего делов.
Хотя есть у меня и обратная идея. Вообще мягкий знак не употреблять как разделитесь а везде писать как разделитель твердый
Цитата: Pawlo от ноября 2, 2013, 01:54
Цитата: ibragimov от ноября 2, 2013, 01:45
Насчет Ъъ не согласен есть слова где без него никак. И более того думаю что возможно расширить местоупотребление этой буквы в русской письменности. Где то читал такое предложение.
Где не обойтись? ЕЕ легко выпилить и заменить мягким знаком и всего делов.
Хотя есть у меня и обратная идея. Вообще мягкий знак не употреблять как разделитесь а везде писать как разделитель твердый
Как без Ъъ обойтись в словах сверхъестественный, трансъевропейский, постъельцинский, безъядерный? Заменить Ъъ на Ьь не получиься.
Цитата: ibragimov от ноября 2, 2013, 01:57
Цитата: Pawlo от ноября 2, 2013, 01:54
Цитата: ibragimov от ноября 2, 2013, 01:45
Насчет Ъъ не согласен есть слова где без него никак. И более того думаю что возможно расширить местоупотребление этой буквы в русской письменности. Где то читал такое предложение.
Где не обойтись? ЕЕ легко выпилить и заменить мягким знаком и всего делов.
Хотя есть у меня и обратная идея. Вообще мягкий знак не употреблять как разделитесь а везде писать как разделитель твердый
Как без Ъъ обойтись в словах сверхъестественный, трансъевропейский, постъельцинский, безъядерный? Заменить Ъъ на Ьь не получиься.
почему не получиться? не вижу проблем
Вообще давно пора навести порядок со знаками.
1 Оставить один разделительный знак Ь: обьект, иньекция, здоровье.
2 Не писать Ь после шипящих, кроме тех случаев когда он является разделительным: думаеш, рож, реч, мощ. Но шьёт, побережье.
3 Не писать Ь в глаголах на ться: улыбатся, учится.
4 Не писать Ь внутри числительных, кроме тех случаев когда он является разделительным: пятдесят, шестдесят, семсот. Но восемью, десятью.
Цитата: Slavomir от ноября 2, 2013, 02:19
Вообще давно пора навести порядок со знаками.
1 Оставить один разделительный знак Ь: обьект, иньекция, здоровье.
2 Не писать Ь после шипящих, кроме тех случаев когда он является разделительным: думаеш, рож, реч, мощ. Но шьёт, побережье.
3 Не писать Ь в глаголах на ться: улыбатся, учится.
4 Не писать Ь внутри числительных, кроме тех случаев когда он является разделительным: пятдесят, шестдесят, семсот. Но восемью, десятью.
Аминь. ППКСшу
Цитата: Slavomir от ноября 2, 2013, 02:19
Не писать Ь в глаголах на ться: улыбатся, учится
Unodobream. :no:
Цитата: Timiriliev от ноября 2, 2013, 03:03
Цитата: Slavomir от ноября 2, 2013, 02:19
Не писать Ь в глаголах на ться: улыбатся, учится
Unodobream. :no:
писать цца и не напрягацца
Цитата: Timiriliev от ноября 2, 2013, 03:03
Цитата: Slavomir от ноября 2, 2013, 02:19
Не писать Ь в глаголах на ться: улыбатся, учится
Unodobream. :no:
Ну нет там давно мягкости, как в своё время слилась ять с е в произношении так и здесь, ушла мягкость, причём лет 100 точно уже так.
Цитата: Pawlo от ноября 2, 2013, 03:33
писать цца и не напрягацца
Это белорусский вариант, причём орфография белорусов уродливо смотрится (да да не толерантно модератор, зато от души). Очень не хочется доходить до малака и бярэ.
Цитата: Wolliger Mensch от ноября 1, 2013, 18:16
Цитата: Zhendoso от ноября 1, 2013, 09:15
Патриархально - ş:ukɐ
Жендос, в литературном языке — [ɕtɕ]: [ɕtɕukə], [tʲoɕtɕə] и т. д. ;D
У нас так не говорят, мне это видится типа как украинцы говорят. У нас просто долгий [ɕɕ]:, безо всяких смычек там. Нерусские мы, нам, наверное, можно.
Так сейчас нигде не говорят, если брать общеразговорный русский. Но и украинцы, конечно, совершенно ни при чём — в русском это произношение сохранялось с древнерусского времени до конца XIX века. В украинском этот кластер отвердел несколько веков назад.
Цитата: Slavomir от ноября 2, 2013, 01:37
Щ это давно уже никакой не шч и не сч, это долгий мягкий ш (шшь). Да есть сч у нас где переходит в щ счастье, песчаный, но есть и сч раздельное расчёска, считывать информацию. В русской кириллице и латинице нужна эта буква. А вот Ъ не нужен.
фишка в том, что при замене "щ" на "сч" слова
щастье, пещаный, ращоска, щитывать информацию будут записываться как
счастье, песчаный, расчоска, считывать информацию. Всегда. При любых обстоятельствах. При любом уровне проблем с орфографией.
Цитата: Slavomir от ноября 2, 2013, 02:19
Вообще давно пора навести порядок со знаками.
1 Оставить один разделительный знак Ь: обьект, иньекция, здоровье.
2 Не писать Ь после шипящих, кроме тех случаев когда он является разделительным: думаеш, рож, реч, мощ. Но шьёт, побережье.
3 Не писать Ь в глаголах на ться: улыбатся, учится.
4 Не писать Ь внутри числительных, кроме тех случаев когда он является разделительным: пятдесят, шестдесят, семсот. Но восемью, десятью.
3. Писать "ся" отдельно в виде "са" - улыбать са, улыбает са, учит са, учить са
4. Писать Ь внутри числительных
С остальным согласен.
Цитата: ibragimov от ноября 1, 2013, 19:56
Как то уж слишком не привычно и не очевидно читать: росча, счи, счебень, прысч, счука, осчусчение. Скорее так: roshja, shi, shjebjen', prysh', shjuka, oshjushjenije.
Как раз триграф sch смотрится, по-моему, очень классно:
Roscha, schi, schebenj, prysch, schuka, oschuschenije.
Цитата: Pawlo от ноября 2, 2013, 03:33
писать цца и не напрягацца
А зачем это удвоение? Почему бы не просто
-ца?
Цитата: Slavomir от ноября 2, 2013, 01:37
Щ это давно уже никакой не шч и не сч
Буквосочетание "сч" в русском произносится исключительно как /щ/. ВНЕЗАПНО. :)
Цитата: Slavomir от ноября 2, 2013, 02:191 Оставить один разделительный знак Ь: обьект, иньекция, здоровье.
Обе
зья́на [аб'и
з'йа́нə] vs и
зъя́н [и
зйа́н]
Депар
дье́ [д'пар
д'йэ́] vs по
дъе́зд [па
дйэ́ст]
Цитата: Slavomir от ноября 2, 2013, 02:192 Не писать Ь после шипящих, кроме тех случаев когда он является разделительным: думаеш, рож, реч, мощ. Но шьёт, побережье.
;up:
Цитата: Slavomir от ноября 2, 2013, 02:193 Не писать Ь в глаголах на ться: улыбатся, учится.
Зачем? От путаницы «ться»/«тся» с «ца» это всё равно не спасёт. Неужели так тяжело запомнить, что в инфинитиве «ться», а в 3-ем лице «тся»?
Цитата: Slavomir от ноября 2, 2013, 02:194 Не писать Ь внутри числительных, кроме тех случаев когда он является разделительным: пятдесят, шестдесят, семсот. Но восемью, десятью.
То же самое. Зачем уродовать корень, если никаких проблем с орфографией это не решает?
Цитата: mrEasyskanker от ноября 2, 2013, 09:143. Писать "ся" отдельно в виде "са" - улыбать са, улыбает са, учит са, учить са
Зачем записывать [с'ə] как «са»? :fp:
Цитата: Тайльнемер от ноября 2, 2013, 09:22А зачем это удвоение? Почему бы не просто -ца?
:+1:
Цитата: Artiemij от ноября 2, 2013, 10:48Цитата: mrEasyskanker от ноября 2, 2013, 09:143. Писать "ся" отдельно в виде "са" - улыбать са, улыбает са, учит са, учить са
Зачем записывать [с'ə] как «са»? :fp:
Цитата: Тайльнемер от ноября 2, 2013, 09:22А зачем это удвоение? Почему бы не просто -ца?
:+1:
у вас тут явное противоречие
:fp:
Цитата: mrEasyskanker от ноября 2, 2013, 10:52у вас тут явное противоречие
Улыба́ться[улыба́
цə], но улыба́ешься[улыбайш
с'ə]. Вы предлагаете использовать в этом случае две различных частицы «са» и «ся»?
Цитата: Artiemij от ноября 2, 2013, 10:56
Цитата: mrEasyskanker от ноября 2, 2013, 10:52у вас тут явное противоречие
Улыба́ться[улыба́цə], но улыба́ешься[улыбайшс'ə]. Вы предлагаете использовать в этом случае две различных частицы «ся» и «са»?
одну - "са". Мне плевать на индивидуальные фефекты фикции.
Цитата: mrEasyskanker от ноября 2, 2013, 10:58одну - "са". Мне плевать на индивидуальные фефекты фикции.
Одну - "ся". Мне плевать на товарищей со старомодным псевдоинтеллектуальным выговором :smoke:
Цитата: Artiemij от ноября 2, 2013, 11:02
Цитата: mrEasyskanker от ноября 2, 2013, 10:58одну - "са". Мне плевать на индивидуальные фефекты фикции.
Одну - "ся". Мне плевать на товарищей со старомодным псевдоинтеллектуальным выговором :smoke:
вот и договорились ;)
Цитата: Awwal12 от ноября 2, 2013, 09:43
Цитата: Slavomir от ноября 2, 2013, 01:37
Щ это давно уже никакой не шч и не сч
Буквосочетание "сч" в русском произносится исключительно как /щ/. ВНЕЗАПНО. :)
Вот буквально на днях включил новости по НТВ и там была тема про загранпаспорта, я чётко слышал считывать, а не щитывать из уст ведущего. Я стою на том, что заменять сч на щ или обратно это плохо. Другое дело, что щ часто показатель церковнославянизма, можно пойти вообще радикальнее и следующим шагом изгнать их из языка, как ненужные овощи.
Цитата: Slavomir от ноября 2, 2013, 05:53
Цитата: Pawlo от ноября 2, 2013, 03:33
писать цца и не напрягацца
Это белорусский вариант, причём орфография белорусов уродливо смотрится (да да не толерантно модератор, зато от души). Очень не хочется доходить до малака и бярэ.
Это субъективно чоень. Кому то уродливо смотриться кому то наоборот красиво
Был бы у вас лит язык не с петровских времен а со времен 12 или 10 века то и кни
жка вместо кни
гка уродливо смотрелось бы
Цитата: Zhendoso от ноября 2, 2013, 07:20
Цитата: Wolliger Mensch от ноября 1, 2013, 18:16
Цитата: Zhendoso от ноября 1, 2013, 09:15
Патриархально - ş:ukɐ
Жендос, в литературном языке — [ɕtɕ]: [ɕtɕukə], [tʲoɕtɕə] и т. д. ;D
У нас так не говорят, мне это видится типа как украинцы говорят.
если этот знкчок ɕ обозначаеь шь-образный звук то да.
хотя у нас по разному говорят. Я встерчал три варианта - 1 шч(або втердые) литературный но крайней редкий по моим впечтелениям враиант, 2 шьчь(или что тоже самое шьтьшь) - собственно то что вы наврено украинским вариантом назвали. я так произношу сам и 3 ш(твердое) и чь(мягкое) по моим наблюдениям самый популярный вараинт
Причем во втором случае что бы понять что это трифтонг надо напрягаться звучит как один звук субьективно
Цитата: mrEasyskanker от ноября 2, 2013, 09:14
Писать "ся" отдельно в виде "са" - улыбать са, улыбает са, учит са, учить са
ензыкпольскистайл или "синтетика легким движением руки превращаетсья в анлитику" ;D
Цитата: Тайльнемер от ноября 2, 2013, 09:22
Цитата: Pawlo от ноября 2, 2013, 03:33
писать цца и не напрягацца
А зачем это удвоение? Почему бы не просто -ца?
Ну я судил по себе. у меня там долгое цц.и в рос и в укр
Цитата: Artiemij от ноября 2, 2013, 10:48
Цитата: Slavomir от ноября 2, 2013, 02:191 Оставить один разделительный знак Ь: обьект, иньекция, здоровье.
Обезья́на [аб'из'йа́нə] vs изъя́н [изйа́н]
Депардье́ [д'пард'йэ́] vs подъе́зд [падйэ́ст]
у меня что обезьяна с мягким зь что изъян с тем же мягким зь.
думаю я не один такой
думаю смягчение там не орфографией вызывано и не ею убрано может
Цитата: Pawlo от ноября 2, 2013, 16:46у меня что обезьяна с мягким зь что изъян с тем же мягким зь.
Для меня «изьян» звучит так же, как «подьезд» и «четверьг» :)
Цитата: Artiemij от ноября 2, 2013, 17:10
Цитата: Pawlo от ноября 2, 2013, 16:46у меня что обезьяна с мягким зь что изъян с тем же мягким зь.
Для меня «изьян» звучит так же, как «подьезд» и «четверьг» :)
Аналогично+вьюга, бьёт, всё это произносится твёрдо. Не надо быть филологом, что бы понимать один из разделительных знаков лишний. Либо надо отображать более последовательно пъю, въюга, бъёт и тд.
Цитата: Pawlo от ноября 2, 2013, 16:37
Цитата: Slavomir от ноября 2, 2013, 05:53
Цитата: Pawlo от ноября 2, 2013, 03:33
писать цца и не напрягацца
Это белорусский вариант, причём орфография белорусов уродливо смотрится (да да не толерантно модератор, зато от души). Очень не хочется доходить до малака и бярэ.
Это субъективно чоень. Кому то уродливо смотриться кому то наоборот красиво
Был бы у вас лит язык не с петровских времен а со времен 12 или 10 века то и книжка вместо книгка уродливо смотрелось бы
Вот как всегда придёт укр и начинает учить что в моём языке не так. Уважаемый, ваш язык и ваша страна отличаются от русского языка и России я никогда не захожу в ваш раздел, ибо это не моё родное, но я постоянно вижу "экспертные" мнения господ с Украины по теме русского языка и не только данная тема, я уже давно это подметил.
Цитата: Pawlo от ноября 2, 2013, 16:44Цитата: mrEasyskanker от ноября 2, 2013, 09:14Писать "ся" отдельно в виде "са" - улыбать са, улыбает са, учит са, учить са
ензык польски стайл или "синтетика легким движением руки превращаеться в аналитику" ;D
мне WM как-то раз посоветовал писать "ся" отдельно, это очень эффективно для борьбы с машинальной путаницей "ться" и "тся". "Са" - это уже моя вкусовщина.