Нужность или ненужность буквы Щщ

[Artiemij]

И к чему приводить "росх'я, сх'и и т.д", если все будет читаться в латинском варианте, а не на кириллице?

Потому что эти самые английские «sh», «zh», «ch» и обилие разрывающих слова пополам апострофов делает русский язык похожим на язык страны третьего мира, лишь вчера обретшей независимость от Великобритании? Чем, собственно говоря, ваша латиница otlichayetsya ot obychnogo translita (кроме использования «j» вместо «y»)?

[ibragimov]

И к чему приводить "росх'я, сх'и и т.д", если все будет читаться в латинском варианте, а не на кириллице?

Потому что эти самые английские «sh», «zh», «ch» и обилие разрывающих слова пополам апострофов делает русский язык похожим на язык страны третьего мира, лишь вчера обретшей независимость от Великобритании? Чем, собственно говоря, ваша латиница otlichayetsya ot obychnogo translita (кроме использования «j» вместо «y»)?

В том то и дело что ничем. Под понятием "русская латиница" я прежде всего понимаю транслит, а не какую либо новоизобретенную систему письма. Причем научно-обоснованный транслит в связке с реформой русской орфографии.

С вашим первым утверждением я категорически не согласен. Во первых, sh, zh, ch и jo, ja, je, ju довольно таки симпатичны и обоснованы, в отличии скажем от других систем с тонной перегруженных диакритических знаков и других извращенных элементов. Диграфы это самое явственное, простое и удобное средство передачи недостающих звуков.

Пассаж о третьих странах явно преувеличенный. Если таким путем утверждать, то и Россия страна не конфетка, раз переняла свою письменность у Болгар, а те переняли ее у грек, а греки взяли у феникийцев. А насчет похожести и непохожести, то это чисто субъективное впечатление и дело привычки.

[Chuvash]

Сравниваем звучание для интереса:
татарский чук
чувашский ҫук
русский щука

http://ru.forvo.com/word/юк, не работает

[DarkMax2]

Интересуюсь этим в свете разработки своей русской латиницы. Спасибо.

заменить на "сч" и все будет прекрасно.

лучшэ на "шш".
Ьэшшьо ньэ нужныъэ буквы: Е, Ё, Й, Ц, Ю, Я

ч? Тшь? Тьшь? Тьшьорнъии плашшь?

[DarkMax2]

Pawlo, красивая аватарка 

Спасибо. У нас как раз в этом месяце день памяти жертв Голодомора и политических репрессий

Геноцид не украинского народа, а всех российских народов коммунистами. Вернее даже не геноцид, а жуткий утопический эксперимент. Геноцид - это умертвление по этническому принципу одной нации другой. У коммунистов нет национальности, для них превыше всего интернационализм. Страшный голод был не только на Украине, но и в Поволжье, Южном Урале, Казахстане, Башкирии. Страдали вместе со всеми и русские. Так что не надо этого тра-ля-ля.

Згоден.

[Artiemij]

В том то и дело что ничем. Под понятием "русская латиница" я прежде всего понимаю транслит, а не какую либо новоизобретенную систему письма. Причем научно-обоснованный транслит в связке с реформой русской орфографии.

Так и называли бы это транслитом. "Русской латиницей" обычно зовут нечто другое.

С вашим первым утверждением я категорически не согласен. Во первых, sh, zh, ch и jo, ja, je, ju довольно таки симпатичны и обоснованы

Чем обоснованы?

в отличии скажем от других систем с тонной перегруженных диакритических знаков и других извращенных элементов.

Конечно, система, перегруженная диграфами, апострофами и йотами выглядит куда лучше.

Диграфы это самое явственное, простое и удобное средство передачи недостающих звуков.

это чисто субъективное впечатление

Пассаж о третьих странах явно преувеличенный. Если таким путем утверждать, то и Россия страна не конфетка, раз переняла свою письменность у Болгар, а те переняли ее у грек, а греки взяли у феникийцев.

Россия - дно, и алфавит тут не при чём. Так это когда было? Нынешняя русская кириллица - отнюдь не копия болгарской.

А насчет похожести и непохожести, то это чисто субъективное впечатление и дело привычки

С таким же успехом можно заменить свой национальный флаг перекрашенным британским (или флагом другой державы, не важно), и заявить, что это, дескать, ни разу не копирование чужого нац.символа, а полосы и кресты - "самые простые и удобные элементы флага, тогда как  круги и орнаменты - мерзкое извращение".

Кому вообще нужна латиница, не способная быть нац.символом? В быту хватает и кириллицы, а малевать таблички для иностранцев можно абсолютно любым транслитом (иностранцы всё равно прочтут неправильно).

[Python]

Pawlo, красивая аватарка 

Спасибо. У нас как раз в этом месяце день памяти жертв Голодомора и политических репрессий

Геноцид не украинского народа, а всех российских народов коммунистами. Вернее даже не геноцид, а жуткий утопический эксперимент. Геноцид - это умертвление по этническому принципу одной нации другой. У коммунистов нет национальности, для них превыше всего интернационализм. Страшный голод был не только на Украине, но и в Поволжье, Южном Урале, Казахстане, Башкирии. Страдали вместе со всеми и русские. Так что не надо этого тра-ля-ля.

Згоден.

А в чому проблема зробити кілька геноцидів одночасно?

[LUTS]

Pawlo, красивая аватарка 

Спасибо. У нас как раз в этом месяце день памяти жертв Голодомора и политических репрессий

Геноцид не украинского народа, а всех российских народов коммунистами. Вернее даже не геноцид, а жуткий утопический эксперимент. Геноцид - это умертвление по этническому принципу одной нации другой. У коммунистов нет национальности, для них превыше всего интернационализм. Страшный голод был не только на Украине, но и в Поволжье, Южном Урале, Казахстане, Башкирии. Страдали вместе со всеми и русские. Так что не надо этого тра-ля-ля.

Евреи часто вспоминают об убиенных цыганах?

[Pawlo]

Pawlo, красивая аватарка 

Спасибо. У нас как раз в этом месяце день памяти жертв Голодомора и политических репрессий

Геноцид не украинского народа, а всех российских народов коммунистами. Вернее даже не геноцид, а жуткий утопический эксперимент. Геноцид - это умертвление по этническому принципу одной нации другой. У коммунистов нет национальности, для них превыше всего интернационализм. Страшный голод был не только на Украине, но и в Поволжье, Южном Урале, Казахстане, Башкирии. Страдали вместе со всеми и русские. Так что не надо этого тра-ля-ля.

Я всегда считал что имело место и кокнретно подавление украинцев и террор против крестьянства вцелом как класса независимо от национальности.
Короче я не вижу противоречий между вашей версией и версией о геноциде мне кажетсья они верны одновременно
Но в любом случае да это был ужас
P S видит Бог политический,исторический верней, офтоп тут начал не я .

[Slavomir]

Народ, давайте не углубляться в лингвистические дебри. Я не лингвист и мне тяжело понять приводимые транскрипционные знаки звуков различных языков. Меня прежде всего интересует, пострадает ли ощутимо русский язык, если из алфавита убрать букву Щщ? Возникнут ли орфографические и фонетические коллизии, непреодолимые препятствия или же наоборот язык и письменность приобретут в этом случае простоту и порядок? Интересуюсь этим в свете разработки своей русской латиницы. Спасибо.

Щ это давно уже никакой не шч и не сч, это долгий мягкий ш (шшь). Да есть сч у нас где переходит в щ счастье, песчаный, но есть и сч раздельное расчёска, считывать информацию. В русской кириллице и латинице нужна эта буква. А вот Ъ не нужен.

[ibragimov]

Народ, давайте не углубляться в лингвистические дебри. Я не лингвист и мне тяжело понять приводимые транскрипционные знаки звуков различных языков. Меня прежде всего интересует, пострадает ли ощутимо русский язык, если из алфавита убрать букву Щщ? Возникнут ли орфографические и фонетические коллизии, непреодолимые препятствия или же наоборот язык и письменность приобретут в этом случае простоту и порядок? Интересуюсь этим в свете разработки своей русской латиницы. Спасибо.

Щ это давно уже никакой не шч и не сч, это долгий мягкий ш (шшь). Да есть сч у нас где переходит в щ счастье, песчаный, но есть и сч раздельное расчёска, считывать информацию. В русской кириллице и латинице нужна эта буква. А вот Ъ не нужен.

Не понял вас. С одной стороны вы пишите что Щщ это мягкий долгий Шш, с другой пишите, что Щщ нужна. В чем проблема заменить Щщ на Шш? Насчет Ъъ не согласен есть слова где без него никак. И более того думаю что возможно расширить местоупотребление этой буквы в русской письменности. Где то читал такое предложение.

Как без Ъъ обойтись в словах сверхъестественный, трансъевропейский, постъельцинский, безъядерный? Заменить Ъъ на Ьь не получится.

[Pawlo]

Насчет Ъъ не согласен есть слова где без него никак. И более того думаю что возможно расширить местоупотребление этой буквы в русской письменности. Где то читал такое предложение.

Где не обойтись? ЕЕ легко выпилить и заменить мягким знаком и всего делов.
Хотя есть у меня и обратная идея. Вообще мягкий знак не употреблять как разделитесь а везде писать как разделитель твердый

[ibragimov]

Насчет Ъъ не согласен есть слова где без него никак. И более того думаю что возможно расширить местоупотребление этой буквы в русской письменности. Где то читал такое предложение.

Где не обойтись? ЕЕ легко выпилить и заменить мягким знаком и всего делов.
Хотя есть у меня и обратная идея. Вообще мягкий знак не употреблять как разделитесь а везде писать как разделитель твердый

Как без Ъъ обойтись в словах сверхъестественный, трансъевропейский, постъельцинский, безъядерный? Заменить Ъъ на Ьь не получиься.

[Pawlo]

Насчет Ъъ не согласен есть слова где без него никак. И более того думаю что возможно расширить местоупотребление этой буквы в русской письменности. Где то читал такое предложение.

Где не обойтись? ЕЕ легко выпилить и заменить мягким знаком и всего делов.
Хотя есть у меня и обратная идея. Вообще мягкий знак не употреблять как разделитесь а везде писать как разделитель твердый

Как без Ъъ обойтись в словах сверхъестественный, трансъевропейский, постъельцинский, безъядерный? Заменить Ъъ на Ьь не получиься.

почему не получиться? не вижу проблем

[Slavomir]

Вообще давно пора навести порядок со знаками.
1 Оставить один разделительный знак Ь: обьект, иньекция, здоровье.
2 Не писать Ь после шипящих, кроме тех случаев когда он является разделительным: думаеш, рож, реч, мощ. Но шьёт, побережье.
3 Не писать Ь в глаголах на ться: улыбатся, учится.
4 Не писать Ь внутри числительных, кроме тех случаев когда он является разделительным: пятдесят, шестдесят, семсот. Но восемью, десятью.

[Pawlo]

Вообще давно пора навести порядок со знаками.
1 Оставить один разделительный знак Ь: обьект, иньекция, здоровье.
2 Не писать Ь после шипящих, кроме тех случаев когда он является разделительным: думаеш, рож, реч, мощ. Но шьёт, побережье.
3 Не писать Ь в глаголах на ться: улыбатся, учится.
4 Не писать Ь внутри числительных, кроме тех случаев когда он является разделительным: пятдесят, шестдесят, семсот. Но восемью, десятью.

Аминь. ППКСшу

[Timiriliyev]

Не писать Ь в глаголах на ться: улыбатся, учится

Unodobream.

[Pawlo]

Не писать Ь в глаголах на ться: улыбатся, учится

Unodobream.

писать цца и не напрягацца

[Slavomir]

Не писать Ь в глаголах на ться: улыбатся, учится

Unodobream.

Ну нет там давно мягкости, как в своё время слилась ять с е в произношении так и здесь, ушла мягкость, причём лет 100 точно уже так.

[Slavomir]

писать цца и не напрягацца

Это белорусский вариант, причём орфография белорусов уродливо смотрится (да да не толерантно модератор, зато от души). Очень не хочется доходить до малака и бярэ.

[Zhendoso]

Патриархально - ş:ukɐ

Жендос, в литературном языке — [ɕtɕ]: [ɕtɕukə], [tʲoɕtɕə] и т. д.

У нас так не говорят, мне это видится типа как украинцы говорят. У нас просто долгий [ɕɕ]:, безо всяких смычек там. Нерусские мы, нам, наверное, можно.

[Wolliger Mensch]

Так сейчас нигде не говорят, если брать общеразговорный русский. Но и украинцы, конечно, совершенно ни при чём — в русском это произношение сохранялось с древнерусского времени до конца XIX века. В украинском этот кластер отвердел несколько веков назад.

[Easyskanker]

Щ это давно уже никакой не шч и не сч, это долгий мягкий ш (шшь). Да есть сч у нас где переходит в щ счастье, песчаный, но есть и сч раздельное расчёска, считывать информацию. В русской кириллице и латинице нужна эта буква. А вот Ъ не нужен.

фишка в том, что при замене "щ" на "сч" слова щастье, пещаный, ращоска, щитывать информацию будут записываться как счастье, песчаный, расчоска, считывать информацию. Всегда. При любых обстоятельствах. При любом уровне проблем с орфографией.

Вообще давно пора навести порядок со знаками.
1 Оставить один разделительный знак Ь: обьект, иньекция, здоровье.
2 Не писать Ь после шипящих, кроме тех случаев когда он является разделительным: думаеш, рож, реч, мощ. Но шьёт, побережье.
3 Не писать Ь в глаголах на ться: улыбатся, учится.
4 Не писать Ь внутри числительных, кроме тех случаев когда он является разделительным: пятдесят, шестдесят, семсот. Но восемью, десятью.

3. Писать "ся" отдельно в виде "са" - улыбать са, улыбает са, учит са, учить са
4. Писать Ь внутри числительных

С остальным согласен.

[Тайльнемер]

Как то уж слишком не привычно и не очевидно читать: росча, счи, счебень, прысч, счука, осчусчение. Скорее так: roshja, shi, shjebjen', prysh', shjuka, oshjushjenije.

Как раз триграф sch смотрится, по-моему, очень классно:
Roscha, schi, schebenj, prysch, schuka, oschuschenije.

[Тайльнемер]

писать цца и не напрягацца

А зачем это удвоение? Почему бы не просто -ца?