Солнце и Ахура-Мазда

[ivanovgoga]

Осет. хур < праир. *xūras

А в иранском из праиранского *xūras что имеется? 

[Lodur]

И лодурские "ас*" как бы непричем.

Не знаю, зачем вы звёздочку в конце слова пририсовали. Можете открыть любой санскритский словарь, и там будет глагол अस् (as) со значением "быть, существовать". Без всяких звёздочек. Это реально существующий глагол, сотни тысяч раз встречающийся в реальных текстах, начиная с самых древних. Там же будут слова असु (asu) – "дыхание, жизнь" или "дух, оставивший тело", и असुर (asura) – "духовный, бестелесный, святой" или "дух, добрый дух / злой дух, привидение, противник дэвов (богов)".
Никаких "господ", и т. п. "Солнц" тоже не наблюдается.
При чём тут какие-то слова в финно-угорских языках – бог весть.

[Mass]

Да уж, вот это я натупил. Собственно, у каждой кошки своё лукошко, а я в чужое полез.

Так это про "х" в слове "Ахура". Как вы читаете-то?

Точно? Разве не про *s > *h в целом?

Нет, мы имеем намного больше точек, так как явление рассматривается в контексте целых языков.

КАКИХ языков, простите?

Индоевропейских и финно-угорских. С помощью той же аппроксимации в основе своей, получены точки, которые и используются наравне с той самой зафиксированной. Вы считаете, что подобный научный метод не выдерживает критики?

Я там выше откомментировал по поводу порядка и степени, по поводу тождественности модели - объясните мне, Lodur, что Вам тут в методе не нравится.

[ivanovgoga]

Можете открыть любой санскритский словарь, и там будет глагол अस् (as) со значением "быть, существовать".

именно потому что вы приводили в пример производные от as слова, потому и вставил звездочку после as так-скать  "ас и компания"

[Mass]

Можете открыть любой санскритский словарь, и там будет глагол अस् (as) со значением "быть, существовать". Без всяких звёздочек. Это реально существующий глагол

Санскрит синхронен рассматриваемому заимствованию?

[Wolliger Mensch]

Кстати русское "хворь" не имеет ли отношение к "температуре"?

Праслав. прилательное *xvorъ «больной», «ослабленный» — аблаутный вариант к *xyrъ с тем же значением (> русск. хворый и хирый), родственное прагерм. глаголу *sweranan «болеть», «гноиться», праир. имени действия *xvara- «рана» < и.-е. основа *su̯er-. К солнцу не имеет никакого отношения.

[ivanovgoga]

Санскрит синхронен рассматриваемому заимствованию?

думаю в веков в 12 минимум разница есть

[Wolliger Mensch]

А в иранском из праиранского *xūras что имеется? 

Ну много чего. См. у Абаева 4, 247. Словарь есть в сети в свободном доступе.

[Mass]

Санскрит синхронен рассматриваемому заимствованию?

думаю в веков в 12 минимум разница есть

А в чём тогда реализм-то, при сравнении слов из двух разных языков при рассинхроне на тысячу лет? 

З.ы. "И эти люди запрещают мне ковыряться в носу" ©

[ivanovgoga]

Праслав. прилательное *xvorъ «больной

я тоже Фасмера читать умею,
но есть же мнение что есть связь с

др.-инд. jvar- «раскаляться, лихорадить», jvaryatē «его лихорадит», jvarás «возбужденный»

[ivanovgoga]

у много чего. См. у Абаева 4, 247.

"солнце" есть?

[Mass]

Кто-нибудь кроме Lodur'а выскажется по моему вопросу?

Господа, не могли б Вы подсказать, насколько надёжен вот этот труд? По сабжу в нём на стр. 70-71.

https://helda.helsinki.fi/bitstream/handle/10138/307582/INDO-IRA.pdf

Пожалуйста.

[Lodur]

Mass, я реально не пойму, что вы от меня хотите. Всё, что я хотел сказать, сказал уже в первом сообщении. Потом подробно разжевал, выдвинув альтернативную гипотезу о пракельтском. Составил вам слово на нём, пользуясь реконструкциями учёных-лингвистов. Оно получилось настолько же близко к ФУ словам, которые подозревают на заимствование, как и праиндоиранская реконструкция. То же самое можно проделать с почти любой другой ветвью. Можно сделать праиталийскую, прагреческую, прагерманскую, праславянскую, прабалтскую реконструкцию -результат будет примерно таким же. Не уверен только насчёт праармянскошо и праалбанского.
Ну, если ответов больше одного – как выбирать правильный? Что доказывает статья по вашей ссылке?

[Bhudh]

Бхудх, но моё предложение хоть на реально существующих словах реально существующего языка с реально существующим словоизменением основывается. На чём основываются предположения в словаре?

Как ни странно, предположения в словаре основываются на словах.
Которых там дано немало, в частности, помимо санскритских даются германские потомки прагерманского *ansuz.
У которого носовой в корне даёт основания предполагать древний носовой в словах других родственных языков со схожим значением. И на коих основаниях этот носовой > a в asuraḥ и восстанавливается.
В то время как поиск в одном языке по принципу «похоже ergo родственно» сильно смахивает на народную этимологию.

[Wolliger Mensch]

я тоже Фасмера читать умею,

Что значит «тоже»? Я это не из Фасмера взял.

но есть же мнение что есть связь с

др.-инд. jvar- «раскаляться, лихорадить», jvaryatē «его лихорадит», jvarás «возбужденный»

Фонетика.

[Mass]

Mass, я реально не пойму, что вы от меня хотите.

Полноценного диалога, конечно. Он подразумевает связность и последовательность между сообщениями, кстати.

Потом подробно разжевал, выдвинув альтернативную гипотезу о пракельтском. Составил вам слово на нём, пользуясь реконструкциями учёных-лингвистов. Оно получилось настолько же близко к ФУ словам, которые подозревают на заимствование, как и праиндоиранская реконструкция.

Нет, не настолько же. О чём Вам и говорят в проигнорированных Вами фрагментах диалога.

[Wolliger Mensch]

В то время как поиск в одном языке по принципу «похоже ergo родственно» сильно смахивает на народную этимологию.

Так Лодур уже писал своё мнение о компаративистике, чего уж.

[ivanovgoga]

но есть же мнение что есть связь с

др.-инд. jvar- «раскаляться, лихорадить», jvaryatē «его лихорадит», jvarás «возбужденный»

Фонетика.

переход J>X или наоборот в ИЕ языках невозможен?

Что значит «тоже»? Я это не из Фасмера взял.

у него то фактически тоже самое.

Происходит от праслав. *хvоrъ, от кот. в числе прочего произошли: русск. хворый, хворь, хвора́ть, укр. хво́рий, хо́рий, др.-чешск. chvorý, чешск., словацк. chorý, польск. сhоrу, в.-луж. khory, н.-луж. сhоrу, полабск. chüöre «гадкий, грязный». Родственно авест. хʷаrа- м. «рана, ранение», др.-в.-нем. swëran «болеть»...

[Bhudh]

переход J>X или наоборот в ИЕ языках невозможен?

Вы вообще в курсе, какой звук там как j обозначается?

[ivanovgoga]

переход J>X или наоборот в ИЕ языках невозможен?

Вы вообще в курсе, какой звук там как j обозначается?

йот?

[Bhudh]

Да-да, какой звук буквой «йот» там обозначается?

[ivanovgoga]

Да-да, какой звук буквой «йот» там обозначается?

И какой?

[Mass]

Так Лодур уже писал своё мнение о компаративистике, чего уж.

С другой стороны, её методологического обоснования на ЛФ не видать. А неплохо бы чтоб кто-то из Вас этот базис изложил.

[Bhudh]

И какой?

То есть даже не знаете, какой звук, но предлагаете переход в /x/.

[Lodur]

Бхудх, но моё предложение хоть на реально существующих словах реально существующего языка с реально существующим словоизменением основывается. На чём основываются предположения в словаре?

Как ни странно, предположения в словаре основываются на словах.
Которых там дано немало, в частности, помимо санскритских даются германские потомки прагерманского *ansuz.
У которого носовой в корне даёт основания предполагать древний носовой в словах других родственных языков со схожим значением. И на коих основаниях этот носовой > a в asuraḥ и восстанавливается.
В то время как поиск в одном языке по принципу «похоже ergo родственно» сильно смахивает на народную этимологию.

А кто сказал, что германские Асы родсдтвенны индийским асурам и авестийскому Ахуре? Здесь, насколько мне известно, как раз мейнстрим в том, что не родсдтвенны. А значит и носовой в реконструкции абсолютно излишен.