Санскрит: "Велико асуратва богов" (Ригведа). Что значит асура-тва?

[Bhudh]

Это похоже на какую то подтасовку.

Это похоже на безграмотность и воинствующее невежество. Я ссылку на Викисловарь для кого давал?

[Bhudh]

Либо e возникает в женском роде

Прилагательное दिव्यः в женском роде будет दिव्या.
Прилагательное देवः в женском роде будет देवी.

[no2700]

Ладно не важно, в любом случае для ариев это были одни и те же слова

[no2700]

Возможно это появилось уже при позднем редактировании в новейшем времени, потому что созвучие христианского дьвола с d`ivasa еще более смутительно чем с "дьяус"

[Tibaren]

Не слышал про пребывание их у истоков германской компоративистики

А у вас вся "компоратевисьтека" состоит из гермонисьтики?

[no2700]

Компоративистика родилась и выросла в Германии(точней в то время видимо в Австровенгрии и СРИ, учитывая что германии еще не было)

[Bhudh]

Возможно это появилось уже при позднем редактировании в новейшем времени, потому что созвучие христианского дьвола с d`ivasa еще более смутительно чем с "дьяус"

И кто же из христианских священников редактировал пальмовые книги XII века?

[Bhudh]

Компоративистика родилась и выросла в Германии

Предтечами индоевропеистики считаются Маркус ван Боксхом (1647) и Уильям Уоттон (1713), подошедшие к идее родства греческого, славянских, германских и романских языков, а также предложившие некоторые верные методологические принципы (например, игнорировать заимствования при сравнении языков).
Конец XVIII — начало XIX века ознаменовались бурным развитием сравнительно-исторического направления в языкознании. Родство языков, позднее названных индоевропейскими, стало очевидным после открытия санскрита — древнего священного языка Индии. Уильям Джонс установил, что в грамматических структурах и глагольных корнях, существующих в санскрите, латыни, греческом, готском языках, наблюдается строгое, систематическое сходство, причём количество сходных форм слишком велико, чтобы его можно было объяснить простым заимствованием.

Кто из сих достойных херров — немец?

[no2700]

Возможно это появилось уже при позднем редактировании в новейшем времени, потому что созвучие христианского дьвола с d`ivasa еще более смутительно чем с "дьяус"

И кто же из христианских священников редактировал пальмовые книги XII века?

Не надо про священников ляля, это все для масс. Большевики тоже вполне себе попы, они вроде как против опиума, но христанутого достоевского двигали в массы огого. Их версия истории именно иудеохристианская, мораль, философия, во многом тоже. Маркс содрал свой "материализм" у номиналистов.
Они боялись арийской темы не меньше попов. да и "капиталисты" примерно той же масти.

Кстати, говорят, "на весь крещенный мир" -- это именно большевицкая купюра, там не было слова "крещеный"

Не знаю, короче, было или нет, но вполне возможно

[no2700]

Считаются кем? школьниками с википедии? не смешите мои тапки

[Bhudh]

Считаются кем? школьниками с википедии?

Может, для Вас будет открытием, но Википедию пишут не только школьники.
А Ваше отношение к ней позволяет предположить, то Вы сам — школьник не с Википедии. Возможно, Вы там пытались что-то редактировать на свой лад, но Вас сперва мягко послали, а потом жёстко забанили.

[no2700]

сейчас много чего считается британским, чего отродясь не было там. Я удивляюсь как они разработку автомата Шмассера еще себе не приписали. Или место уже занято? lol
И не мелочатся ребята, по крупняку идут, типа певый запуск V2 в неваде, первый компьютер Конрада Цузе в Гарварде, во всем пионеры, так держать

[no2700]

И теоретическую базу уже подбить успели

[no2700]

Кто из сих достойных херров — немец?

Боюсь, что этим херрам не повезло, и им не довелось постоять у истоков

Исследователи отмечают, что Фридрих Шлегель впервые сравнил санскрит  с  европейскими  языками  не  только  на  уровне  отдельных  слов, но и с точки зрения внутреннего устройства, организации грамматики этих языков

https://cyberleninka.ru/article/n/fridrih-shlegel-i-frants-bopp-fleksiya-i-agglyutinatsiya-kak-dve-tendentsii-razvitiya-indoevropeyskogo-slova/viewer

И это, заметьте, не какая то там вики-мики, а научная работа

[no2700]

И далее:

Поскольку общие слова могут являться результатом заимствования, сходство структуры языков является наиболее важным  доказательством  их  общего  происхождения.  «Решающий  момент, который все объяснит, – это внутренняя структура языков (die inner Struktur der Sprachen), или сравнительная грамматика (die vergle-ichende Grammatik), которая нам даст новые разгадки происхождения языков (die Genealogie der Sprachen), подобно тому как сравнительная анатомия пролила яркий свет на естественную историю» [Schlegel, 1808:  28]. Именно  здесь  Фр.  Шлегель  впервые  употребил  термин  «сравнительная грамматика», которому суждено было сыграть важную роль в становлении сравнительно-исторического языкознания, и провел аналогию между методом исследования языков и методами естественных наук.

[Bhudh]

Вы в состоянии найти общую грамматическую структуру испанского и болгарского?

[Tibaren]

Боюсь, что этим херрам не повезло, и им не довелось постоять у истоков

Боюсь, что вы не читали  собственную ссылку относительно херра Шлегеля. Обратите внимание на первый и второй абзацы и сноску 3 на стр. 35.

[no2700]

Вы в состоянии найти общую грамматическую структуру испанского и болгарского?

О современных вообще речи нет, типологически болгарский, французский, английский вообще не индоевропейские
Болгарский к слову уже в 20 веке изуродовали.
Видимо это связано с тем что старобулгарский неудобственнен для "славянской истории"

[Alexander_S]

Добавлю следующее к теме астрологии в Ведах.
В аутентичных текстах шрути и шраута сутрах НЕ обнаружилось двух вещей:

1. Отождествления ведийских богов с планетами. Хотя сам классический список планет упоминается уже в Атхарва Веде и есть в одной из брахман, первые же соответствия девяти планет с богами были проведены лишь в смартских грихья сутрах, не раньше. 

2. Привязки планет к накшатрам. Хотя очевидно, что все планеты проходят через накшатры, наряду с Луной, но планеты как управители этих самых накшатр впервые появляются лишь в средневековой БПХШ и тп. очень поздних источниках.

Если ошибаюсь, то пожалуйста поправьте. Но таковы результаты моих исследований на данную тему.

Планетные божества - это эллинистическое влияние, или, как справедливо сказал Iskandar "месопотамская фишка".
Под влиянием "греческой" традиции индийский календарь поменял и "стартовую" накшатру - с Криттики на Ашвини.
Индусы тогда не замеряли координаты звезд, просто считалось, что в день равноденствия солнце находится
в нулевом градусе Криттики (Плеяды).
Хотя на самом деле оно там находилось примерно в 2300 г. до н.э.
И уже никак не могло оказываться в Криттике на день весеннего равноденствия после 1800 года до н.э.

К началу христианской эры "точка" покинула и Bharaṇī, оказавшись уже в Aśvini, в связи с чем эта накшатра и была проставлена первой, "оттеснив" Криттику на 3-е место в реформах, проведенных под влиянием греко-египетской астрологии, с которым проникли и "планетарные божества".
Этот вопрос специально исследовал Kottyk, отмечавший века, в которые происходило "шествие" планетарных божеств
уже из Индии в Китай и далее в Японию.

Самый ранний астрологический текст, Sārdūlakarṇāvadāna, переведенный с санскрита на китайский
между 307-313 г.г. Дхармаракшей (Dharmarakṣa) никаких следов "месопотамского влияния" не содержит
(и Криттика дана первой),
а перевод этого же текста, но (Guṇabhadra, Vв.) имеющий название Mātaṅga-sūtra уже имеет эти следы - метонный цикл, "неиндийский" (но "греко-египетский") порядок планет и Ашвини (уже не Криттика) первая, "стартовая" накшатра...

Кто-то здесь говорил, что проверял, как индийские накшатры совпадают с китайскими...
Интересно каким образом звезды 27 равных "кластеров", используемых в инд астрологии (в которой 28-я накшатра Абхиджит появлялась ненадолго, чтобы исчезнуть) могут соответсвовать 28 "кластерам" китайской системы.

[oleg.olhin]

Добавлю следующее к теме астрологии в Ведах.
В аутентичных текстах шрути и шраута сутрах НЕ обнаружилось двух вещей:

1. Отождествления ведийских богов с планетами. Хотя сам классический список планет упоминается уже в Атхарва Веде и есть в одной из брахман, первые же соответствия девяти планет с богами были проведены лишь в смартских грихья сутрах, не раньше. 

2. Привязки планет к накшатрам. Хотя очевидно, что все планеты проходят через накшатры, наряду с Луной, но планеты как управители этих самых накшатр впервые появляются лишь в средневековой БПХШ и тп. очень поздних источниках.

Если ошибаюсь, то пожалуйста поправьте. Но таковы результаты моих исследований на данную тему.

Планетные божества - это эллинистическое влияние, или, как справедливо сказал Iskandar "месопотамская фишка".
Под влиянием "греческой" традиции индийский календарь поменял и "стартовую" накшатру - с Криттики на Ашвини.
Индусы тогда не замеряли координаты звезд, просто считалось, что в день равноденствия солнце находится
в нулевом градусе Криттики (Плеяды).
Хотя на самом деле оно там находилось примерно в 2300 г. до н.э.
И уже никак не могло оказываться в Криттике на день весеннего равноденствия после 1800 года до н.э.

К началу христианской эры "точка" покинула и Bharaṇī, оказавшись уже в Aśvini, в связи с чем эта накшатра и была проставлена первой, "оттеснив" Криттику на 3-е место в реформах, проведенных под влиянием греко-египетской астрологии, с которым проникли и "планетарные божества".
Этот вопрос специально исследовал Kottyk, отмечавший века, в которые происходило "шествие" планетарных божеств
уже из Индии в Китай и далее в Японию.

Самый ранний астрологический текст, Sārdūlakarṇāvadāna, переведенный с санскрита на китайский
между 307-313 г.г. Дхармаракшей (Dharmarakṣa) никаких следов "месопотамского влияния" не содержит
(и Криттика дана первой),
а перевод этого же текста, но (Guṇabhadra, Vв.) имеющий название Mātaṅga-sūtra уже имеет эти следы - метонный цикл, "неиндийский" (но "греко-египетский") порядок планет и Ашвини (уже не Криттика) первая, "стартовая" накшатра...

Кто-то здесь говорил, что проверял, как индийские накшатры совпадают с китайскими...
Интересно каким образом звезды 27 равных "кластеров", используемых в инд астрологии (в которой 28-я накшатра Абхиджит появлялась ненадолго, чтобы исчезнуть) могут соответсвовать 28 "кластерам" китайской системы.

Координат звёзд у индусов есть сполна, начиная с Сурья Сиддханты и кучи других сиддхант. Только там они в т.н. полярной проекции.
Могло ли Солнце оказываться в Криттике на день весеннего равноденствия после 1800 года до н.э.? Могло, смотря что они понимали и понимают под накшатрами. Сегодня, даже в чисто ведийских шакхах, под накшатрами понимают равные сектора эклиптики, а не астеризмы на пути Луны.
Кстати в греко-египетской астрологии в Индии, например Варахамихиры, накшатры главной роли и не играют. В ней самое важное - лагна, т.е. восходящий на востоке знак зодиака.

[Alexander_S]

Извините, но интересно даже - где Вы нахватались таких перлов?

"Полярная проекция" используется в картографии
("ограничена 84° СШ при отображении северных полярных регионов и
80° ЮШ при отображении южных полярных регионов")

Астрологии известны только две системы координат - тропический VS сидерический "зодиак".
Последний (известный еще как "зодиак неподвижной звезды") используется во всех пяти классических индийских "сиддхантах", включая и "Сурья".


"Нулевой градус" - это местонахождение солнца (относительно звезд) в момент его восхода в день весеннего равноденствия (Лагна - восточный участок неба в момент восхода солнца, в т.ч. и в дни равноденствий).
Такими образом зодиак делится на 12 секторов по 30* каждый:
Овен 0-30
Телец 31-60
Близнецы 61-90
...
Водолей  301-330
Рыбы 331-360

Начиная с того же нулевого градуса ("точка овна")
эти самые 12 секторов (или круг - 360*) делятся на
27 равных кластеров по 13 градусов 20 минут каждый,
т.е. в Овне умещаются две полные накшатры (Ашвини и Бхарани) и часть (20 минут) Криттики.
Оставшаяся часть Криттики, вся Рохини и половина Мригаширы находятся в знаке Тельца.

"Точка овна" находилась в нулевом градусе созвездия Овна примерно в 290 г. н.э.
Эта точка медленно "пятится" по зодиаку (относительно звезд)
смещаясь на один градус за 72 года.
В наши дни она находится между 6 и 7 градусом Рыб, т.е. "убежала" от фактичекого начала созвездия Овна
более чем на 23 градуса.

Сурья сиддханта как раз исправила более древнюю инд. систему, согласно которой "точка овна" находилась в Криттике,
установив стартовой накшатрой Ашвини, хотя, строго говоря даже тогда, примерно в 500 г. н.э. "точка" была уже не там.

А в Криттике (Плеяды), повторюсь, "точка" была до 1800 года до н.э.
И уже никак не могла оказываться там после.
Криттика - это 26* 40' Овна ... и до 10* Тельца.

К сожалению я не знаю как вставлять здесь картинки, чтобы показать зодиак наглядней.

Последнее - "точка" пятится назад по зодиаку, на 1 градус за 72 года и вернется в нулевой градус Овна через 26 тыс лет,
в то время как Сурья-сиддханта ошибочно утверждает, что "сбежав" на 27 градусов, "точка" перестанет пятится, но начнет возвращаться в исходное состояние (в нулевой градус созвездия Овна).

Почитайте хотя бы здесь
https://studybuddhism.com/ru/prodvinutyy-uroven/istoriya-i-kultura/tibetskaya-astrologiya/tibetskaya-astrologiya-i-astronomiya
Берзин достаточно доступно все разъясняет.

[Ведический Астролог]

"Полярная проекция" используется в картографии
("ограничена 84° СШ при отображении северных полярных регионов и
80° ЮШ при отображении южных полярных регионов")

Аянамса Сурья Сиддханта Читра определяется таким образом, чтобы звезда Спика находилась в 0° Весов в 499 г. н.э., если спроецировать ее на эклиптику в так называемой полярной проекции. В полярной проекции линия проекции не перпендикулярна к плоскости эклиптики, но проходит через небесный северный полюс и звезду.
В случае аянамсей Сурья-Сиддханта Ревати, с другой стороны, Зодиак определяется таким образом, что Ревати находится в той же самой позиции в полярной эклиптической проекции, как в 499 г. н.э. Последнее представляется более целесообразным, поскольку Сурья-Сиддханта использует полярную проекцию.
Эта аянамса немного менее стабильна, чем другие аянамсы. Поскольку используется полярная проекция, она немного зависит от общей прецессии. Тем не менее, полярная проекция была методом, используемым в Сурья-Саддхата.
- Дитер Кох
https://vgoroskope.ru/astrowiki/ayanamsi-v-sidericheskoy-astrologii

Астрологии известны только две системы координат - тропический VS сидерический "зодиак".
Последний (известный еще как "зодиак неподвижной звезды") используется во всех пяти классических индийских "сиддхантах", включая и "Сурья".

Оба зодиака используются в индийской астрологии. Тропический зодиак также есть в наших классических текстах:

1) Шримад Бхагаватам 5.21.3-5

2) Вишну Пуране 2.8.28-31; 67-68

3) Явана Джатаке 79.30

4) Брихат Самхите 3.2

5) Арья Бхатье 4.1

6) Сурья Сиддханте 14.7-10

7) Хора Ратане 434

Начиная с того же нулевого градуса ("точка овна")
эти самые 12 секторов (или круг - 360*) делятся на
27 равных кластеров по 13 градусов 20 минут каждый,

А в Криттике (Плеяды), повторюсь, "точка" была до 1800 года до н.э.
И уже никак не могла оказываться там после.
Криттика - это 26* 40' Овна ... и до 10* Тельца.

Так вы определитесь, накшатра Криттика - это один из 27 равных кластеров эклиптики или же это созвездие Плеяды? Созвездия, которые вы подразумеваете, вообще-то разной длины и на разном расстоянии. А некоторые из них даже не на эклиптике, а находятся выше или ниже.

Сурья сиддханта как раз исправила более древнюю инд. систему, согласно которой "точка овна" находилась в Криттике,
установив стартовой накшатрой Ашвини,

Какая такая более древняя система с точкой Овна, если сам зодиак был принесен в Индию не раньше второго-третьего века нашей эры.

хотя, строго говоря даже тогда, примерно в 500 г. н.э. "точка" была уже не там.

Что тогда важнее, реальное нахождение вашей "точки" или же то, что во всех Шрути, которые суть санатан и апаурушея, утверждается, что первой накшатрой должна быть Криттика, принадлежащая богу Агни?

[Alexander_S]

Ведический Астролог
Джйотиш

[Lodur]

сам зодиак был принесен в Индию не раньше второго-третьего века нашей эры.

Разве не с Александром Македонским? (Ну, или чуть позже, во времена Индо-греческого царства... но все равно на 400-500 лет раньше, чем вы написали).

[Ведический Астролог]

сам зодиак был принесен в Индию не раньше второго-третьего века нашей эры.

Разве не с Александром Македонским? (Ну, или чуть позже, во времена Индо-греческого царства... но все равно на 400-500 лет раньше, чем вы написали).

Приведите зодиакальный источник древнее Явана Джатаки. Тогда поговорим.