Чё меня бесит

[Awwal12]

Что мне в Фотошопе не нравится, так это непонятные игры с цветовыми профилями.
Меня изображение интересует лишь как матрица, в которой каждой ячейке присвоены значения R-G-B.

Как бы некоторым ещё и печатать изображения надо время от времени.

[Hellerick]

Да знаю. Но я этих людей не встречал, и их проблемы меня не интересуют.

[Python]

Когда-то на работе занимался распечаткой чего-то в цвете. Правда, я так и не понял, какая польза от этих профилей — все равно на экране и на бумаге получались разные оттенки.

[Easyskanker]

Когда-то на работе занимался распечаткой чего-то в цвете. Правда, я так и не понял, какая польза от этих профилей — все равно на экране и на бумаге получались разные оттенки.

Гоп со смыком это буду я... В смысле только CMYK дает представление о цвете на печати, и то там еще треугольничек в палитре нажимать надо.

Решил проблему постановкой вопроса раком: закопался в библиотеку цветов Пантон.

Оказывается, тут все зеленые цвета в светлой пастели имеют бешеный уклон в синий, не получается подобрать какой надо.

Чтобы в неё закапываться сидя за компьютером, надо быть уверенным в калибровке своего монитора, как минимум. А я бы в ней не был уверен, пожалуй, при таких вводных.

Монитор конечно маленько привирает, как все мониторы, но дело в другом: цвет, который корректно отображается монитором в линейке как зеленый, в библиотеке разворачивается как набор цветов с большой примесью синего. Но это только в этой линейке. На беду мне нужна именно она. Да это сложно объяснить, там так замудрено, что надо на большой доске с указкой. Проще как я сказал взять цвет в Пайнте, настроить яркость, а потом автоматически подобрать наиболее близкий цвет в нужной палитре.

[Toman]

Как бы некоторым ещё и печатать изображения надо время от времени.

Да знаю. Но я этих людей не встречал, и их проблемы меня не интересуют.

Да ладно печатать - хотя бы на мониторе смотреть. Для это вообще-то тоже профили нужны (вначале изображения - на тему того, как именно кодируется цвет этими значениями RGB, а потом - монитора, на тему того, какими значениями RGB у данного монитора будет кодироваться целевой цвет соотв. пиксела).

Когда-то на работе занимался распечаткой чего-то в цвете. Правда, я так и не понял, какая польза от этих профилей — все равно на экране и на бумаге получались разные оттенки.

1) Чтобы от профилей была польза, нужны в данном случае кроме профиля изображения (с которым всё проще всего - он либо должен быть привязан/указан, либо подразумевается по умолчанию стандартный) реальные профили вашего реального оборудования - и монитора, и принтера (причём для принтера при одних и тех же красках - для каждой бумаги нужен свой профиль). А чтобы эти реальные профили получить, нужно это оборудование калибровать и создавать профиль. Что делается, если по-правильному, только при помощи весьма дорогостоящего оборудования (настолько дорогостоящего, что покупать его самому себе могли бы себе позволить только весьма богатые и притом не жадные люди, а так вообще это делает соотв. специалист/фирма своим оборудованием за какие-то деньги порядка нескольких единиц тысяч рублей за раз). Впрочем, есть менее точные варианты при помощи не столь дорогого оборудования, и, наконец, совсем уж кустарные наколеночные методы (совсем неточно и криво, но всё-таки иногда лучше чем ничего - но только при правильном исполнении). Но не все мониторы вообще можно нормально откалибровать - как правило, только опять же весьма дорогие, с дешёвыми же (которых подавляющее большинство в народе, в офисах и т.д.) с большой вероятностью может ничего не получиться.

1а) К правильно откалиброванным монитору и/или принтеру должен прилагаться правильный источник света и правильное "цветокорректорское" помещение. Потому что освещение и окружение влияют как на цветопередачу отпечатка, так и на восприятие цвета на, казалось бы, самосветящемся принтере (но цветовую адаптацию зрения-то никто не отменял). Если это условие не выполнено - это будет ещё одним источником ошибок или кажущихся ошибок.

2) Даже при условии идеально сделанных калибровки и профилей оборудования сами области цветового охвата монитора и принтера различны, так что точно воспроизвести в обе стороны можно только некоторое подмножество сравнительно малонасыщенных цветов. Тогда как некоторые насыщенные цвета, которые способен воспроизвести монитор, могут быть недоступны для принтера, и наоборот (а в этом случае вообще мы можем видеть на экране два разных цвета одинаковыми, а на принтере их различе возьмёт да проявится). Т.е. такие цвета, которые принтер в принципе "не берёт", в любом случае придётся как-то изменять, чтобы вогнать в область охвата (а сделать это можно по-разному, и с этим должен определиться сам пользователь), а вместе с этим принимать и решение о том, как быть с теми цветами, которые принтер взять может: оставлять их как есть (просто теряя различие цветов для не вписавшихся) или как-то ужимать вместе со всей областью цветового охвата (меняя все цвета, но сохраняя их относительные взаимоотношения и различие) - и это опять может быть только решением пользователя в соответствии с его задачами.

[Easyskanker]

Да ладно печатать - хотя бы на мониторе смотреть. Для это вообще-то тоже профили нужны (вначале изображения - на тему того, как именно кодируется цвет этими значениями RGB, а потом - монитора, на тему того, какими значениями RGB у данного монитора будет кодироваться целевой цвет соотв. пиксела).

А если изображение будут смотреть не только на данном мониторе, но и на каком-то другом мониторе? Не пойдет ли вся палитра по одному месту?

[Lodur]

Да ладно печатать - хотя бы на мониторе смотреть. Для это вообще-то тоже профили нужны (вначале изображения - на тему того, как именно кодируется цвет этими значениями RGB, а потом - монитора, на тему того, какими значениями RGB у данного монитора будет кодироваться целевой цвет соотв. пиксела).

А если изображение будут смотреть не только на данном мониторе, но и на каком-то другом мониторе? Не пойдет ли вся палитра по одному месту?

Потому и делают во всяких редакциях, издательствах и прочих организациях, где важна цветопередача, сквозную калибровку.

[Awwal12]

А если изображение будут смотреть не только на данном мониторе, но и на каком-то другом мониторе? Не пойдет ли вся палитра по одному месту?

Искажения при просмотре на разных мониторах будут, во всяком случае, невелики (если, конечно, один из них не откалиброван вообще через одно место). Искажения же при переводе в печатный формат без работы с профилями будут очень сильные.

[Easyskanker]

Потому и делают во всяких редакциях, издательствах и прочих организациях, где важна цветопередача, сквозную калибровку.

единые нормы управления цветом во всех издательских программах и настроена цифровая струйная цветопроба

Опять не то. Я имел в виду выставление цифрового изображения на всеобщее обозрение.

Искажения при просмотре на разных мониторах будут, во всяком случае, невелики (если, конечно, один из них не откалиброван вообще через одно место).

Вот это радует.

[Awwal12]

Опять не то. Я имел в виду выставление цифрового изображения на всеобщее обозрение.

Если у принимающей стороны монохромный дисплей кривая калибровка, то что вы будете с этим делать? Ну и, естественно, границы цветопередачи у разных моделей мониторов пусть близки, но в любом случае неидентичны.

Те или иные искажения неизбежны.

[Awwal12]

Но не все мониторы вообще можно нормально откалибровать

Что вы вкладываете в понятие "нормально откалибровать"?

[Upliner]

Но не все мониторы вообще можно нормально откалибровать

Что вы вкладываете в понятие "нормально откалибровать"?

У большинства мониторов есть функция калибровки цветопередачи, но не везде можно откалибровать так, как хочет Томан.

[Awwal12]

А как он хочет-то?

[Toman]

А если изображение будут смотреть не только на данном мониторе, но и на каком-то другом мониторе? Не пойдет ли вся палитра по одному месту?

Так вот как раз для этого профили - и оборудования, и изображений - и нужны, чтобы оно на разных мониторах выглядело насколько возможно одинаково. Если владелец монитора, конечно, предпринял необходимые для этого действия. Но на стороне того, кто смотрит, это уже его личное дело. А тот, кто картинку выпускает, должен со своей стороны видеть точно, как оно должно выглядеть у "правильного" пользователя, т.е. согласно заявленному профилю.

[Toman]

А как он хочет-то?

По возможности аппаратно, да. Ибо когда аппаратно монитор дотянуть до необходимого закона цветопередачи не получается, приходится дотягивать программно, в т.ч. через те самые профили - а это в силу ограниченной разрядности данных бывает чревато постеризацией и т.п. нежелательными явлениями. И чем агрессивнее это программное дотягивание, тем больше этих эффектов можно огрести.

[true]

Правда, я так и не понял, какая польза от этих профилей — все равно на экране и на бумаге получались разные оттенки.

К сожалению, не могу проверить, то ли это видео. Я его скачал давно, а сейчас оно у меня не открывается. Чел очень понятно все объясняет

[Easyskanker]

Кто вообще этим RGB пользуется, это ж все равно как в бампе картинки хранить.

[mnashe]

1) Чтобы от профилей была польза, нужны в данном случае кроме профиля изображения (с которым всё проще всего - он либо должен быть привязан/указан, либо подразумевается по умолчанию стандартный) реальные профили вашего реального оборудования - и монитора, и принтера (причём для принтера при одних и тех же красках - для каждой бумаги нужен свой профиль). А чтобы эти реальные профили получить, нужно это оборудование калибровать и создавать профиль. Что делается, если по-правильному, только при помощи весьма дорогостоящего оборудования (настолько дорогостоящего, что покупать его самому себе могли бы себе позволить только весьма богатые и притом не жадные люди, а так вообще это делает соотв. специалист/фирма своим оборудованием за какие-то деньги порядка нескольких единиц тысяч рублей за раз). Впрочем, есть менее точные варианты при помощи не столь дорогого оборудования, и, наконец, совсем уж кустарные наколеночные методы (совсем неточно и криво, но всё-таки иногда лучше чем ничего - но только при правильном исполнении). Но не все мониторы вообще можно нормально откалибровать - как правило, только опять же весьма дорогие, с дешёвыми же (которых подавляющее большинство в народе, в офисах и т.д.) с большой вероятностью может ничего не получиться.

1а) К правильно откалиброванным монитору и/или принтеру должен прилагаться правильный источник света и правильное "цветокорректорское" помещение. Потому что освещение и окружение влияют как на цветопередачу отпечатка, так и на восприятие цвета на, казалось бы, самосветящемся принтере (но цветовую адаптацию зрения-то никто не отменял). Если это условие не выполнено - это будет ещё одним источником ошибок или кажущихся ошибок.

2) Даже при условии идеально сделанных калибровки и профилей оборудования сами области цветового охвата монитора и принтера различны, так что точно воспроизвести в обе стороны можно только некоторое подмножество сравнительно малонасыщенных цветов. Тогда как некоторые насыщенные цвета, которые способен воспроизвести монитор, могут быть недоступны для принтера, и наоборот (а в этом случае вообще мы можем видеть на экране два разных цвета одинаковыми, а на принтере их различие возьмёт да проявится). Т.е. такие цвета, которые принтер в принципе "не берёт", в любом случае придётся как-то изменять, чтобы вогнать в область охвата (а сделать это можно по-разному, и с этим должен определиться сам пользователь), а вместе с этим принимать и решение о том, как быть с теми цветами, которые принтер взять может: оставлять их как есть (просто теряя различие цветов для не вписавшихся) или как-то ужимать вместе со всей областью цветового охвата (меняя все цвета, но сохраняя их относительные взаимоотношения и различие) - и это опять может быть только решением пользователя в соответствии с его задачами.

Вот-вот. Понимая это, я всякий раз раздражаюсь на диалоговое окно, появляющееся при открытии любой фотографии с фотоаппарата или телефона в фотошопе начиная с какой-то версии:

Несоответствие внедренного профиля	✖
Документ "имяфайла.jpg" имеет цветовой профиль, не соответствующий текущему рабочему пространству RGB. Встроенный: sRGB IEC61966-2.1 Рабочий: Adobe RGB (1998) Способ обработки? Использовать встроенный профиль (вместо рабочего) Преобразовать цвета документа в рабочее пространство Не использовать встроенный профиль (не управлять цветом)   ОK Отмена

Раздражает бесполезная трата времени.
Нельзя ли что-то с этим сделать? Настроить, что ли, чтобы «рабочим профилем» был этот самый sRGB IEC61966-2.1? Но вряд ли он во всех фотографиях такой...

[mnashe]

Вечером прошёл по парку, а там на отдалённой лавочке... сосёт

Тиноқ сиську?
Бабочка нектар?
Или, не дай Бог, комар кровь?

[Toman]

Нельзя ли что-то с этим сделать? Настроить, что ли, чтобы «рабочим профилем» был этот самый sRGB IEC61966-2.1?

Имхо, логично именно это и сделать, пока/если нет каких-то специальных надобностей, требующих применения какого-то другого рабочего профиля.

Но вряд ли он во всех фотографиях такой...

В подавляющем большинстве фотографий используется именно он. И если профиль фотографии не указан, тоже имеет смысл по умолчанию подразумевать его. Готовые (jpg и др.) фотографии в других профилях - в общем-то почти экзотика, вот пускай при встрече с ними, если таковое вдруг случится, он вопросы и задаёт.

[Easyskanker]

Вечером прошёл по парку, а там на отдалённой лавочке... сосёт

Тиноқ сиську?
Бабочка нектар?
Или, не дай Бог, комар кровь?

Бабочка нектар, конечно. Ночная

[mnashe]

В подавляющем большинстве фотографий используется именно он. И если профиль фотографии не указан, тоже имеет смысл по умолчанию подразумевать его. Готовые (jpg и др.) фотографии в других профилях - в общем-то почти экзотика, вот пускай при встрече с ними, если таковое вдруг случится, он вопросы и задаёт.

Спасибо!

[Виоленсия]

Тиноқ

Кстати, почему-то бесит это слово.

[mnashe]

Кстати, почему-то бесит это слово.

Ух ты, почему?
Ассоциируется с чем-то?
В моём восприятии вполне приятно звучит ([tiːˈnoːkʼ] или, на арабский лад, [tiːˈnoːq]).

[Виоленсия]

Кстати, почему-то бесит это слово.

Ух ты, почему?
Ассоциируется с чем-то?
В моём восприятии вполне приятно звучит ([tiːˈnoːkʼ] или, на арабский лад, [tiːˈnoːq]).

Во-первых, не очень понятно было, как его читать вообще. Будто по-казахски написано.

Во-вторых, была такая ассоциация, что это какое-то хитрое сокращение от слова "тинейджер" (вне подробного контекста - попробуй ещё догадайся, что это за зверь такой).