Чё меня радует

[Leo]

да, где то так

Да не "где-то так", а именно в связи с ельцинским октябрьским путчем её и закрыли. Просто кто-то понял "свободу слова" слишком буквально...

я то к тому моменту покинул родину. но видеокассеты мне с шуриком где то до осени 93 возили

[Poirot]

Так это уже именно что закат СССР, когда всё полетело в тартарары, и ельцинская РФ.

РФ-то тут при чём?

Так у нас "600 секунд" в каком году перестали выпускать? В 1993-м.

Мне казалось, что в 1991-м. Хорошо запомнил первый выпуск этой передачи после провала августовского путча, где Невзоров назвал всё это клоунадой и ещё как-то хлёстко.

[Leo]

Так это уже именно что закат СССР, когда всё полетело в тартарары, и ельцинская РФ.

РФ-то тут при чём?

Так у нас "600 секунд" в каком году перестали выпускать? В 1993-м.

Мне казалось, что в 1991-м. Хорошо запомнил первый выпуск этой передачи после провала августовского путча, где Невзоров назвал всё это клоунадой и ещё как-то хлёстко.

он ещё пару лет кувыркался . Под конец заставка была кольчуги какие-то

[Hellerick]

НО! В самом Армавире есть частный сектор, и там держать кур не запрещено. Представьте - стоит старый частный дом, вокруг пятиэтажки, полный двор кур и петухов. Всё по закону.

Mea visina ia garda gales en un balcon de hruxtxovca.
E la odor...

У меня сосед на балконе хрущевки кур держал.
А запах...

[From_Odessa]

Вы Шурика Неврозова с его "600 секунд", видимо, не помните...

Так щас и нет аналога "600 секунд" на центральных каналах. Я не к тому, что это была хорошая передача или плохая. Не о том речь. Просто таких нет. Она была откликом на своё время, а потому и пользовалась успехом. Сейчас уже так не получится. И сам Невзоров в Интернете активно занимается несколько другими вещами.

Не забывайте - Совок был устойчив потому, что в нем напрочь отсутствовала свобода слова.
А перенесите мысленно в поздний Совок современные СМИ, которые вам регулярно будут с экранов смаковать избитых до смерти призывников или художества Чикатило, Сливко и Головкина. Ну как, представили?.. Да, если что, пик дедовщины в армии - это именно светлые советские 80-е.

Поздний СССР тут как раз в не в тему, там уже такое было, причем резче и жестче, чем сейчас. Самые последние годы Союза - это уже начало истории СМИ 90-х. Сейчас российские СМИ, если брать центральные, даже немного поближе к тому, что было в СССР до второй половины 80-х (поближе не значит аналогично. Разница, конечно, огромная, это разные страны и очень разная информационная политика, хоть и схожая в некоторых аспектах).

[From_Odessa]

Так это уже именно что закат СССР, когда всё полетело в тартарары, и ельцинская РФ.

РФ-то тут при чём?

Процессы схожие в СМИ шли. История советских СМИ конца 80х - это начало истории российских СМИ 90х. Там граница уже не самая четкая.

[Jumis]

И животноводство
А исчо было SPEEDinfo 

[From_Odessa]

А исчо было SPEEDinfo

Кстати, не так давно в какой-то из тем вспоминали и немного обсуждали эту газету.

[Jumis]

Мне та газетенка напоминает местную тему про "почему так важно порево"...

Народ в чем-то убеждает друг-друга, убеждает. Че убеждать-то? Иди практикуй. Или не.

[From_Odessa]

Иди практикуй. Или не.

Практика тут на некоторые вопросы никак не ответит, хоть запрактикуйся

[Jumis]

Стало быть, есть те вопросы, ответы на которые лучше и не копать.

[From_Odessa]

Стало быть, есть те вопросы, ответы на которые лучше и не копать.

Это другой вопрос. Так обобщенно посудить невозможно, потому что зависит от того, о каком вопросе идет речь и о каком человеке. Но есть немало людей, которым секс интересен не только по принципу "а шо о нем говорить? Заниматься надо", и которые рассуждают о нем и его влиянии не потому, что им его не хватает, а если б хватало, то и не стали бы рассуждать (естественно, такое тоже есть, но далеко не во всех случаях). И такой интерес вполне естественен, как и вообще интерес человека к познанию и проникновению в суть. А дальше уж вопрос в том, у кого до какой степени и как широко развита эта потребность. При этом процесс познания всегда несет риск вреда для психологического состояния, в любой сфере, потому-то и "многие знания - многие печали". И нужно стараться отдавать себе в этом отчет. А дальше, опять же, что перевесит: страх перед риском или жажда познания.

[Jumis]

Да это не поиски сути, имхо. Это дерганье за усы виртуальной измены.

[From_Odessa]

При этом процесс познания всегда несет риск вреда для психологического состояния, в любой сфере, потому-то и "многие знания - многие печали"

Возможно, в разных сферах степень риска разная, тут я не знаю. Можно предположить, например, что погружение, например, в матанализ несет в этом смысле меньше рисков, чем, скажем, в какие-то социальные вопросы, потому что во втором случае выше вероятность разрушить что-то важное в своем восприятии мира, встать перед необходимостью пересматривать взгляды и перестраиваться в мироощущении, что зачастую процесс болезненный. Другое дело, что для кого-то погружение в математику может грозить разрушением каких-то теорий, к которым человек привык, а тут оказывается, что они неверные, и это может быть болезненно. Но в среднем, наверное, можно все-таки сказать, что есть сферы, погружение в суть которых, для большинства людей более опасно, что погружение в другие. Однако, если есть потребность познания, сферы не получится выбирать чисто механически и полностью рационально. Может быть интерес к одной, а к другой - нет, уже по каким-то внутренним причинам. Или сегодня интереса больше тут, а завтра - там. Ну и процесс погружения в разных сферах требует разной степени подготовки.

[From_Odessa]

Да это не поиски сути, имхо. Это дерганье за усы виртуальной измены.

Если Вы про тему "Почему для людей такое значение имеет секс?", то, на мой взгляд, часть людей там не заигрывают со своей тягой к измене (некоторым там и изменять некому). Внутренние причины у обсуждающих разные. Кто-то дергает за усы, как Вы сказали; кто-то пытается разобраться, что и как в этом вопросе; у кого-то свои сексуальные проблемы, которые побуждают общаться в этой теме; у кого-то отношение к сексу сильно отличается от распространенного в обществе, и это мешает жить, что тоже подталкивает к разговору в данной теме. В итоге там не что-то единое, а сочетание разных вещей. Мне так кажется.

[Jumis]

Ну и процесс погружения в разных сферах требует разной степени подготовки.

Процесс погружения в половую .6лю подключения мозгов чужд. Кто так не считал — вымер.

Кто-то дергает за усы, как Вы сказали; кто-то пытается разобраться, что и как в этом вопросе; у кого-то свои сексуальные проблемы, которые побуждают общаться в этой теме; у кого-то отношение к сексу сильно отличается от распространенного в обществе, и это мешает жить, что тоже подталкивает к разговору в данной теме.

Пытаются эти проблемы решать путем дистанционного контакта? Не дотянутся жи

[From_Odessa]

Процесс погружения в половую .6лю подключения мозгов чужд. Кто так не считал — вымер.

Из этого никак не следует, что эволюционно человек уже дошел до того, что никто не будет интересоваться, все соответствующие гены совсем исчезли (если такой процесс реально существует, в чем у меня большие сомнения. Просто потому, что, если человек рассуждает о сексе, из этого никак не следует, что он не может в другие моменты отдаваться ему [сексу] чувственно и физически. Одно другому совершенно необязательно будет мешать).

Вы меня простите, пожалуйста, но я не придерживаюсь мнения, что:

а) О сексе вообще нечего говорить, им только заниматься надо, а больше ничего в нем и нет;
б) Если кто-то говорит о сексе, рассуждает о его роли в своей жизни и/или жизни других людей и/или общества (сейчас мы о человеческом сексе), то это обязательно от каких-то проблем в данной сфере или от нереализованного желания новых сексуальных впечатлений.

То, что в пункте "б", действительно есть, и не так мало, но это не единственный вариант.

Практика, на мой взгляд, подтверждает "б", ну а "а" - это уже личный выбор + особенности личных потребностей в вопросах познания и т.д.

Пытаются эти проблемы решать путем дистанционного контакта? Не дотянутся жи

Я не говорю, что это эффективный способ решения (хотя и не отрицаю, что для кого-то может быть таковым), я говорю о мотивах. А мотивы далеко не всегда ведут человека самым эффективным путем.

[Jumis]

Да не: говорите себе, пожалуйста... только не на трехстах же страницах.

За это же время единственный поручик не один коровник раком переставить успевал...

[From_Odessa]

Да не: говорите себе, пожалуйста... только не на трехстах же страницах.

Я-то там уже давно не говорю и тему эту открывал за последний месяц, кажется, один раз Или два

За это же время единственный поручик не один коровник раком переставить успевал...

Я ж о том же. Вы в этом разговоре раз за разом упираете на "надо делать, а не говорить". Я же, повторюсь, считаю, что далеко не каждый разговор о сексе - это сублимация сексуальных желаний, суррогатный заменитель секса. Но Вы, кажется, вообще придерживаетесь в определенной степени позиции "надо думать о том, что тебя практически касается, и этим же заниматься, а все остальное - так, изредка, побаловаться"? Если да, то тут у нас просто очень разный подход к жизни (именно в этом аспекте) и разный интерес к миру, потому не странно, что и на данный вопрос разный взгляд. А если у Вас нет такого принципа/чувства, то не понимаю, зачем Вы так упорно упираете, простите за каламбур, что вот не надо говорить, а надо ...ться, ...ться, ...ться (используя Вашу лексику ).

У меня, собственно, вообще нет чувства и мысли, что надо бы побольше секса да почаще, а также, что заделать ребенка - это большое достижение, что распространить свои гены - это большая радость. Собственно, может, это тоже обуславливает разный подход. Я свой, впрочем, на всех не распространяю, это было бы очень глупо. Потому, в том числе, и писал о том, что в теме "Почему такое ... имеет секс?" у людей разные мотивы (иногда по несколько сразу). У меня, например, причины для общения в той теме, когда я там появлялся, такие:

1) Усталость от распространенного в массах отношения к сексу, которое на меня давит, давит огромный кусок жизни. Я в этом смысле чужой многим людям в обществе, и при этом подход часто по моим ощущениям грубый и пусто-пошлый (я не даю ему оценку вообще и никого не виню, это так для меня), и это на меня действует не лучшим образом (по этой же причине мне, на самом деле, в той теме делать нечего, я вынесу много негатива для себя);

2) Интерес к вопросу в целом, то есть, к влиянию секса на людей, его роли в обществе, его неявного воздействия и так далее.

У меня нет мотива решать там какие-то свои сексуальные вопросы, я даже не представляю, как я их там мог бы решить, если бы они у меня были, как и нет мотива к измене вообще, и конкретно в этой теме (да и не знаю, как я там мог бы это найти, если бы хотел).
Могут быть совершенно неосознаваемые мотивы, но о них бесполезно рассуждать, так как если они есть, то я их просто не знаю.

У других участников бывают схожие мотивы, а бывают другие. О части из них я выше написал, возможно, есть и еще какие-то. Я не думал, с ходу написал, какие пришли в голову.

Я с Вами согласен, что часть участников там сублимирует свои сексуальные проблемы, и часть таких людей надо подгонять перестать это делать, а начать искать другие пути решения через активные действия. Впрочем, далеко не каждому поможет способ "так, давай я тебя щас толкну в спину, ты налетишь вот на ту телочку, познакомишься и вечерком будешь уже с ней в постели". Вы, как умный человек и неплохо разбирающийся при этом в психологии (а и то, и то заметно), не можете этого не понимать, как мне кажется. Но, в любом случае, это не повод сводить все к "нечего разговаривать, надо ...ться". Я не могу поверить, что именно Вы можете смотреть на это только под таким углом.

[From_Odessa]

Я не могу поверить, что именно Вы можете смотреть на это только под таким углом.

Да и вот из этой цитаты

Думаю, в той де Бриташке, чем ты был ближе к источникам запаха сельдевых бочек, тем более котировались доблести "покрыть всех обозначивших себя телок". А джентльмены? Ну, они ж не от нашего мира. Говорят, некоторые из них и в господа бога не верят!..

на мой взгляд, видно, что явно смотрите не только под этим углом.

[Jumis]

Не столько психолог, сколько психопат, и не столько умный, сколько заумный.

Может быть, именно поэтому избегаю плодить сущности хотя бы в секасе. Не то чтоб в нем я шибко ближе к портовому быдлу, чем средний обитатель ЛФ. Просто для меня это вещи, связанные не столько с неокортексом, сколько со всякой дофамин-эдорфин-эргией. А столь древние вещи ржавой отверткой сиеминутного отношения общества к сексуальности (все эти овер 50 полов, полигамия и проч.) лучше в себе, любимом, не подкручивать.

[From_Odessa]

Может быть, именно поэтому избегаю плодить сущности хотя бы в секасе

Почему Вы решили, что всякое обсуждение секса и его влияния (кстати, это тоже разные вещи. Можно говорить о самом сексе, можно - об отношении к нему и его влиянии) - это создание излишних сущностей? Секс очевидным образом, на мой взгляд, влияет и на конкретного человека (я имею в виду и опосредованное влияние), и на общество в целом. Это реально существующие сущности. Их можно обсуждать или думать о них, если есть желание. Если его нет, то и нет. Но оно может быть. И я не вижу в этом желании и в этом действии никакого противоречия сексу как процессу. И сами по себе такие размышления и/или разговоры - это не замена секса. Повторюсь, кто-то может через них его пытаться осознанно, полуосознанно или неосознанно заменять, но это совершенно необязательно. Мы вон там про ром говорим в соседней теме. Чего ж Вы мне в ответ на вопросы не советуете не говорить, а пойти закупиться и сидеть пить этот ром? Или грог. Че о нем говорить - пить надо. Так, выходит?

А столь древние вещи ржавой отверткой сиеминутного отношения общества к сексуальности (все эти овер 50 полов, полигамия и проч.) лучше в себе, любимом, не подкручивать.

Почему Вы решили, что любое обсуждение секса и его влияния - это обязательно подкручивание чего-то там в себе? А когда подкручивание - почему обязательно только названных Вами вещей?

[From_Odessa]

Просто для меня это вещи, связанные не столько с неокортексом, сколько со всякой дофамин-эдорфин-эргией

Так вот это уже тоже разговор о сексе. Какие механизмы работают, как влияет. И если бы Вы хотя бы немного не думали об этом и, возможно, не читали что-то, Вы бы, вероятно, не соотнесли бы секс с этими вещами. А че Вы про это думали? Пока Вы думали про дофамин, кто-то десять девок ...ал Опять же, используя Вашу лексику.

Можно вот говорить и о том, с какими центрами связано, что выделяется, почему. Это, кстати, может не только теоретическую пользу принести, может даже и практическую в определенный момент. Опять же, если есть желание. Дальше уже можно задать вопрос, почему у конкретного человека есть такое желание, и ответ может быть разным у разных людей. Но это уже другой разговор.

[From_Odessa]

Не столько психолог, сколько психопат, и не столько умный, сколько заумный.

Не-не, не прибедняйтесь  Всё хорошо видно И я не говорил, что Вы - психолог (хотя психолог, конечно. Не в смысле профессионально занятого психологией, а в смысле степени понимания психики), я говорил, что разбираетесь в психологии

Не то чтоб в нем я шибко ближе к портовому быдлу

Вы от него очень далеки (без оценки "портового быдла". Просто - далеки).

[Jumis]

Дыкблин, "не ломайте эндорфин-эргию" я им там уже писал.

А все остальное почему бы не обсудить... с партнершей?

Там я партнеров себе не ищу. Оттого и не пописываю там регулярно.