*Литература в школе

[Lodur]

Виновной там Катька назначена, вроде.

Шо ишшо за Катька?

Простите за такое неформальное именование. Я имел в виду российскую императрицу Екатерину Вторую.

[DarkMax2]

Простите за такое неформальное именование. Я имел в виду российскую императрицу Екатерину Вторую.

Всероссийскую, Божею поспешествующую милостью. Хах.

[KW]

Виновной там Катька назначена, вроде.

Шо ишшо за Катька?

Екатерина II виновата в указе Петра III, которым русское дворянство по европейскому образцу освобождалось от пожизненной государственной службы, в результате чего оное дворянство утратило патриотизм и внезапно возлюбило Европу, Париж и Баден-Баден, написав при этом с три короба классической русской литературы, на которой и был воспитан непатриотичный русский интеллигент Костя Райкин.

Мне одному кажется, что в логике автора есть некий изъян?

[Hellerick]

Мне одному кажется, что в логике автора есть некий изъян?

Мне за всех трудно сказать. А какого рода изъян вы имеете в виду?

[Poirot]

Екатерина II виновата в указе Петра III, которым русское дворянство по европейскому образцу освобождалось от пожизненной государственной службы, в результате чего оное дворянство утратило патриотизм и внезапно возлюбило Европу, Париж и Баден-Баден, написав при этом с три короба классической русской литературы, на которой и был воспитан непатриотичный русский интеллигент Костя Райкин.

Райкин-то тут каким боком? Мало ли у нас непатриотичных интеллигентов?

[Lodur]

Екатерина II виновата в указе Петра III, которым русское дворянство по европейскому образцу освобождалось от пожизненной государственной службы,

Насколько я запомнил, автор обнинял Екатерину в даровании прав на землю и крестьян, а не в освобождении от службы. "Жалованная грамота дворянству" - это разве при Петре III ещё было сделано?

[Lodur]

Райкин-то тут каким боком? Мало ли у нас непатриотичных интеллигентов?

Так там вся статья по поводу того, что часть нашей либеральной интеллигенции сетует, что государственная поддержка оскудела. Непосредственным поводом послужило, как я понимаю, какое-то высказывание Райкина на этот счёт.

[Киноварь]

Вот, смотрю, все поленились найти статью и прочесть, раз обсуждают маленький её кусочек, который, будучи вырванным из контекста, выглядит действительно одиозно. Если же не вырывать, а прочесть всю статью, станет очевидно, что автора заботит отнюдь не паразитирование, как таковое.

Простите, о какой статье речь? Насколько я понял, это цитата из романа.

Что касается «паразитизма», то это чушь какая-то. Математик, занимающийся некоммутативной алгеброй, историк, исследующий древний Элам, лингвист, выясняющий этимологию слова «шина» — все они, видимо, «паразиты», ведь они в шахтах не горбатятся, булок не пекут и детей не лечат.

То, что русская аристократия несколько веков жила во многом за счёт отвратительной системы крепостного рабства — это верно, но меньшей чушью обсуждаемая цитата от этого не становится.

[Lodur]

Простите, о какой статье речь? Насколько я понял, это цитата из романа.

Ну а я вот не понял, откуда цитата, скопировал её в Гугл и нашёл статью. А вы какой-то роман нашли? Какой?

Что касается «паразитизма», то это чушь какая-то.

Ну почему, паразитизм и есть. Но я, разумеется, считаю, что паразитизм паразитизму рознь. Не всегда паразитизм - это плохо.

[RockyRaccoon]

В ней нет ни единого героя, которого мог бы взять за образец нормальный подросток

А должны быть? Типа герой в литературе это обязательно пример для подражания, который всех плохишей из бластера такой пыщ-пыщ?

Добавлю к этому, что, как всем (кроме автора вышеприведённой сентенции о русской литературе, наверное) известно, в литературе есть понятие отрицательного героя, причём если представить себе литературу, в которой герои исключительно положительные "образцы для подражания" - бррррр! Лучше не надо. Не дай бог. Тоскища зеленейшая.
Так вот своими Онегиными, Печориными, Рудиными и пр. авторы доносят простой мессидж: не будь таким, уважаемый читатель! Делай что-нибудь! Думай и делай!
То, что было очень мало "образцов для нормального подростка", объяснить можно так: писатели в этот неопределённый период не могли предложить готового решения (да и в этом ли их задача?), и предлагали читателям самим задуматься над вопросом "Что делать?".
Зато потом, в советское время, положительных героев, предлагаемых в качестве "образца для подражания", от которых зачастую тошнило, появилось как собак нерезаных. То же самое сейчас в американском кинематографе. Может быть, автору приведённого выше пафосного опуса от этого счастье неизбывное?

[RockyRaccoon]

Вся эта Великая Русская Литература написана потомственными социальными паразитами

Ерунда какая-то. Социальные паразиты не пишут всемирно известных литературных произведений, самоотверженно тратя на это уйму энергии и времени.

[Geoalex]

В ней нет ни единого героя, которого мог бы взять за образец нормальный подросток

А должны быть? Типа герой в литературе это обязательно пример для подражания, который всех плохишей из бластера такой пыщ-пыщ?

Добавлю к этому, что, как всем (кроме автора вышеприведённой сентенции о русской литературе, наверное) известно, в литературе есть понятие отрицательного героя, причём если представить себе литературу, в которой герои исключительно положительные "образцы для подражания" - бррррр! Лучше не надо. Не дай бог. Тоскища зеленейшая.
Так вот своими Онегиными, Печориными, Рудиными и пр. авторы доносят простой мессидж: не будь таким, уважаемый читатель! Делай что-нибудь! Думай и делай!
То, что было очень мало "образцов для нормального подростка", объяснить можно так: писатели в этот неопределённый период не могли предложить готового решения (да и в этом ли их задача?), и предлагали читателям самим задуматься над вопросом "Что делать?".
Зато потом, в советское время, положительных героев, предлагаемых в качестве "образца для подражания", от которых зачастую тошнило, появилось как собак нерезаных. То же самое сейчас в американском кинематографе. Может быть, автору приведённого выше пафосного опуса от этого счастье неизбывное?

Добавлю: Awwal тут верно подметил, что произведений с образцово-показательным героем и в XIX в. хватало. Подстава в том, что ныне эти произведения и их героев никто не помнит. А "неправильных" печориных - помнят.

[RockyRaccoon]

Добавлю: Awwal тут верно подметил, что произведений с образцово-показательным героем и в XIX в. хватало. Подстава в том, что ныне эти произведения и их героев никто не помнит. А "неправильных" печориных - помнят.

Вспомнил одного Базарова, да и тот какой-то... сомнительный слегка.

[Hellerick]

Добавлю: Awwal тут верно подметил, что произведений с образцово-показательным героем и в XIX в. хватало. Подстава в том, что ныне эти произведения и их героев никто не помнит. А "неправильных" печориных - помнят.

Я догадываюсь, что литература XIX века до нас дошла в несколько искаженном виде.
Была некая тусовка, определявшая, что есть классика, а что туфта.
Потом еще в советское время этот список подкорректировали.
Чем люди на самом деле в то время жили, теперь уже сказать трудно.

[Geoalex]

Я догадываюсь, что литература XIX века до нас дошла в несколько искаженном виде.

В библиотеках все эти тонны "неклассики" тех времён вполне себе стоят на полках. Правдоискатели могли бы их извлечь из тьмы веков и переиздать на радость публике. Но почему-то особо не торопятся.

[Lodur]

Добавлю: Awwal тут верно подметил, что произведений с образцово-показательным героем и в XIX в. хватало. Подстава в том, что ныне эти произведения и их героев никто не помнит. А "неправильных" печориных - помнят.

ОЯШи никому не интересны?

[Hellerick]

В библиотеках все эти тонны "неклассики" тех времён вполне себе стоят на полках. Правдоискатели могли бы их извлечь из тьмы веков и переиздать на радость публике. Но почему-то особо не торопятся.

Да, в библиотеках никто не ковыряется.
Вот, например, был сериал "Петербургские тайны" был снят по "Петербургским трущобам" Всеволода Крестовского. В свое время и автор, и произведение были хорошо известны. Но вот с нашими классиками они не ужились, и из забвения в 1990-е годы вынырнули совершенно случайно.
А сколько еще таких Крестовских было?

[RockyRaccoon]

     По сути это подрывная литература, воспроизводящая в поколениях идеалы барства и презрения к стране и народу, включенная в школьную программу явными вредителями.

Я не понял. Это, значит, в 30-е годы, при Сталине, в школах ввели курс подрывной литературы, воспроизводящей в поколениях идеалы барства и презрения к стране и народу? Ну уууумный автор! И очень оригинальный.

[Мечтатель]

Добавлю: Awwal тут верно подметил, что произведений с образцово-показательным героем и в XIX в. хватало. Подстава в том, что ныне эти произведения и их героев никто не помнит. А "неправильных" печориных - помнят.

Вспомнил одного Базарова, да и тот какой-то... сомнительный слегка.

Базаров, кроме того, является в некоторых аспектах и оппонентом автора, т. е. Тургенева. Достаточно вспомнить, как он отрицает художества и красоту природы.

[Hellerick]

Я не понял. Это, значит, в 30-е годы, при Сталине, в школах ввели курс подрывной литературы, воспроизводящей в поколениях идеалы барства и презрения к стране и народу? Ну уууумный автор! И очень оригинальный.

При Сталине старались противопоставлять Темное прошлое светлому настоящему и охрененному будущему. Классическая литература хорошо подходила для иллюстрации темного прошлого.

[RockyRaccoon]

Добавлю: Awwal тут верно подметил, что произведений с образцово-показательным героем и в XIX в. хватало. Подстава в том, что ныне эти произведения и их героев никто не помнит.

Напомню, что вообще-то речь в обсуждаемом опусе шла о "Великой Русской Литературе". Может быть, произведения с "образцово-показательными героями" не вошли в состав таковой? И вовсе не обязательно, что это произошло только в результате "искусственного отбора".  Человеческая психика как-то так специфически устроена, что больше всего производят впечатление отнюдь не "образцово-показательные" произведения.

[RockyRaccoon]

Я не понял. Это, значит, в 30-е годы, при Сталине, в школах ввели курс подрывной литературы, воспроизводящей в поколениях идеалы барства и презрения к стране и народу? Ну уууумный автор! И очень оригинальный.

При Сталине старались противопоставлять Темное прошлое светлому настоящему и охрененному будущему. Классическая литература хорошо подходила для иллюстрации темного прошлого.

Ну это ясно. Но речь ведь не о причинах введения такого курса, а о том, что якобы, по словам автора опуса, повторюсь, "в школах при Сталине ввели курс подрывной литературы". Чтобы подрывать молодое советское государство. Во как. А Сталин и не заметил, простецкая душа.

[Geoalex]

Вспомнилось, у классика:

Когда мужик не Блюхера
И не милорда глупого -
Белинского и Гоголя
С базара понесет?

[Poirot]

Так вот своими Онегиными, Печориными, Рудиными и пр. авторы доносят простой мессидж: не будь таким, уважаемый читатель! Делай что-нибудь! Думай и делай!

Помнится в школе писали сочинение на тему "Твой любимый герой в поэме Гоголя "Мёртвые души". Типа полусвободная такая тема. Разумеется, большинство класса написало, что таковых не имеется. На это, видать, и был расчёт. Однако один одноклассник любимым героем назвал Собакевича. Типа крепкий хозяйственник, крестьяне у него не мрут. Получил "банан" за нераскрытие темы.

[Poirot]

Вспомнил одного Базарова, да и тот какой-то... сомнительный слегка.

Да и Тургенев какой-то...либерал, что ли.