English language самый удачный, естественный, исторически сложившийся конланг?

[maqomed1]

жителей планеты с небольшими недостатками.

Мне кажется, что такая орфография будет отличным, интерес к английскому языку в десятки раз увеличится и этот язык станет хорошим единым международным языком с небольшими недостатками для всех грамотных жителей планеты.

[maqomed1]

интерес к английскому языку в десятки раз увеличится и этот язык станет хорошим единым международным языком

English must die!

Зачем?

[BormoGlott]

English must die!

Зачем?

Отстойный язык с неудобным для аудирования произношением, кучей фразеологизмов с неожиданным значением, неоправданным множеством синонимов и омонимов. Чем быстрее человечество от него избавится, тем лучше для человечества.

[Валер]

English must die!

Зачем?

Отстойный язык с неудобным для аудирования произношением, кучей фразеологизмов с неожиданным значением, неоправданным множеством синонимов и омонимов. Чем быстрее человечество от него избавится, тем лучше для человечества.

Что взамен?

[Python]

А нужен ли вообще единый международный язык? Пусть у человека будет выбор, с какой из множества человеческих культур он предпочел бы установить связь, а не эта усредненная псевдообщечеловеческая культура, на самом деле затеняющая собою настоящий многообразный мир...

[Валер]

А нужен ли вообще единый международный язык? Пусть у человека будет выбор, с какой из множества человеческих культур он предпочел бы установить связь, а не эта усредненная псевдообщечеловеческая культура, на самом деле затеняющая собою настоящий многообразный мир...

Человеческих культур я только за. И установления связи не против. А глобализация? Мы её видим, она есть? Если есть, то наверное без общего языка неудобно?

[Python]

А нужен ли вообще единый международный язык? Пусть у человека будет выбор, с какой из множества человеческих культур он предпочел бы установить связь, а не эта усредненная псевдообщечеловеческая культура, на самом деле затеняющая собою настоящий многообразный мир...

Человеческих культур я только за. И установления связи не против. А глобализация? Мы её видим, она есть? Если есть, то наверное без общего языка неудобно?

Да, глобализация есть, и общий язык обслуживает интересы глобальных корпораций, но лучше ли от этого вам лично?

[Mass]

но лучше ли от этого вам лично?

Мне будет не с кем поговорить на любимом реликтовом языке... Лучше ли мне от этого лично?..

[Валер]

А нужен ли вообще единый международный язык? Пусть у человека будет выбор, с какой из множества человеческих культур он предпочел бы установить связь, а не эта усредненная псевдообщечеловеческая культура, на самом деле затеняющая собою настоящий многообразный мир...

Человеческих культур я только за. И установления связи не против. А глобализация? Мы её видим, она есть? Если есть, то наверное без общего языка неудобно?

Да, глобализация есть, и общий язык обслуживает интересы глобальных корпораций, но лучше ли от этого вам лично?

Мне - всё равно, ну или почти, ну или мне так кажется. Дело-то в том, что это постепенно меняется, в ту самую сторону. Или мне так кажется

[BormoGlott]

Что взамен?

Самым адекватным в роли международного видится, как это ни покажется кому-нибудь банальным и пошлым, всё-таки – эсперанто. Но не для песен, стихов и даже не для художественной литературы, для всех этих бла-бла-бла существуют другие языки, тот же английский. Международный язык должен быть боле-менее удобным для международного общения. А белетристика, музыка и прочая туфта для досуга это не международное общение. Международное — это торговля, политика, транспорт, медицина катастроф, наука и техника.

[Валер]

Что взамен?

Самым адекватным в роли международного видится, как это ни покажется кому-нибудь банальным и пошлым, всё-таки – эсперанто.

Это реально? Втиснуть плановый язык там где уже есть неплановый, да ещё и пересадить на него на ходу всех?

[RockyRaccoon]

Что взамен?

Самым адекватным в роли международного видится, как это ни покажется кому-нибудь банальным и пошлым, всё-таки – эсперанто.

Это реально? Втиснуть плановый язык там где уже есть неплановый, да ещё и пересадить на него на ходу всех?

Это будет реально только в том случае, если никто (в частности, из тех, кто насаждает английский) не будет этому активно и щедро противодействовать. А они будут, у них пока денег куры не клюют.

[RockyRaccoon]

А нужен ли вообще единый международный язык? Пусть у человека будет выбор, с какой из множества человеческих культур он предпочел бы установить связь, а не эта усредненная псевдообщечеловеческая культура, на самом деле затеняющая собою настоящий многообразный мир...

Если построить такой мир, в котором каждый будет безвылазно сидеть на своём хуторе - конечно же никакой единый язык и нафиг не нужен. Мало того - каждому хутору - свой язык! Вот это и будет настоящий многообразный мир.

[zwh]

Ну и нахрена вы обсуждаете это с такой горячностью, будто от принятого в итоге решения (или хотя бы мнения каждого спорящего) хоть чё-то зависит? Пошли бы лучше пресс покачали, что ли...

[RockyRaccoon]

Ну и нахрена вы обсуждаете это с такой горячностью, будто от принятого в итоге решения (или хотя бы мнения каждого спорящего) хоть чё-то зависит? Пошли бы лучше пресс покачали, что ли...

Мозг качаем.

[Bhudh]

если никто (в частности, из тех, кто насаждает английский) не будет этому активно и щедро противодействовать. А они будут, у них пока денег куры не клюют.

Те, у кого не клюют, активно и щедро закрывают сайты, на которых изучается э-о? Они активно и щедро препятствуют образованию локальных и международных сообществ изучающих э-о?
Они уже (очень активно и щедро) закрыли «Э-о новости»⁈

[maqomed1]

Римляне много веков препятствовали распространению арабской нумерации.Насаждающие английский препятствуют распространению эсперанто.Таких примеров много. Право побеждает.Интересно, сколько надо ждать? Давайте угадать.Мне кажется, что до конца 21-го века проблема единого международного языка будет окончательно решена.

[BormoGlott]

Это реально?

Теоретически, нет ничего, что делало бы эту идею невозможной. Практически, инерция мы́шления настолько велика, что её осуществление становится такой же сложной задачей, как заставить всех ходить строем.

[KW]

Что взамен?

Самым адекватным в роли международного видится, как это ни покажется кому-нибудь банальным и пошлым, всё-таки – эсперанто.

Это реально? Втиснуть плановый язык там где уже есть неплановый, да ещё и пересадить на него на ходу всех?

Я тут прикинул, вот если бы Китай - Россия - Евросоюз (без Британии) создали бы общее экономическое пространство, то вполне могли бы (по взаимному согласию) выдвинуть в качестве международного любой язык, хоть бы и эсперанто. Ах да, ещё одно необходимое условие: США должны потерпеть финансовый крах. Ну а в ином случае вряд ли удастся как-то подвинуть английский с нынешних позиций.

[Python]

А нужен ли вообще единый международный язык? Пусть у человека будет выбор, с какой из множества человеческих культур он предпочел бы установить связь, а не эта усредненная псевдообщечеловеческая культура, на самом деле затеняющая собою настоящий многообразный мир...

Если построить такой мир, в котором каждый будет безвылазно сидеть на своём хуторе - конечно же никакой единый язык и нафиг не нужен. Мало того - каждому хутору - свой язык! Вот это и будет настоящий многообразный мир.

Не хутор... Но и не одно пространство на всех — в котором среднестатистический человек все равно остается никем (вы видите истории успеха тех, кто оказался у поверхности в этой большой банке, но это не делает вас одним из них. То, что во всей банке вода мутнеет, вам не видно — не существует другой банки, чтобы сравнить). Я бы предпочел видеть мир, в котором кокурирующие между собой сообщества, естественным образом полуизолированные друг от друга, соревнуются в более эффективных реализациях цивилизационной модели, чем мир, где все страны пришли к согласию путем провозглашения единственно верного образа мышления и совместного физического устранения несогласных. Единство человечества, при отсутствии внешних конкурентов, ведет лишь к одному — постепенной цивилизационной деградации.

[Сергий]

Не хутор... Но и не одно пространство на всех — в котором среднестатистический человек все равно остается никем (вы видите истории успеха тех, кто оказался у поверхности в этой большой банке, но это не делает вас одним из них. То, что во всей банке вода мутнеет, вам не видно — не существует другой банки, чтобы сравнить). Я бы предпочел видеть мир, в котором кокурирующие между собой сообщества, естественным образом полуизолированные друг от друга, соревнуются в более эффективных реализациях цивилизационной модели, чем мир, где все страны пришли к согласию путем провозглашения единственно верного образа мышления и совместного физического устранения несогласных. Единство человечества, при отсутствии внешних конкурентов, ведет лишь к одному — постепенной цивилизационной деградации.

Судя по всему вы пытаетесь заново вывести формулу Фрипульястана, о которой я столько талдычу, вспоминая легендарного киевского любомудра. Непостоянная и Непостижимая Страна Тысячи Биотехносфер, где каждый находит себе применение, в единстве и противоречии с остальным человечеством, взыскуя в своей биотехносфере свою правду и силу и волю... биотехносфера отдельного человека, биотехносфера семьи, биотехносфера коллектива, народа и наконец всего человечества. Сосуществование, конкуренция и взаимопроникновение разных биотехносфер. Многообразие вариантов потрясает... Как пример подобной вселенной-биотехносферы, включающей в свой состав другие вселенные-биотехносферы,  понаблюдайте наш форум, сколько тут народу обитает, конкурирует, сотрудничает и чудотворствует...

[Валер]

Это реально?

Теоретически, нет ничего, что делало бы эту идею невозможной. Практически, инерция мы́шления настолько велика, что её осуществление становится такой же сложной задачей, как заставить всех ходить строем.

Я боюсь, что хоть теоретически, хоть практически, слишком мало людей, кому действительно охота менять то что есть.

[Сергий]

Каждый человек своим фактом существования представляет собой особую вселенную, со своим собственным языком и понятиями. В какой-то мере люди готовы пользоваться литературными языками, но в какой-то предпочитают свободу творчества и самовыражения, в т.ч. с помощью смешения различных языков, слов и грамматических конструкций, с помощью воскрешения забытых языков и нового слово- и языкотворчества. Вроде это само собой разумеющиеся вещи. Так ли уж нужен человечеству общий литературный язык? И нельзя ли рассматривать совокупность существующих литературных языков и диалектов как именно такой язык, реально существующий? Чем глобальный суржик содержащий эсперанто как свое подмножество хуже эсперанто-only? Какое состояние better и жизнеутвердительнее - быть суржик-friendly или суржик-hateful? Не является состояние пребывания в радости от применения и творчества с помощью языка эсперанто разновидностью состояния суржик-friendly? Человеку знающему несколько литературных языков и пребывающему в состоянии суржик-friendly так ли уж важен эсперанто? И наоборот, человеку знающему эсперанто, как он изменится после осознания того факта, что состояние суржик-friendly ничуть не менее удивительное чем состояние эсперанто-only-friendly?

[az-mnogogreshny]

"Я бы предпочел видеть мир, в котором кокурирующие между собой сообщества, естественным образом полуизолированные друг от друга, соревнуются в более эффективных реализациях цивилизационной модели, чем мир, где все страны пришли к согласию путем провозглашения единственно верного образа мышления и совместного физического устранения несогласных."

Конкуренция хороша, когда есть общие правила, которые все соблюдают. Иначе она превращается в ад.
А вопрос об общем языке - он чисто практический. Вот на каком языке, кроме русского, объявлять остановки в московском метро, чтобы поняли иностранцы? На 100 самых распространённых? Тогда вы вообще никуда не сможете уехать, так как час будете слушать какая остановка следующая. Или только на русском? Тогда иностранцы не поймут куда ехать. Значит, не будут люди ездить друг другу ради научных, культурных, торговых контактов. Вы такой мир хотите?

[BormoGlott]

слишком мало людей, кому действительно охота менять то что есть.

Тем не менее, несмотря на такое малое число, мир не стоит на месте и всё время меняется.