Как наставить людей на путь истинный?

[Иван-Царевич]

[Ведь суть религии в том, что "верую, ибо абсурдно", а если "верую, потому что есть косвенные свидетельства", как говорит Алекс Картвели, то это материалистический подход.

Какин, чем скорее вы выйдете из этой темы, тем лучше для вас.  Для того, чтобы рассуждать, в чем суть религии, надо для начала хоть одним глазком взглянуть на какой-нить религиозный источник.

Вам советую того же.

[Qakin]

И что с того?

А то, что здесь сама Вселенная - за нас, и против вас.  Вот вам и подлинное ощущение единства со Вселенной.

[Aleqs_qartveli]

Ну тогда и нагорная проповедь -- материалистическая философия.

Я не знаю этого текста, но - возможно. Во всяком случае, в учении христа материалистический компонент был, и его было больше, чем в учении отцов церкви.

Так какого хрена вы тут разглагольствуете! Простите, не сдержался. Человек даже не открывал нагорную проповедь, но пришел рассказывать христианам, как они должны верить. И кто из нас идиот после этого? 

Вы.

Спасибо, что демонстрируете степень владения атеистами формальной логикой

[Flos]

Какин, чем скорее вы выйдете из этой темы, тем лучше для вас.

Ну что вы, не гоните, интересно же. Настоящий, живой марксист.

[wandrien]

Спасибо, что демонстрируете степень владения атеистами формальной логикой

С советской России формальная логика владеет атеистами. Велика сила русских падежей.

[Aleqs_qartveli]

Какин, чем скорее вы выйдете из этой темы, тем лучше для вас.

Ну что вы, не гоните, интересно же. Настоящий, живой марксист.

Так я гоню разве?    Я только в том смысле, что для него лучше... 

[Qakin]

Человек даже не открывал нагорную проповедь, но пришел рассказывать христианам, как они должны верить. И кто из нас идиот после этого?

Вы же рыба, а не ихтиолог.

[Иван-Царевич]

Спасибо, что демонстрируете степень владения атеистами формальной логикой

Кушайте, не обляпайтесь.

[Flos]

Qakin, скажите, почему в СССР и других странах победившего марксизма не удалось наставить людей на путь истинный?

[wandrien]

И что с того?

А то, что здесь сама Вселенная - за нас, и против вас.  Вот вам и подлинное ощущение единства со Вселенной.

Вселенной на вас и на нас даже не насрать, а просто никак. Что это с вами: вы стали мысленно наделять неживые объекты человеческими качествами? Переживаю: не примите ли православие еще через 5 страниц. 

[Aleqs_qartveli]

[Ведь суть религии в том, что "верую, ибо абсурдно", а если "верую, потому что есть косвенные свидетельства", как говорит Алекс Картвели, то это материалистический подход.

Какин, чем скорее вы выйдете из этой темы, тем лучше для вас.  Для того, чтобы рассуждать, в чем суть религии, надо для начала хоть одним глазком взглянуть на какой-нить религиозный источник.

Вам советую того же.

Чего - того? Я в религиозные источники заглядывал в отличие от

[wandrien]

Человек даже не открывал нагорную проповедь, но пришел рассказывать христианам, как они должны верить. И кто из нас идиот после этого?

Вы же рыба, а не ихтиолог.

"Ихтиолог", который не владеет ихтиологией, — эт по нашему, па-расейски! 

[Иван-Царевич]

[Ведь суть религии в том, что "верую, ибо абсурдно", а если "верую, потому что есть косвенные свидетельства", как говорит Алекс Картвели, то это материалистический подход.

Какин, чем скорее вы выйдете из этой темы, тем лучше для вас.  Для того, чтобы рассуждать, в чем суть религии, надо для начала хоть одним глазком взглянуть на какой-нить религиозный источник.

Вам советую того же.

Чего - того? Я в религиозные источники заглядывал в отличие от

А еще Вы "физик". Я помню, да.

[Иван-Царевич]

Переживаю: не примите ли православие еще через 5 страниц. 

Васька нормальный мужик, всякие непонятные субстанции принимать не будет.

[Валер]

Да и какие мне теории, я вообще жимолость, у меня и ЦНС-то нет. 
Кто ж виноват, что я вижу прекрасную, совершенную и мудрую вселенную

Это важный вопрос.

[Qakin]

Что это с вами: вы стали мысленно наделять неживые объекты человеческими качествами?

Это же метафора! Когда мы говорим старуха-смерть или девчонка-весна, мы что смерть и весну наделяем человеческими качествами? В некотором смысле, да. В таком же смысле я вполне материалистически наделяю и Вселенную человеческими качествами. В чем проблема?

скажите, почему в СССР и других странах победившего марксизма не удалось наставить людей на путь истинный?

В силу инерции общественного сознания. По той же причине, я выше писал, отсталые племена отказываются от использования новшеств, предлагаемых им цивилизаторами. У человеческой психологии есть 2 разнонаправленных механизма ( у разных людей) - активное, поисковое поведение, и пассивное, защитное. Оба механизма нужны для эволюции. Один механизм приводит к приятию нового (не всегда хорошего), а второй - к неприятию нового, в том числе и хорошего. Так что консерватизм - это тоже эволюционное приспособление.

[wandrien]

Что это с вами: вы стали мысленно наделять неживые объекты человеческими качествами?

Это же метафора! Когда мы говорим старуха-смерть или девчонка-весна, мы что смерть и весну наделяем человеческими качествами? В некотором смысле, да. В таком же смысле я вполне материалистически наделяю и Вселенную человеческими качествами. В чем проблема?

Никакой проблемы, кроме той, что исходный вопрос в этом случае остался без ответа.

Кстати, если вселенная на вашей стороне, то почему вы несчастны?

[Aleqs_qartveli]

[Ведь суть религии в том, что "верую, ибо абсурдно", а если "верую, потому что есть косвенные свидетельства", как говорит Алекс Картвели, то это материалистический подход.

Какин, чем скорее вы выйдете из этой темы, тем лучше для вас.  Для того, чтобы рассуждать, в чем суть религии, надо для начала хоть одним глазком взглянуть на какой-нить религиозный источник.

Вам советую того же.

Чего - того? Я в религиозные источники заглядывал в отличие от

А еще Вы "физик". Я помню, да.

А вы "не атеист". Я тоже помню

[Aleqs_qartveli]

Переживаю: не примите ли православие еще через 5 страниц. 

Васька нормальный мужик, всякие непонятные субстанции принимать не будет.

Царевич, вы меня разочаровываете.

[Валер]

А свобода духа... Не знаю, что сие такое. Красивые слова, но, по-моеиу, бессмысленные.

Вы способны на большее, чем то, что сделали, и даже что воображаете возможным. Как-то так.

[Иван-Царевич]

Переживаю: не примите ли православие еще через 5 страниц. 

Васька нормальный мужик, всякие непонятные субстанции принимать не будет.

Царевич, вы меня разочаровываете.

Вы уже себя зарекомендовали, так что молчите уж.

[Иван-Царевич]

А вы "не атеист". Я тоже помню

Я сатанист. Вы что-то путаете.

[Aleqs_qartveli]

[Ведь суть религии в том, что "верую, ибо абсурдно", а если "верую, потому что есть косвенные свидетельства", как говорит Алекс Картвели, то это материалистический подход.

Какин, чем скорее вы выйдете из этой темы, тем лучше для вас.  Для того, чтобы рассуждать, в чем суть религии, надо для начала хоть одним глазком взглянуть на какой-нить религиозный источник.

Вам советую того же.

Чего - того? Я в религиозные источники заглядывал в отличие от

А еще Вы "физик". Я помню, да.

А я понял! Для Царевича тот, кто верит в Бога, по определению не может быть физиком. Как-то так:

"У девчонок нет воли воина, у тебя воля домохозяйки, в лучшем случае синего чулка..."

[Валер]

Сам Ошо называл свое учение религиозным и был категорически против применения к нему термина "философия".
Но ничего не имел против материалистов, да. Среди его учеников были и такие.

1. Собираете всех своих последователей, и говорите: мол, моё учение, оно на самом деле философское, не религиозное.
2. Примерно половина собравшихся делает вам ручкой.

[Валер]

Но ведь Ошо - это тоже слова. 

Набор ключей, которые с некоторой вероятностью можно прочитать правильно. Да.

Имеющие уши, да услышат (с), да.