Как наставить людей на путь истинный?

[Aleqs_qartveli]

а вот ты только личности форумчан способен обсуждать.

Обсуждаю личности только тех, кто обсуждает мою.

Не я первый назвал Какина идиотом.
Не я начал обсуждать купленные дипломы и все такое.

Давышто?!

Ну, у меня хватает ума хотя бы личности обсуждать... А у вас - только на междометия?

[Aleqs_qartveli]

"...один я в белом пальто стою красивый", да? А хотя нет - вас же двое!

Да нас здесь много, но это не важно. Потому что истина голосованием не определяется.

Правильно. Истина - это Бог.

[Валер]

Оригинальное прочтение.

Оригинальничаете здесь вы, если не понимаете смысла простых слов.

Ну может. Хотя звучит как-то двояко. А что тогда будет значить "стоило ввести понятие Бога и т.д.?.."

[Иван-Царевич]

Ну, у меня хватает ума хотя бы личности обсуждать... А у вас - только на междометия?

Боюсь показаться умнее вас.

[Aleqs_qartveli]

Вот давайте начистоту: сколько раз в этой теме атеисты при ответе верующим употребили слова "считается", "говорят", "вероятно" и т.п.?
Это вы называет неопровержимыми доказательствами?

"в Библии (Талмуде, Коране и др) написано" — Это вы называет неопровержимыми доказательствами?

Ну, для меня - да, но дело не в этом. Для вас это не доказательства - прекрасно. Только теперь, пожалуйста, поднимите глаза и прочитайте название темы. А потом вспомните, кто ее автор.

[Aleqs_qartveli]

Ну, у меня хватает ума хотя бы личности обсуждать... А у вас - только на междометия?

Боюсь показаться умнее вас.

Так вы ко всему еще и трус...

[Bhudh]

Истиной как раз может быть только то, что может быть опровергнуто.

Я как-то по наивности раньше думал, что то, что может быть фальсифицируемо — это научная теория, а не истина...

[Иван-Царевич]

Ну, у меня хватает ума хотя бы личности обсуждать... А у вас - только на междометия?

Боюсь показаться умнее вас.

Так вы ко всему еще и трус...

Я не трус, но физиков боюсь.

[Qakin]

А ты че анархией увлекся, лэ?

Анархизм - тоже годное течение. И маоизм тоже. Если ты маоист, то тебе к товарищу Сисону на Филиппины. Или к наксалитам в Индию. (Я конечно, понимаю, что никакой ты не маоист).
А примеры реально существовавших самоуправляющихся сообществ - лучшее доказательство того, что самоуправление возможно, что подлинная демократия возможна. И потом, если мы желаем такой подлинной демократии, то надо знать и опыт предшественников, знать  с какими проблемами они сталкивались, как их решали, какие проблемы не смогли решить...

[Qakin]

Так может говорить только человек, нихрена не понимающий ни в науке, ни в религии.

Пока же мы видим, что вы ничего не понимаете в исповедуемой вами религии. Потому что  христианство держится на трех китах. И имена им - теоцентризм, креационизм и провиденциализм. Последнее подразумевает, что все, что происходит в мире - случается по воле бога, благодаря его вмешательству, что ни один волос с главы человеческой не упадет без его воли, а вы как-то умудряетесь верить в законы физики... Какие законы физики? Если яблоко падает на землю, то только потому, что так хочет бог. Сколько яблок упало - столько раз бог и захотел этого, а не захоти он этого - и яблоко бы висело в воздухе или взмыло ввысь. Никаких законов нет, есть только его воля.

[mnashe]

Да строго говоря, трудно себе представить такого теиста, который бы на деле не был на половину материалистом.

Помедленнее, я записываю.

Я уже давно привык большую часть Qakin'овых откровений пробегать глазами по-диагонали, не пытаясь ломать над ними голову. Где-то с тех пор, как он выдал свой перл про «гуманизм» Гитлера.
Воспринимаю его как ещё одну Александру: характеры и убеждения разные, но уровень здравомыслия тот же.
Был у него период подъёма, но сейчас он снова вернулся к прежнему образу мысли.

[mnashe]

никаких ваших "я" после вашей смерти не существует, мнить обратное: инстинктивные страхи и эгоизм.

Меня всегда изумляли люди с таким вот огромным умом, способным убедить их даже в самом очевиднейшем маразме.
Вспоминается известное высказывание Эйнштейна про бесконечность...

[_Swetlana]

Тут дипломы покупают?!
Продаю свой, синий как безоблачное небо в ясную погоду, диплом мехмата МГУ, торг уместен.

[wandrien]

Я-то хороший человек

Самокритично.

[wandrien]

Слова - неотъемлемая часть поэзии, а в музыке слова отсутствуют.

Слова и музыка занимают разные ниши. Наука и религия - одну.

Так может говорить только человек, нихрена не понимающий ни в науке, ни в религии.

[wandrien]

А ты че анархией увлекся, лэ?

Анархизм - тоже годное течение. И маоизм тоже. Если ты маоист, то тебе к товарищу Сисону на Филиппины. Или к наксалитам в Индию. (Я конечно, понимаю, что никакой ты не маоист).
А примеры реально существовавших самоуправляющихся сообществ - лучшее доказательство того, что самоуправление возможно, что подлинная демократия возможна. И потом, если мы желаем такой подлинной демократии, то надо знать и опыт предшественников, знать  с какими проблемами они сталкивались, как их решали, какие проблемы не смогли решить...

Демократия -- низший этап общественной организации. Реализуется небольших структура вроде полисов. Ибо человек -- природный демократ.

В более развитых социальных конструкциях на смену демократии приходит строгая иерархия с централизацие власти и четкими специализациями отдельных подсистем общества.

[wandrien]

Так может говорить только человек, нихрена не понимающий ни в науке, ни в религии.

Пока же мы видим, что вы ничего не понимаете в исповедуемой вами религии. Потому что  христианство держится на трех китах. И имена им - теоцентризм, креационизм и провиденциализм. Последнее подразумевает, что все, что происходит в мире - случается по воле бога, благодаря его вмешательству, что ни один волос с главы человеческой не упадет без его воли, а вы как-то умудряетесь верить в законы физики... Какие законы физики? Если яблоко падает на землю, то только потому, что так хочет бог. Сколько яблок упало - столько раз бог и захотел этого, а не захоти он этого - и яблоко бы висело в воздухе или взмыло ввысь. Никаких законов нет, есть только его воля.

Разумеется, по воле бога (помыслом божьим). Потому что наш мир и есть вопложение мысли бога.
С чего бы это закону физики не быть мыслью творца?
У вас всё нормально с логикой?

[Иван-Царевич]

В более развитых социальных конструкциях на смену демократии приходит строгая иерархия с централизацие власти и четкими специализациями отдельных подсистем общества.

В таких обществах всегда, как минимум, куча проблем. Начиная с социальной неустойчивости, кончая ограничением нац. меньшинств и различными восстаниями. Все зависит от верхушки. В России верхушка слаба, отсюда и "Кавказ". В США верхушка намного сильнее, поэтому своих они еще сдерживают. Но это до поры, до времени. При помощи исламистских структур и им подобных организаций структуру США можно нехило подорвать. В принципе, это уже и происходит в той же Европе.

[mnashe]

Человек говорит: "яговно яговно"

Долго пытался сообразить, что говорила или делала баба Яга, чтобы подобные действия можно было назвать яговными...

У вашей «бритвы Оккама» есть более короткое и точное название: шоры.

Внятных аргументов, почему бы стоило предполагать существование Бога и бессмертной души, мы так и не услышали...

Ну конечно, а огромное количество надёжно засвидетельствованных случаев реинкарнации, ВТО и т.п. (да взять хотя бы телепередачу «Битва экстрасенсов» — идея дурацкая, но часть участников вполне настоящие) мы просто отбрасываем как несоответствующие нашей картине мира. Спрятал голову в песок — всё, хищник не существует, и даже предполагать его не будем — его существование отсекается бритвой Оккама

У вашей «бритвы Оккама» есть более короткое и точное название: шоры.

Это как раз демонстрация несовместимости религии с наукой. Потому что правило Оккама - неотъемлемая часть научной методики. А вы его отвергаете, таким образом, отвергая и науку.

Я ни в коем случае не возражаю против бритвы Оккама.
Я просто предпочитаю называть вещи своими именами: красивую одежду — одеждой, а голого короля — голым. У бритвы Оккама есть вполне конкретная область применения, а когда ею называют предусмотрительное отбрасывание всех фактов, не вписывающихся в привычную картину мира, — такой подход мне не по душе.
В этом смысле позиция агностиков выглядит честнее: «собственного опыта у меня нет, а что там в передаче показывают, я не знаю: может, фокусы».

Слова и музыка занимают разные ниши. Наука и религия - одну.

+100500.

Ой, а ты-то чего откровенную чушь плюсуешь?

[Иван-Царевич]

Ой, а ты чего такую умную мысль плюсуешь?

Нравится.

[mnashe]

У вас всё нормально с логикой?

У Квакина? Логика?!

[Иван-Царевич]

У вас всё нормально с логикой?

У Квакина? Логика?!

Ну оступился человек, с кем не бывает...

[mnashe]

Ой, а ты чего такую умную мысль плюсуешь?

Нравится.

Наука и религия в одной нише? Где ты там увидел мысль?
Квакину я не стал отвечать, поскольку привык к откровенной чуши в его сообщениях.
Но ты меня удивил.

[Иван-Царевич]

Ой, а ты чего такую умную мысль плюсуешь?

Нравится.

Наука и религия в одной нише? Где ты там увидел мысль?

Аненен. Я другое плюсовал. Все сообщение. Ты зачем-то выдернул.

[Иван-Царевич]

слышали уже. два года минуло, а байка всё та ж

Слышали, да. Но ведь он отчасти придерживается и научной картины мира. И мне непонятно, как он это совмещает? Получается, что в одних случаях он правило Оккама признает, а в других - нет.

"...один я в белом пальто стою красивый", да? А хотя нет - вас же двое!

Еще Бормоглотт, Тарас, а еще половина чата. Нас рать.