Помянем Сепира-Уорфа

[Lodur]

Это фиксация внимания на том, чего нет в данный момент в восприятии (от органов чувств), однако то, чем поглощено внимание.

Не всегда. Вот я взглянул на спящую жену, и подумал: «Хорошо, что мы вместе». Чего нет в восприятии от органов чувств, что есть в этой мысли?

[वरुण]

Никак не ожидал что моя ссылка приведет к пропаганде молитв. 

[Солохин]

Вот я взглянул на спящую жену, и подумал: «Хорошо, что мы вместе». Чего нет в восприятии от органов чувств, что есть в этой мысли?

Многого нет.
Нет оценки (хорошо), которая не тождественна удовольствию (приятно) или чему бы то ни было чувственному.
Нет возможности, что "не вместе". Ведь мысль, что "вместе" имеет смысл только в сравнении с "врозь". Между тем, никакого "врозь" в данный момент нет.

[Солохин]

пропаганде молитв

Видимо Вы по душевной организации очень религиозный человек, раз всякое упоминание о молитве переживаете как "пропаганду". То есть, всякое такое упоминание "опасно", оно ввергает Вас в опасную для Вашего ума стихию религиозности.

Так же и сексуально-озабоченному человеку всякая деталь кажется "вызывающей", "провоцирующей". Но это гораздо больше выражение его душевного состояния, нежели объективная оценка реальности.

[tempuser]

Зрительные образы и слова - это две параллельные системы, сосуществующие в уме. Может быть, именно на этом основана такая раздвоенность? Может быть... но мне кажется, дело обстоит еще сложнее.

А как дела у глухонемых? Что и в каком виде ими проговаривается? Не символьные ли образы?

[Солохин]

А как дела у глухонемых? Что и в каком виде ими проговаривается? Не символьные ли образы?

Нет, ведь жесты - это тоже моторика. Наша обычная речь - это тоже язык жестов; это жестикуляция языком, губами, гортанью.
Другое дело, что речь мы не видим, а слышим. А они не слышат, а видят. Потому можно допустить, что в то время, когда мы заняты внутренней речью, нам легче мыслить зрительными образами, а им труднее. Потому что мы имеем дополнительную область воображения, которой нет у них: слуховые образы.
Потому какое-то сужение внутреннего мира тут естественно: ведь у них на один орган чувств меньше!

[tempuser]

А как дела у глухонемых? Что и в каком виде ими проговаривается? Не символьные ли образы?

Нет, ведь жесты - это тоже моторика. Наша обычная речь - это тоже язык жестов; это жестикуляция языком, губами, гортанью.
Другое дело, что речь мы не видим, а слышим. А они не слышат, а видят. Потому можно допустить, что в то время, когда мы заняты внутренней речью, нам легче мыслить зрительными образами, а им труднее. Потому что мы имеем дополнительную область воображения, которой нет у них: слуховые образы.
Потому какое-то сужение внутреннего мира тут естественно: ведь у них на один орган чувств меньше!

Вполне возможно, что и есть сужение! Пусть так!

Но от этого они не перестают быть полноценными людьми.
Они не маугли.
А следовательно, нужно отсечь всё лишнее в ваших рассуждениях про образы. Можно ещё добавить пример и слепоглухонемых, чтобы сузить проблематику ещё сильнее.

[гранитокерам]

и че тада есть мысля?

Это фиксация внимания на том, чего нет в данный момент в восприятии (от органов чувств), однако то, чем поглощено внимание.
Здесь два определяющих момента
(1) внимания ума
(2) на том, чего нет (здесь-и-сейчас)

ага. а когда что то строят, то делают все без мысли. смотрят же че делают то 

[гранитокерам]

From_Odessa, я разделяю мысль, осмысленное и неосмысленное действие.

[гранитокерам]

Наша обычная речь - это тоже язык жестов; это жестикуляция языком, губами, гортанью.

новое слово в науке  пишите дисер!

[Солохин]

когда что то строят, то делают все без мысли. смотрят же че делают то

Видят в уме то, чего нет: то, что будет (должно быть) построено.
На этом все и основано.

Вот муравьи или пчелы - они строят без плана в голове. Смотрят, что делают. И делают.

новое слово в науке
пишите дисер!

Это очевидная вещь, о чем тут писать.

Но от этого они не перестают быть полноценными людьми.
Они не маугли.

Конечно. Но наличие нескольких независимых систем восприятия по-видимому очень важно для возможности отделить внутреннюю речь от собственно мышления.

Можно ещё добавить пример и слепоглухонемых, чтобы сузить проблематику ещё сильнее.

Допускаю, что у слепоглухонемых мышление тождественно внутренней речи.

[Солохин]

Вы иногда как будто намеренно хотите произвести на меня впечатление слабоумного. Но пока не удается

[гранитокерам]

когда что то строят, то делают все без мысли. смотрят же че делают то

Видят в уме то, чего нет: то, что будет (должно быть) построено.
На этом все и основано.

вот почему щас дома разваливаются с ходу , а я то думал

[гранитокерам]

Это очевидная вещь, о чем тут писать.

поучите физиологию. и не позорьтесь

[Lodur]

Это очевидная вещь, о чем тут писать.

поучите физиологию. и не позорьтесь

Курса физиологии в медицинском ВУЗе достаточно?

[гранитокерам]

Это очевидная вещь, о чем тут писать.

поучите физиологию. и не позорьтесь

Курса физиологии в медицинском ВУЗе достаточно?

смотря как учиться:)) наверно достаточно

[Lodur]

Это очевидная вещь, о чем тут писать.

поучите физиологию. и не позорьтесь

Курса физиологии в медицинском ВУЗе достаточно?

смотря как учиться:)) наверно достаточно

Ну, я этот курс прошёл.
Не могу сказать, не упрощая, вслед за Солохиным, что речь - это система жестов, тем не менее, это очень-очень близкие явления, явления одного порядка. Не зря уже давным-давно практически доказано, что развитие мелкой моторики благотворно сказывается на формировании внятной речи у детей. Если хотите, вот первая попавшаяся научная работа, где, в том числе, сделан краткий обзор научных взглядов по теме: http://www.dissercat.com/content/korrektsiya-melkoi-motoriki-v-svyazi-s-razvitiem-sensomotornogo-komponenta-rechi-u-pervoklas
Ну, и, как обычно, Вики: (wiki/ru) Мелкая_моторика (можно проити по ссылкам, если интересуют первоисточники).

[From_Odessa]

Потому какое-то сужение внутреннего мира тут естественно: ведь у них на один орган чувств меньше!

Это еще вопрос. Если человек от рождения глухонемой, незрячий или слепоглухонемой, то у него изначально вообще сознание иначе устроено. И сложно сказать, можно ли здесь говорить о сужении внутреннего мира.

[वरुण]

Система жестов направленна на собеседника, чтобы он понимал её, артикуляция же речевых органов только для говорящего, собеседнику всё равно как ты создаешь правильную акустику (хоть из магнитофона или цифрой порождай).
И в этом главное различие: система жестов - язык, артикуляция - не язык.

[tempuser]

Потому какое-то сужение внутреннего мира тут естественно: ведь у них на один орган чувств меньше!

Это еще вопрос. Если человек от рождения глухонемой, незрячий или слепоглухонемой, то у него изначально вообще сознание иначе устроено. И сложно сказать, можно ли здесь говорить о сужении внутреннего мира.

Но он же не перестаёт нормально общаться с другими людьми. Мы же говорим об общем с другими людьми сознанием. А вот для животных такая возможность пока не доказана, поэтому пока неясно, есть ли у них такое же сознание.

[гранитокерам]

Lodur, речь - система сигналов, которая может сопровождаться жестикуляцией конечно, но таки но. а поскольку сигналы эти звуковые, а звуки рождаются посредством артикуляции, то и, соответственно, мимо центра точных движений, мелкой моторики и прочей лабуды пройти не удастся

[гранитокерам]

И в этом главное различие: система жестов - язык

о как здорово сузили. вы таки о системе жестов или о системе звуковых сигналов? а зрительных? письменность, извините, тоже язык, но чета жестикуляции в ней не шибко много

[гранитокерам]

Потому какое-то сужение внутреннего мира тут естественно: ведь у них на один орган чувств меньше!

Это еще вопрос. Если человек от рождения глухонемой, незрячий или слепоглухонемой, то у него изначально вообще сознание иначе устроено. И сложно сказать, можно ли здесь говорить о сужении внутреннего мира.

Но он же не перестаёт нормально общаться с другими людьми. Мы же говорим об общем с другими людьми сознанием. А вот для животных такая возможность пока не доказана, поэтому пока неясно, есть ли у них такое же сознание.

смотря что принимать за норму. вы слышали как глухие говорят? а уж слепо-глухо-немые то вообще не говорят (не в состоянии произносить).
шимпанзе вполне способны общаться с людьми при наличии правильно подобранных инструментов. они например могут понимать смысл слов написанных на карточках, и даже ухитряются составлять простейшие фразы. вот ссылку дать, пожалуй, не смогу 

[From_Odessa]

Естественно, что глухонемой не может говорить в обычном смысле этого слова в полной мере. Но он может полноценно общаться.

[वरुण]

Система жестов направленна на собеседника, чтобы он понимал её, артикуляция же речевых органов только для говорящего, собеседнику всё равно как ты создаешь правильную акустику (хоть из магнитофона или цифрой порождай).
И в этом главное различие: система жестов - язык, артикуляция - не язык.

о как здорово сузили. вы таки о системе жестов или о системе звуковых сигналов? а зрительных? письменность, извините, тоже язык, но чета жестикуляции в ней не шибко много

Я только об разграничении между жестами и артикуляцией, но не об других языках/фичах.