Реформа русского языка. Да или нет?

[Bhudh]

А, ты про звук. Я про *банглоу.

[Alone Coder]

Давайте теперь по сабжу.

В распространенном книжно-литературном языке "тюрки'" употреблялось множество архаических грамматических форм и лексических образований,
которые отдаляли его от общенародной речи.

Не правда ли, каждое слово тут как нельзя лучше описывает ситуацию с книжно-литературным языком "СРЛЯ", распространённым у русских?

[Валентин Н]

множество архаических грамматических форм и лексических образований,
которые отдаляли его от общенародной речи.

Не правда ли, каждое слово тут как нельзя лучше описывает ситуацию с книжно-литературным языком "СРЛЯ",

Вы пишете красныя, синия и не забываете про аорист и двойственное число‽

[Кошак]

Я считаю -

• Оставить ""е"" где звук [йэ] а не мягкая [э]. Подарить букве ""э"" мягкую форму.           
• Вернуть Ѣ и І (которые убрали большевики)
• Ввести Ӄ для диграфа кв , Ѱ для пс, Ҙ для кс.
• Аннулировать позорную реформу 2009 года.
• Желательно медленно (к 2045 году) перейти на латиницу

[RockyRaccoon]

Я считаю -

Какое счастье, что так считаете только вы. Ну и ещё там несколько подобных...

[Кошак]

Я считаю -

Какое счастье, что так считаете только вы. Ну и ещё там несколько подобных...

Какое горе. 

[Wulfila]

Я считаю -

• Вернуть Ѣ и І (которые убрали большевики)
• Ввести Ӄ для диграфа кв , Ѱ для пс, Ҙ для кс.

Какой смысл? Ерунду считаете, ей-богу..

• Аннулировать позорную реформу 2009 года.

Эт которую? Которой не было?

[RockyRaccoon]

Какой смысл? Ерунду считаете, ей-богу..

Зациклился человек слегка на алфавитах... Лёгкое зацикливание (это я вежливо).

[Кошак]

Эт которую? Которой не было?

Где кофе ср.р и т.д .

[kemerover]

Эт которую? Которой не было?

Где кофе ср.р и т.д .

Уж лучше сделать литературным слово «кофий», чем ломать населению шаблоны словом мужского рода «кофе».

[Bhudh]

Где кофе ср.р и т.д .

Это была не реформа.
О чём Вам и пытается втолковать Wulfila.
Слышали звон, да не глянули, где он.

[Реформатор2018]

Здравствуйте, я тут мимо проходил как бы, но не совсем. У меня есть идея языковой реформы, я считаю её по-настоящему основательной и правильной. Хотел бы поделиться ею с Вами и узнать Ваше мнение.

Я приведу несколько примеров преобразованных слов и поясню почему надо писать именно так.

Акцент надо поставить на то, что изменения никоим образом не затрагивают произношения (не должны, во всяком случае).

Сами примеры:

Числа

четвыре (четыре) проверочное слово (дальше пр.с.) "четверо", "четвёрка"

седъмь (семь) пр.с. седьмой

девя,ть (девять) (запятая обозначает носовую гласную некогда бывшую там, буквы такой не нашёл, вот и симпровизировал, а так по типу образования букв ą и ę) пр.с. "девяносто"

деся,ть (десять) здесь нет проверочного слова, но опираясь на схожесть этой и предыдущей цифры (а они этимологически связаны всё-таки) считаю правильным писать с я, (носовой я)

одиннадъсąть (одиннадцать) немыслимо откуда взялась ц. Кто-нибудь мне объяснит это? Твёрдый знак здесь обозначает когда-то читавшуюся (хотя и краткую но) букву е.

двенадъсąть (двенадцать)

двадъсąть (двадцать)

седъмьдеся,тъ (семьдесят)

девентъдосъто (девяносто) важно обратить внимание на образование этого числа чтобы понять почему его надо так писать, произошло от "девять до ста", где т, д ассимилировались, а носовая я проявила себя в полной мере.

съто (сто) здесь проверочным словом выступает форма родительного падежа "сот"

Существительные

сопн (сон) пр.с. спать (съпать)
обвласть (область) пр.с. власть, образовано от "об" и "власть"

жив(ъ)знь (жизнь) пр.с. живой, животное, живот

обвычай (обычай) пр.с. привыкнуть, отвыкнуть, образованно от "об" "выкнуть"

собыдтие (событие) тут немного сложно, вкратце сказать пр.с. буду (формы будущего времени глагола быть (быдть))

Обвлако (облако) пр.с. обвалакивать

Домъв (дом) пр.с. домов

Сынъв (сын) пр.с. сынов

Братъв (брат) пр.с. братьев

Дозьждь (дождь) тут изменение в пользу произношения, по новым правилам чтения буквосочетание "зьж" читается как [щ] реже [ш]. Слово можно читать как [дошть] [дощ], д(ь) как бы исчезает, но на письме уже не надо их разделять в дождь и дощ(ь)/дожь

Пока, думаю, хватит. У меня ещё много идей и все они могут показаться Вам ещё более отдаляющими от реалий русского языка, но, надеюсь, меня кто-нибудь поддержит.. Жду Ваших мнений

[Alone Coder]

Напишите чёткие правила чтения вашей орфографии.

[Hellerick]

Здравствуйте, я тут мимо проходил как бы, но не совсем. У меня есть идея языковой реформы, я считаю её по-настоящему основательной и правильной. Хотел бы поделиться ею с Вами и узнать Ваше мнение.

Вы реформируете слова, которые в настоящий момент не представляют проблемы.
Тогда зачем реформа?

[BormoGlott]

Вы реформируете слова, которые в настоящий момент не представляют проблемы.
Тогда зачем реформа?

Вернуть язык вспять, очевидно. Некоторые реформируют, чтоб приблизить к фонетике, а Реформатор2018, вот, мрит вернуться в 918 или ещё поранее.

[Bhudh]

опираясь на схожесть этой и предыдущей цифры (а они этимологически связаны всё-таки)

ЩИТО?
В каком месте *newn и *deḱm "этимологически связаны"⁈

[Python]

Вы реформируете слова, которые в настоящий момент не представляют проблемы.
Тогда зачем реформа?

Вернуть язык вспять, очевидно. Некоторые реформируют, чтоб приблизить к фонетике, а Реформатор2018, вот, мрит вернуться в 918 или ещё поранее.

Чем плохо? Если все славяне вернут на уровне орфографии свои языки к моменту разделения праславянского, представьте, какие возможности они получат.

[RockyRaccoon]

Вы реформируете слова, которые в настоящий момент не представляют проблемы.
Тогда зачем реформа?

Вернуть язык вспять, очевидно. Некоторые реформируют, чтоб приблизить к фонетике, а Реформатор2018, вот, мрит вернуться в 918 или ещё поранее.

Чем плохо? Если все славяне вернут на уровне орфографии свои языки к моменту разделения праславянского, представьте, какие возможности они получат.

А если все индоевропейцы к моменту разделения праиндоевропейского?.. Это же просто океан возможностей!

[Bhudh]

Предлагаю всем ностатикам выучить ностратический по словарям Бомхарда, Иллич-Свитыча и Долгопольского.

[BormoGlott]

какие возможности они получат.

Какие?

[Python]

какие возможности они получат.

Какие?

Ну, например, общий письменный язык от Адриатики до Чукотки.

[BormoGlott]

Ну, например, общий письменный язык от Адриатики до Чукотки.

Тю! всего-то. А давайте сразу все-на на эсперанту перейдём. Будет общий язык от Мыса Рока  до Берингова пролива и на восток и на запад и от Гренландии до Новой Зеландии и на север и на юг.

[Python]

Ну, например, общий письменный язык от Адриатики до Чукотки.

Тю! всего-то. А давайте сразу все-на на эсперанту перейдём. Будет общий язык от Мыса Рока  до Берингова пролива и на восток и на запад и от Гренландии до Новой Зеландии и на север и на юг.

Идея в том, что человек может писать на своем родном словенском, всего лишь соблюдая орфографические правила, и полученный текст становится пригодным для чтения носителями всех остальных славянских, читающих его по аналогичным правилам собственных орфографий.

[Artiemij]

Nie stanowi się. Leksika w językach mienia się gorazdo bystrzej, czem fonecika, i bolsze wsiego problem przynosi imienno ona, a nie zwękowe seotwiatstwia, kotore możno wyuczyć za parę dni. Ili wy tak sciebiecie się prosto?

[BormoGlott]

своем родном словенском

а ложные друзья переводчика вам весь приз обломают