*весь мир разрушим до основанья, а затем… затем…

[piton]

Как при коммунизме будут поступать с коллекционерами подобных вещей? По идее, выходит, что их нужно уничтожить, как класс.

все эти предметы - общее достояние!

Среди грехов, осуждаемых православием, есть мшелоимство - собирание ненужных предметов.

[sasza]

все эти предметы - общее достояние!

Общее - значит ничьё. А если человек хочет каждый день видеть эту вещь у себя дома, наслаждаться ею? В общем, всё равно выходит, что коллекционеров придётся уничтожить.

Среди грехов, осуждаемых православием, есть мшелоимство - собирание ненужных предметов.

Правильно, предметы искусства и археологии ненужны.

[ostapenkovr]

  "Всякое искусство совершенно бесполезно". О. Уайльд

[Toman]

При коммунизме есть деньги, банки, армии, полиция, тюрьмы, харизматичные лидеры, социальная стратификация, идеологическая обработка; управление осуществляется избранными людьми.

ничего этого нет при коммунизме.

Вы относите себя к анархо-коммунистам, следовательно?

это не проблема! я выше описал, что рост потребностей вполне может быть превзойден ростом производства.... когда никто еще даже не успел возжелать, а умные машины уже спрогнозировали будущие желания и уже их выполняют...

А вот с этим моментом (конкретно, про умные машины) - категорически не согласен. Если допустить, что действительно будут созданы машины, более умные, чем самые умные из людей, то сразу же встанет вопрос, на что ещё годятся собственно люди, кроме как чтоб держать их в зоопарке на потеху этим самым умным машинам. Если бы пресловутым умным машинам было надо, они могли бы (и имели бы на то полное моральное право, что самое смешное) поработить людей - но если они действительно такие крутые и умственно (фактически, вы допускаете, что эти машины значительно умнее, чем самые передовые учёные и инженеры среди людей, так ведь?) и физически, то они вряд ли смогут извлечь из людей какую-то практическую пользу. Так же, как было бы смешно говорить о том, чтобы людям поработить, скажем, хомячков. А значит, вариант только один - зоопарк. Вы точно этого хотите?

[Toman]

Общее - значит ничьё. А если человек хочет каждый день видеть эту вещь у себя дома, наслаждаться ею? В общем, всё равно выходит, что коллекционеров придётся уничтожить

Почему сразу уничтожить-то? Вот если взять даже наше современное общество - есть деяния, рассматриваемые как преступления, за которые прямо наказывают. А есть такое, что в большей или меньшей степени не одобряется моралью или обычаями, но не преступление, и наказанию не подлежит. Имхо, с точки зрения коммунистической морали, как я её себе представляю, таким не одобряемым вариантом будет ситуация, когда этот человек не просто держит эту вещь у себя дома, но и исключает для других возможность на неё посмотреть. Или если хранит в ненадлежащих условиях, угрожающих сохранности предмета. Если же не исключает, и хранит правильно, то тогда он фактически выполняет функцию музея - и это, имхо, вполне согласуется с коммунистической моралью, в моём понимании. Ведь предмет коллекционирования - это вообще не средство производства, ага.

[Lodur]

что-то насекомое явно ощущается.

«Муравейник Хеллстрома»...

[piton]

Будем откровенны: значительная доля всяких коллекционеров держат в уме и коммерческий интерес. При коммунизме этого не будет.
Что никак не исключает, что в занятие это можно вкладывать душу, вплоть до безумия.

[Alexi84]

Будем откровенны: значительная доля всяких коллекционеров держат в уме и коммерческий интерес.

Увы, моя коллекция с коммерческой точки зрения особой ценности не представляет. Медали и значки СССР и ГДР - самый дорогой экспонат стоит не больше нескольких сотен рублей.

Хотя одна ценность есть. Но её ни в коем случае нельзя ни продавать, ни передавать государству.

[FA]

Если вдруг на Землю свалится бесплатная АБСОЛЮТНАЯ холява - это будет страшнее голода!

с чего бы?

[ostapenkovr]

А Вы представьте - абсолютно всё - бесплатно, и всего бесконечно много. Не каждый с собой совладает.

[mnashe]

Человеческая природа ненасытна.

это не проблема! я выше описал, что рост потребностей вполне может быть превзойден ростом производства...

Нет.
    В XIX веке тоже думали, что достаточно обеспечить каждому жильё, пальто и сапоги.
    У кого есть сто — хочет двести. Есть двести — хочет четыреста.
    Это бесконечно.
    Представьте, что человек хочет пить, а его поят солёной водой. Никакого количества ему ни хватит, как ни предсказывай его желания. Хотя, казалось бы, и в солёной воде есть та же H₂O...

когда никто еще даже не успел возжелать, а умные машины уже спрогнозировали будущие желания и уже их выполняют...

Желания разные бывают.
    Кто-то любит игрушки. Ну там, машинки всякие, смартфоны... Это несложно обеспечить при наличии неисчерпаемых ресурсов.
    Кто-то любит путешествовать. Это ещё проще — был бы мир в мире, много энергии и еды.
    Кто-то любит пробовать изысканные блюда. Это уже сейчас достижимо для очень многих.
    Кто-то любит пробовать изысканные сексуальные ощущения. Это несложно, если его привлекает физическая сторона (можно настрогать роботизированных резиновых кукол), но гораздо сложнее, если он требует непременно живых людей.
    И совсем уж невыполнимо, если он просто возжелал вот эту конкретную женщину. А она не хочет. У неё другие желания. Даже если нет семьи.
    А кому-то не нужны ни игрушки, ни путешествия, ни яства, ни даже самки — ему подавай власть над людьми. И пока он не обретёт власть над всем миром, ему будет мало, как ни предсказывай.

но тут люди не верят не только в то, что природу человека можно изменить, а и в то, что можно создать товарное изобилие, хотя второе - гораздо проще.

Второе без первого бесполезно и, более того, очень опасно.

[FA]

с точки зрения коммунистической морали, как я её себе представляю, таким не одобряемым вариантом будет ситуация

но неодобряемые ситуации не будут возникать!

А значит, вариант только один - зоопарк. Вы точно этого хотите?

Если это обосновано, то почему нет? Если это путь к прогрессу? Но сейчас об этом гадать преждевременно... Я думаю, что зоопарков вообще не будет, например... Зачем, если с животными можно будет общаться в дикой природе?

Вы относите себя к анархо-коммунистам, следовательно?

нет, с чего бы? Представления о коммунизме у анархистов и марксистов сходные, разница в том, как они видят переход к коммунизму...
да и меж троцкистами и сталинистами есть спор. Помню, как троцкисты издевались в разговоре со мной над тезисом об обострении классовой борьбы после пролетарской революции и необходимости усиления диктатуры пролетариата. ведь ранее считалось, что сразу после революции государство как институт начинает отмирать. А тут вдруг диктатура, то есть государство необходимо усилить! И тогда что же такое коммунизм? - вопрошали они, - сверх-диктатура? На самом деле, довод смешной... С чего они взяли, что построение коммунизма - монотонный процесс?

Общее - значит ничьё. А если человек хочет каждый день видеть эту вещь у себя дома, наслаждаться ею? В общем, всё равно выходит, что коллекционеров придётся уничтожить.

не будет он просто хотеть! вы вечно забываете о том, что природа человека изменится!

[H_N]

да и меж троцкистами и сталинистами есть спор. Помню, как троцкисты издевались в разговоре со мной

Навязываете вывод, что Вы не троцкист.

[H_N]

вы вечно забываете о том, что природа человека изменится!

И тоже скачком?!
Диктатура утопии...

[FA]

смена агрегатного состояния вещества как проходит? рост количественных изменений и потом скачок с изменением качества. Так же и во все остальном...
Новые виды как образовывались? у жирафа шея вытягивалась из поколения в поколение от того, что он тянулся к веткам деревьев? нет, длинная шея появилась вдруг... но после перебора массы иных вариантов, нежизнеспособных в том числе...

Навязываете вывод, что Вы не троцкист.

как бэ моя приверженность сталинизму давно постулирована на форуме...

[mnashe]

не будет он просто хотеть! вы вечно забываете о том, что природа человека изменится!

Ну так с этого и надо начинать. Сосредоточивать усилия на воспитании. Когда бо́льшая часть работы будет сделана — произойдёт тот самый скачок, как в аналогии с агрегатным состоянием.
Материальное изобилие и гармония в обществе — следствие изменения природы человека, а никак не причина.
Короче, тупиковым путём идёте, товарищи, ставя телегу впереди лошади.
Лучше присоединяйтесь к нам, это надёжно

[Nevik Xukxo]

Надо вернуться к палке-копалке. Всё достигнутое после палеолита выбросить.

[ostapenkovr]

Лучше присоединяйтесь к нам, это надёжно

Это Вы про царство небесное? Конечно, все когда-нибудь присоединимся!

[RockyRaccoon]

Я думаю, что зоопарков вообще не будет, например... Зачем, если с животными можно будет общаться в дикой природе?

Угу. Живенько представил себе, как я привёл детей в такой вот дикий "зоопарк", чтобы  пообщаться в дикой природе с медведем, тигром, крокодилом и пираньями.

[mnashe]

Угу. Живенько представил себе, как я привёл детей в такой вот дикий "зоопарк", чтобы  пообщаться в дикой природе с медведем, тигром, крокодилом и пираньями.

Ну да.
(Также тут, тут... и ещё несколько, я много раз это цитировал).

[Hironda]

А мне Фурье вспомнился.
Он писал, что в будущем обществе диких животных, хищников тем более, не будет.
Будут антикиты, антиакулы...
А неприятную для взрослых работу будут с радостью делать дети. Играючи.

[FA]

Угу. Живенько представил себе, как я привёл детей в такой вот дикий "зоопарк", чтобы  пообщаться в дикой природе с медведем, тигром, крокодилом и пираньями.

бедная фантазия у вас.
представьте себе, что вы не пришли, а прилетели... в аппарате, который не только весь прозрачен для вас, и не видим для животного, но еще и сверх-прочный... теперь полегчало?

[RockyRaccoon]

бедная фантазия у вас.
представьте себе, что вы не пришли, а прилетели... в
аппарате, который не только весь прозрачен для вас, и не видим для животного, но
еще и сверх-прочный... теперь полегчало?

А теперь напрягите свою богатенькую фантазию. Я обещал ребёнку показать анаконду. Как мне в этом вашем аппарате разыскать её в диких джунглях? Их ведь там не раскладывают на песочке на каждом шагу.Да и ягуары с крокодилами на каждом шагу не встречаются, за ними надо порыскать по джунглям.
Впрочем, не о том заговорили.

[GaLL]

FA, успехов в росте производства и новых технологиях достиг именно капиталистическим путём, с "невидимой рукой рынка". Это очевидно, если посмотреть происхождение технологий, которые мы используем, например, общаясь на этом форуме. Почему же Вы ратуете за другой способ достижения прогресса?

[mnashe]

бедная фантазия у вас.
представьте себе, что вы не пришли, а прилетели... в аппарате, который не только весь прозрачен для вас, и не видим для животного, но еще и сверх-прочный... теперь полегчало?

И совсем уж невыполнимо, если он просто возжелал вот эту конкретную женщину. А она не хочет. У неё другие желания.

Я так понимаю, это решается аналогичным способом?