*весь мир разрушим до основанья, а затем… затем…

[RockyRaccoon]

Это упражнение со взрывом промуссировано уже многократно на разных географиях. ДОКОЛЕ?! Надоело...

Эт точно, как говаривал винтик мировой революции и упражнения со взрывом красноармеец Сухов. (Интересно, кстати, что потом с этим винтиком стало? Расстреляли в тридцать седьмом? А его любезную Катерину Матвевну - по этапу? А деток - в детдом, как ЧСИР? Вот это счастье для будущих поколений...)

[FA]

Вы не ответили на мой вопрос; напоминаю - если изобилие наступит неизвестно когда, зачем заранее насиловать человеческую природу и готовить людей к жизни в условиях этого изобилия, если условий нет?

Это не единственный вопрос, на который я не ответил. Думаю, вас это не должно расстраивать или удивлять... Я бы больше удивился, если бы встретил человека, способного ответить на любой вопрос с ходу и притом осмысленно.
Только кто где кого насилует?

Чё-т я не поня́л. Вы типа признаёте, что не стоило большевикам торопиться в 1917-ом, и подождать, пока учение Маркса не разовьётся ещё малость??

Я признаю, что человек всегда находится в условиях не полной информации, и поэтому то решение, которое на некоторый  момент является оптимальным,  исходя из имеющейся, но не полной информации, в последствии, с высоты новых знаний, полученныъх в том числе и в ходе осмысления последствий того решения, - может уже выглядеть и не оптимальным. Но что же тогда делать? вообще не принимать решения? и тогда ход эволюции будет остановлен?
Кроме того, жизнь требовала... а развития без проб и ошибок и в самой жизни не бывает. Эволюция живого тоже проходила с перебором  огромного числа вариантов и последующей выбраковкой большей части... Все в мире так эволюционирует, и человеческое общество - не исключение. Его развитие столь же объективный процесс. Объективность как раз и проявляется в частности в ограниченности в знаниях. Вроде бы кажется, что человек принимает решение САМ и сознательно, а на самом деле он остается заложником своих шаблонов, схем, своих моральных законов ну и заложник своего не-знания. То есть уровень развития общества все же сковывает задает границы - из которых не выскочить...

[FA]

Это упражнение со взрывом промуссировано уже многократно на разных географиях. ДОКОЛЕ?! Надоело...

Это все глупости, потому что развитие общества не зависит от ваших желаний. Это - объективный процесс. И все ваши желания и не желания продиктованы обществом и средой... И если я хочу одно, а вы что-то противоположное, то это тоже обусловлено нашим бытием. И вот через  столкновения наших желаний и нежеланий, происходящих под влиянием бытия и происходит изменение этого бытия.

[RockyRaccoon]

Только кто где кого насилует?

Кто где кого? Нас в годы советской власти. Кампучийцев в 80-ые. Северных корейцев сейчас. Зачем вы задали этот вопрос, неужели сами на него ответить не могли?

[FA]

Вот это счастье для будущих поколений...)

а разве нет? да через 200 лет все равно никто о нем и не вспомнит. Так что оплакивать?
А вот практические результаты его деятельности останутся. Через таких как он изменилась жизнь миллионов людей, от средней азии и до южной африки. И эти изменения стабильны. Поэтому они ценнее.

[RockyRaccoon]

Это не единственный вопрос, на который я не ответил. Думаю, вас это не должно расстраивать или удивлять... Я бы больше удивился, если бы встретил человека, способного ответить на любой вопрос с ходу и притом осмысленно.

Так вопрос-то довольно простой. Прямо скажем элементарный. Может, лучше тогда обдумать сначала всё хоть немножко более тщательно, а потом уже браться за проповедование?

[RockyRaccoon]

Кроме того, жизнь требовала...

Не требовала жизнь социалистической революции. Жизни социалистическая революция и нафиг была ненужна. Социалистической революции требовала кучка властолюбивых авантюристов и их спонсоры.

[RockyRaccoon]

Но что же тогда делать? вообще не принимать решения?

Да лучше бы ваши единомышленники вообще не принимали решений.

[antic]

Современное незавидное положение России не может быть оправданием социализма.

Может. Потому что из двух зол нужно выбирать меньшее

[amdf]

Тормансиане опять ничего не поняли.

[RockyRaccoon]

Это все глупости, потому что развитие общества не зависит от ваших желаний. Это - объективный процесс. И все ваши желания и не желания продиктованы обществом и средой...

Тогда зачем судить конкретных преступников? Зачем нужен был Нюрнбергский процесс, и американский сержант тратил время на повешение конкретных национал-социалистов? Зачем вообще какие-то процессы? Зачем, кстати, Сталин проводил репрессии? Ведь все желания этих преступников и "преступников" не зависели от них. Их надо было отпустить с Богом восвояси, а судить - общество, среду и объективный процесс.

[RockyRaccoon]

Современное незавидное положение России не может быть оправданием социализма.

Может. Потому что из двух зол нужно выбирать меньшее

Правильно. Вот я и выбрал меньшее. 

[RockyRaccoon]

Вот это счастье для будущих поколений...)

а разве нет? да через 200 лет все равно никто о нем и не вспомнит. Так что оплакивать?
А вот практические результаты его деятельности останутся. Через таких как он изменилась жизнь миллионов людей, от средней азии и до южной африки. И эти изменения стабильны. Поэтому они ценнее.

Во-первых. Если бы красноармеец Сухов знал заранее свою вот такую судьбу и судьбу своих близких - он, скорее всего, стал бы не красноармейцем, а белогвардейцем. А во-вторых - вы не можете дать никакой стопроцентной гарантии, что без этой революции и гражданской войны жизнь миллионов людей не изменилась бы в ещё более лучшую сторону. Или вы обладаете способностью заглядывать в альтернативные или как их там... параллельные миры?

[Vesle Anne]

А если еще умный робот за несколько лет до появления у тебя какого-то необычного желания сумеет просчитать его, и начнет изобретать то, что ты в последствии пожелаешь, то к тому моменту как ты пожелаешь, он не только изобретет, но и создаст технологию, создаст других роботов, которые смогут это НЕЧТО создать, и наконец подарит тебе твое желание как раз тогда, когда оно тебя посетит.

это отвратительно.
изобилие, конечно, хорошо, кто спорит, но вот это 

[FA]

Так вопрос-то довольно простой. Прямо скажем элементарный. Может, лучше тогда обдумать сначала всё хоть немножко более тщательно, а потом уже браться за проповедование?

дак вы ведь тоже проповедуете. и тоже найдутся вопросы, которые поставят вас в тупик.
Например вы едва ли сможете обосновать привычные вам нормы морали рационально. То есть я вам задам совершенно дурацкий (в вашем, полагаю, понимании) вопрос: А почему то-то и то-то хорошо или плохо? Вот почему убийство Родей Раскольниковым той старушки плохо?

Жизни социалистическая революция и нафиг была ненужна. Социалистической революции требовала кучка властолюбивых авантюристов и их спонсоры.

Это все обусловлено объективными условиями!

Да лучше бы ваши единомышленники вообще не принимали решений.

это оценочное высказывание, оно не применимо к неумолимому и закономерному ходу истории.

Зачем нужен был Нюрнбергский процесс, и американский сержант тратил время на повешение конкретных национал-социалистов? Зачем вообще какие-то процессы? Зачем, кстати, Сталин проводил репрессии? Ведь все желания этих преступников и "преступников" не зависели от них. Их надо было отпустить с Богом восвояси, а судить - общество, среду и объективный процесс.

желания судей - тоже происходят не от них.

Правильно. Вот я и выбрал меньшее.

вот-вот. тут-то мы и упираемся. что для одного хорошо, для другого - плохо. а нужен объективный критерий!

[FA]

это отвратительно.

оценочное суждение. можете считать, что закипание воды при нагревании -это плохо, но она от этого кипеть не перестанет. Так же и здесь, от вас не зависит.

А во-вторых - вы не можете дать никакой стопроцентной гарантии, что без этой революции и гражданской войны жизнь миллионов людей не изменилась бы в ещё более лучшую сторону.

но 99% дам. Участь колоний незавидна.

Если бы красноармеец Сухов знал заранее свою вот такую судьбу и судьбу своих близких - он, скорее всего, стал бы не красноармейцем, а белогвардейцем.

совсем не факт. там же альтруисты были, готовые жизнь положить за светлое будущее.

[Vesle Anne]

это отвратительно.

оценочное суждение. можете считать, что закипание воды при нагревании -это плохо, но она от этого кипеть не перестанет. Так же и здесь, от вас не зависит.

вода кипит при определенной температуре вне зависимости от моих желаний. смешение же субьективного и объективно отвратительно самой природе человека.  поэтому такого никогда не будет  инстинкт выживания вида не позволит.

[RockyRaccoon]

дак вы ведь тоже проповедуете.

А я не проповедую ничего. Я слишком активных проповедников пытаюсь унять. Хотя и признаю, что обычно это бесполезно. Так, развлекаюсь больше.

Вот почему убийство Родей Раскольниковым той старушки плохо?

Потому что противозаконно. А с философской точки зрения... С философской-то точки зрения вообще нет ничего хорошего и плохого. Или наоборот - всё одновременно и хорошо, и плохо. Зависит от личного - случайного, в общем-то - выбора.
Вот поэтому я знаю, что наш с вами спор может продолжаться до бесконечности. И никто никого не переубедит. Но я же сказал - развлекаюсь я.

[RockyRaccoon]

Это все обусловлено объективными условиями!

Да не обусловлено это объективными условиями. Если бы слабовольному Николашке кто-нибудь сбоку настойчиво нашептал, кого необходимо срочно повесить - пошла бы история по другому пути, и никакие объективные условия не помогли бы большевикам прийти к вожделенной власти.

[antic]

Правильно. Вот я и выбрал меньшее.

Вы выбрали политико-экономический строй для РФ? Ваша фамилия Ельцын, Гайдар или Чубайс?

[RockyRaccoon]

Правильно. Вот я и выбрал меньшее.

вот-вот. тут-то мы и упираемся. что для одного хорошо, для другого - плохо. а нужен объективный критерий!

Честно сказать, я не верю в объективные критерии в данных вопросах. Даже саму жизнь кто-то расценит как дар Божий, за который надо лоб отбить в земных поклонах, а кто-то - как муку, неизвестно за что назначенную и которую умному человеку следует прекратить волевым усилием, как Мартин Иден и сам создавший его Джек Лондон. И уже одно это ставит крест на всех объективных критериях.

[RockyRaccoon]

но 99% дам. Участь колоний незавидна

А я вот возьму и дам 99% наоборот. Вот возьму и дам.

[FA]

Даже саму жизнь кто-то расценит как дар Божий, за который надо лоб отбить в земных поклонах, а кто-то - как муку, неизвестно пза что назначенную и которую умному человеку следует прекратить волевым усилием, как Мартин Иден и сам создавший его Джек Лондон.

нк правильно. я об этом и говорю - для всего нужны объективные критерии.

И уже одно это ставит крест на всех объективных критериях.

ничего не ставит!

[H_N]

Это упражнение со взрывом промуссировано уже многократно на разных географиях. ДОКОЛЕ?! Надоело...

Это все глупости, потому что развитие общества не зависит от ваших желаний. Это - объективный процесс.

Жизни социалистическая революция и нафиг была ненужна. Социалистической революции требовала кучка властолюбивых авантюристов и их спонсоры.

Это все обусловлено объективными условиями!

Тогда и фиаско всех революционных коммунистических форм ведь тоже объективный финал? Или история учит, что грабли ничему не учат?

[RockyRaccoon]

совсем не факт. там же альтруисты были, готовые жизнь положить за светлое будущее.

Такие альтруисты - крайне редкое явление. Что о них упоминать-то?