Слоговое Р в русском

[Марбол]

Слоги суть связки звуков, сочетаемые для произнесения слов.

[Amateur]

Слоги суть связки звуков, сочетаемые для произнесения слов.

8)

[Марбол]

Если -р- образует повышение звучности не только в исходе кратких прилагательных, корни которых оканчиваются -р-, и в соответствующих причастиях типа "мудрствующий", -- тогда -р- в русских словах бывает слогообразующим, а не только слогоподобным.

[Марбол]

SMILE!

You're in Candid Camera!

[Amateur]

Если -р- образует повышение звучности не только в исходе кратких прилагательных, корни которых оканчиваются -р-, и в соответствующих причастиях типа "мудрствующий", -- тогда -р- в русских словах бывает слогообразующим, а не только слогоподобным.

Вы дали пример обусловленности определения слога.
Но термина «слогоподобный» я вообще не встречал.

[Марбол]

Или может быть, в словах типа "добр" звук -р- не слог, а мора?

[Марбол]

В даном случае "слогоподобный" - не термин. Однако можно так навать, для краткости, звук, не образующий самостоятельного условного слога, но вызывающий мысли о слоге, как в этой теме. То есть звук большей звучности, по сравнению с предыдущим, не признанный слогообразующим в современных пособиях по этому языку. (Прагматическое определение "слогоподобного" звука:)

[Toman]

Имхо, "р" - такой особый согласный, тут даже не стоит относить его в какую-то группу сонорных, поскольку звуки типа "р" принципипально отличаются от типа "л". А именно, насколько я понимаю, "р" просто физически не может быть произнесён иначе, как будучи вставлен внутри какой-то гласной или между двумя слитно произносимыми гласными. То есть, непонятно, к чему спорить, есть шва или нет, ну есть там гласный с обоих сторон от "р", в любом случае, иначе быть не может, это просто мы не будем на слух воспринимать как "р".

[Jumis]

венгр: точно не "венкр".

между "г" и "р" напрашивается сверхкраткий гласный заднего ряда, такой же, как и в руб^Ыль

венгыр/венгар 

[Amateur]

В этом слове скорее призвук [g] между [ŋ] и [r].

[Jumis]

veŋr ... Это где так говорят? В Питере?..

[Vertaler]

В этом слове скорее призвук [g] между [ŋ] и [r].

Всегда ли [ŋ]? 

(На самом деле веңр может быть, но только в довольно быстрой речи.)

[Марбол]

Amateur! Я верно понял Вас, что слово "добр" произносится -допр- ?

[Jumis]

"добр" произносится -допр- ?

допёр

[RawonaM]

Какой из двух согласных звуков более звучен: -с- или, например, -т- ?

По-видимому, 'т'.

Что с вами, Аматер?

[Марбол]

Amateur!

Что Вы понимаете под звучностью? (Звучностью согласного.)

Щелевой, произносимый без участия голоса, менее звучен, чем взрывной, тоже безголосо призносимый, образуемый на том же участке речевого тракта, теми же средствами. (Язычно-дёсенный)

[Amateur]

Amateur! Я верно понял Вас, что слово "добр" произносится -допр- ?

1) добр
2) добър/добыр
3) допр (с глухим р)

[Amateur]

В этом слове скорее призвук [g] между [ŋ] и [r].

Всегда ли [ŋ]? 
(На самом деле веңр может быть, но только в довольно быстрой речи.)

В положении перед согласным в сочетаниях нг, нк даже в русском языке звучит велярный носовой: венгр, функция...

[Amateur]

Какой из двух согласных звуков более звучен: -с- или, например, -т- ?

По-видимому, 'т'.

Что с вами, Аматер?

А что не так?  8)
Закон восходящей звучности всегда размещал взрывные после фрикативных.

[Amateur]

Amateur!
Что Вы понимаете под звучностью? (Звучностью согласного.)
Щелевой, произносимый без участия голоса, менее звучен, чем взрывной, тоже безголосо призносимый, образуемый на том же участке речевого тракта, теми же средствами. (Язычно-дёсенный)

Да, но смычно-взрывные шумные согласные не могут образовать слог, потому что их нельзя «тянуть».
Поэтому для таких языков, как русский, можно заявить, что носители не привыкли «тянуть» 'р' и образуемая ей вершина звучности «не считается».

[Марбол]

Во фразе: "был так допр ко мне..." - слышится -п-rh-, или в совершенном окончании высказывания: "Ой, ън въще таг доп-rh-!.."

Звучит ли -р- в слове "рдеть" и в "зардеться", как слогообразующий звук? По обстоятельствам своего появления в начале слова, здесь -р- отличается от сербского -р- в прилагательном "рђав" < хрђав. Однако -р- более звучно, чем -д- : по примитивному впечатлению, признести слитно -рд+а- труднее, чем -др-а-.

[RawonaM]

А что не так? 
Закон восходящей звучности всегда размещал взрывные после фрикативных.

Плохо читали. В СРЯ закон восходящей звучности не действует, а в праславянском с/з перед смычным являются исключением в построении слога по принципу восходящей звучности. Смычные обычно менее звучные, чем щелевые. Звучность -- это относительная громкость звука. Поставьте кого-то в дюжине метров от себя и попросите произнести [с] и [т].

[Amateur]

в праславянском с/з перед смычным являются исключением в построении слога по принципу восходящей звучности.

Ну, мне, как любителю, простительно, зная результат, подвести его под какой-нибудь закон.  

[Марбол]

Зато после взрывного шумного или глухого слог открывается сразу: -КА-, -БА- и т. п. Щелевой в открытом слоге сам некоторое время длится, и наращение шумности в нём должно совершаться намного медленнее, чтобы солгасный не восприняли как шумный.

Чтобы -са- не смешался с -за-. А если слог -за-? Нет, моя догадка не годится: иначе следовало бы различать согласные по их озвонченности...

[Amateur]

Но конечно 'д' звучнее (звонче), чем 'с'.