Слоговое Р в русском

[ou77]

Мы, Николай Второй? 

я говорю.
а вы как? а в "октябрь" "ы" выговариваете?

Про ударение понятно, а вот интонация в словах ("одежда" "одёжа") явно отличается (по-моему)

[Тхоломео]

В моём произношении это звучит как "бодыр" (с ударением на "о") только "ы" краткое очень думаю что-то что было в древнерусском "ъ" небось так и писалось "бодър"

То же самое с чистым звуком "р" (мне слов) не говорим мы "р" а говорим "ры".

Аналогичный вопрос в слове "сентябрь" "октябрь" "ноябрь" "декабрь" после "б" перед "р" что пишется? "ы" или "и"? (это прикол такой) Ничего не пишется! хотя я отчетливо слышу "ы", оно чуть-ли не под ударением здесь.

Вы можете объяснить, чем это отличается от швы???

Но тема сама по себе интересна, есть у меня подозрение, что в русском языке присутствуют интонации (или я ошибаюсь?) например сравните слова "одежда" и "одёжа" в первом случае (у меня впечатление) что ударение падает не на "е" а на "ж".

Как так на Ж?

[Vertaler]

Вы можете объяснить, чем это отличается от швы???

Я могу. Это [ɘ] (при удлиннении), чуть более закрытый звук, чем [ə]. Если бы там было [ə], слышали бы «сентябарь», и такое произношение тоже возможно. А обычно звучит [ə], но сверхкраткий, то есть в сумме [sʲɪn'tʲȧbə̆ɾʲ].

[Jumis]

Я могу. Это [ɘ] (при удлиннении), чуть более закрытый звук, чем [ə]. Если бы там было [ə], слышали бы «сентябарь», и такое произношение тоже возможно. А обычно звучит [ə], но сверхкраткий, то есть в сумме [sʲɪn'tʲȧbə̆ɾʲ].

Ма-моч-ки! Плоды науки суть простые плоды (точнее - плоды упрощения). Перебор. Пе-ре-борррр!!!

[Тхоломео]

Вы можете объяснить, чем это отличается от швы???

Я могу. Это [ɘ] (при удлиннении), чуть более закрытый звук, чем [ə]. Если бы там было [ə], слышали бы «сентябарь», и такое произношение тоже возможно. А обычно звучит [ə], но сверхкраткий, то есть в сумме [sʲɪn'tʲȧbə̆ɾʲ].

То есть Р всё-таки слоговое. QED.

[Марбол]

Здравствуйте!

Подразумевается литературное призношение или беглое разговорное?
Постаравшись выговорить «бодрствовать» со слоговым «р», я услышал /бодрс(т)вwъц'/; в беглой речи я произношу это слово, как /бодърс(т)ввът(с)'/ или /бодърс(т)въът(с)'/, где в скобках нечёткие призвуки.

Нужно постараться, чтобы в исходе слова, к тому же после взрывного –д-, чётко выговорить слоговое –р- без «вводного» шва.

[Amateur]

Нужно постараться, чтобы в исходе слова, к тому же после взрывного –д-, чётко выговорить слоговое –р- без «вводного» шва.

Второй, не менее распространённый вариант – оглушение 'р'.

[Марбол]

Здравствуйте, Драгана!

Вначале слова звук -н- и после него глухой - такое в бегло призносимом /н'чьво/, то есть "ничего". Начинается мягким -н-, и следом за тем звучит слог -чь-.

/нчьвОъасОб'нъвъ/

[Марбол]

Amateur, Вы имеете в виду /ботъ(rh)/?

[Amateur]

Amateur, Вы имеете в виду /ботъ(rh)/?

Да.

[Марбол]

Кстати говоря, вправду ли произносят иногда "боТРСТвовать"? Ведь -р- не образует слога само, и произносится -ър-; тогда -д- остаётся звонким, поскольку за ним следует промежуточный, ничтожный гласный шва.

[Марбол]

Однако -р- в том же слове "бодрствовать" само становится глухим, предваряя -с(т)-.

[Amateur]

Кстати говоря, вправду ли произносят иногда "боТРСТвовать"?

Да.

[Amateur]

за ним следует промежуточный, ничтожный гласный шва.

При чётком произнесении нет там никаких гласных. А при нечётком получается «ветер» из «ветр», «рубель» из «рубль» и т.д.

[ou77]

При чётком произнесении нет там никаких гласных. А при нечётком получается «ветер» из «ветр», «рубель» из «рубль» и т.д.

Лучше "рубыль" а то выйдет что "б" мягкое.
И кстати, пишется же "ветер" ну и выговаривается что-то около того.

[Amateur]

Лучше "рубыль" а то выйдет что "б" мягкое.
И кстати, пишется же "ветер" ну и выговаривается что-то около того.

Так ведь 'б' действительно мягко произносят. И в «ветер» 'т' стала мягкой. И в таком виде это слово попало в лексическую норму.

[Марбол]

Итак, Amateur, чётко произносимый звук -р- может быть слогообразующим, после согласных в исходе слова и между согласными в середине слова?

Сравните: ботрствовать, /мутрствавът'/; /ботр/, /мутр/, /допр/; /венкр/...

[Amateur]

Итак, Amateur, чётко произносимый звук -р- может быть слогообразующим, после согласных в исходе слова и между согласными в середине слова?

Может, если считать слогом любое повышение звучности после её понижения.

[ou77]

В моём произношении "б" твердое в "рубль"
В "ветер" "т" очевидно мягкое за ним "е"
Про оглушение "д" не согласен, я слышу звонкий. Есть четкое противопоставление "мудрствовать" - "мутрствовать" (придумает слово от "муторно")

[Марбол]

А что считается слогом в русском языке, в таком случае? В слове "мотоцикл" есть ли слог -л?

Какой из двух согласных звуков более звучен: -с- или, например, -т- ?

[Amateur]

А что считается слогом в русском языке, в таком случае?

Это общая тенденция к унификации терминов. Конечно, проще считать каждое повышение звучности слогом, чем формулировать туманные условия.

В слове "мотоцикл" есть ли слог -л?

В зависимости от ответа на предыдущий вопрос.

Какой из двух согласных звуков более звучен: -с- или, например, -т- ?

По-видимому, 'т'.

[Марбол]

Но можно ли считать слово "мост", или "гвоздь", произносимым в два слога?
В сербском языке есть слово "шћврснути" - значит, отвердеть, прочно застыть. Разумеется, в нём три слога: шћврс-ну-ти... Есть русский глагол, очевидно, выдуманный в шутку: "взбзднуть". Иногда к нему добавляют приставку "с-". Итак, сколько повышений звучности в этом слове, сколько слогов?

[Amateur]

Но можно ли считать слово "мост", или "гвоздь", произносимым в два слога?

Нет. Всё-таки на звучность нужно налагать некоторые условия. 

Это хорошие примеры, как можно по-разному договориться, и для непосвящённых это будет выглядеть, будто система языка изменилась. 

[Марбол]

По-вы-ше-ни-е зву-чно-сти по-сле сни-же-ни-я - ли-шь не-о-б-хо-ди-мы-й при-зна-к то-го, что мы слы-ши-м о-тде-ль-ны-й сло-г. Е-сли зву-ки, вы-де-ле-нны-е ка-к сло-г, де-й-стви-те-ль-но о-бра-зу-ю-т СЛО-Г, то е-сть во-змо-жны в лю-бо-й по-зи-ци-и в сло-ве: вна-ча-ле, в се-ре-ди-не, в ко-н-це - то-г-да сло-г, ка-к не-что в-по-л-не са-мо-сто-я-те-ль-но про-и-зно-си-мо-е, в са-мо-м де-ле е-сть.

[Amateur]

Е-сли зву-ки, вы-де-ле-н-ны-е ка-к сло-г, де-й-стви-те-ль-но о-бра-зу-ю-т СЛО-Г,
то е-сть во-змо-жны в лю-бо-й по-зи-ци-и в сло-ве: вна-ча-ле, в се-ре-ди-не, в ко-н-це - то-г-да сло-г, ка-к не-что в-по-л-не са-мо-сто-я-те-ль-но про-и-зно-си-мо-е, в са-мо-м де-ле е-сть.

Что-то в этом если–то не вижу логики.