Пари Паскаля

[Awwal12]

Неправильная аналогия. У местных может быть вполне реальный опыт: люди ходят туда и не возвращаются. Как они его интерпретируют - дело второстепенное.

У первых христиан тоже мог быть реальный опыт. Что до местных, то вы точно так же не знаете, на чём основаны их утверждения. И всё же тут для вас ВНЕЗАПНО достаточно простой фразы "мог быть реальный опыт". Двойные стандарты налицо: вероятность существования Бога (даже не конкретной божественной миссии Христа!) для вас нулевая, а вероятность некоего фактора повышенной опасности на горе Таманкаи вы во внимание всё же принимаете.
Интерпретацию я, кстати, вообще намеренно оставил в стороне. Теоретически, туземцы могут это вообще никак не интерпретировать, а просто мыслить как факт.

Ок. С вами все понятно.

Если вы некритично относитесь к научному методу, это тоже ваши проблемы.

[lehoslav]

Как они свой опыт интерпретируют - дело второстепенное.

Иначе. Какие сказки они придумывают о том, что им неизвестно - дело второстепенное.

[lehoslav]

Если вы некритично относитесь к научному методу, это тоже ваши проблемы.

Нет, я просто знаю, к чему приводит отключение логики.

У первых христиан тоже мог быть реальный опыт. Что до местных, то вы точно так же не знаете, на чём основаны их утверждения. И всё же тут для вас ВНЕЗАПНО достаточно простой фразы "мог быть реальный опыт". Двойные стандарты налицо: вероятность существования Бога (даже не конкретной божественной миссии Христа!) для вас нулевая, а вероятность некоего фактора повышенной опасности на горе Таманкаи вы во внимание всё же принимаете. Интерпретацию я вообще намеренно оставил в стороне.

Я отредактировал свое сообщение.

[Awwal12]

Нет, я просто знаю, к чему приводит отключение логики.

С логикой у меня всё более чем в порядке. Насчёт вас не уверен.
Из логических построений недвусмысленно вытекает, что отсутствие объективных доказательств существования объекта А вовсе не означает того, что объекта А не существует. И то, что научный метод использует такие допущения (принимая подобные объекты несуществующими) - это лишь его, научного метода, методологические ограничения, без которых он вообще был бы невозможен.

А считать научный метод всемогущим средством познания всего - несколько наивно.

[ivanovgoga]

lehoslav Поедание врагов , чисто теоретически, не противоречит материализму- мясо есть белок и витамины . Вы будете ЭТО покупать в магазинах? Или внутри что-то  мешает ?

[lehoslav]

Поедание врагов , чисто теоретически, не противоречит материализму- мясо есть белок и витамины . Вы будете ЭТО покупать в магазинах? Или внутри что-то  мешает ?

[mnashe]

правильная аналогия. У местных может быть вполне реальный опыт: люди ходят туда и не возвращаются. Этот опыт можно проверить, эксперимент можно воспроизвести 100500 раз.

Вот так правильно.
Замечу, что на деле вы вряд ли станете воспроизводить эксперимент, вам хватит самой возможности.

[lehoslav]

Замечу, что на деле вряд ли станете воспроизводить эксперимент, вам хватит самой возможности.

Я уже говорил, тут решение конкретного человека абсолютно ни при чем. Что я бы сделал или не сделал, это никому не известно. Это зависит от 100500 факторов, которые тут неопределены.

[mnashe]

Я уже говорил, тут решение конкретного человека абсолютно ни при чем. Что я бы сделал или не сделал, это никому не известно.

Правильно.
Поэтому аналогия сохраняется.

[lehoslav]

Поэтому аналогия сохраняется.

Нет. Не сохраняется. Не подменяйте тему разговора.

[ivanovgoga]

Что вас так смутило ? Без религии выб зажарили своего надоедливого соседа и друзей бы позвали. Но вы этого не делаете.Мораль-это из религии.

[lehoslav]

Что вас так смутило ? Без религии выб зажарили своего надоедливого соседа и друзей бы позвали. Но вы этого не делаете.Мораль-это из религии.

Это сначала до конца бред сивой кобылы.
С о. Аввалом и mnashe хотя бы интересно спорить. Ваши сообщения буду игнорировать.

[lehoslav]

Ребята, давайте до вечера приостановим разговор, мне работать-то надо!

[ivanovgoga]

Ваши сообщения буду игнорировать.

Чей так- ответа нет ?

[Awwal12]

У местных может быть вполне реальный опыт: люди ходят туда и не возвращаются. Этот опыт можно проверить, эксперимент можно воспроизвести 100500 раз.

С учётом исправленного вами.
У местных МОЖЕТ быть такой опыт. Но в любом случае крайне сомнительно, чтобы они когда-либо осознанно ставили такой эксперимент, да ещё получали повторяющийся результат. Ни о какой верифицируемости тут нет и речи - местные просто в какой-то момент субъективно решили, что с горы Таманкаи люди не возвращаются чаще, чем откуда бы то ни было. Причём даже сама эта повышенная частотность тоже объективно не доказана. Они просто верят, что на горе люди пропадают, и не ходят туда уже очень многие поколения.
И всё же, несмотря на всё вышесказанное, вы, скорее всего, примете вероятность наличия на горе некой опасности за ненулевую, и будете обходить её, не говоря уже о попытках экспериментирования на собственном опыте. Такие дела.

[mnashe]

Нет.
Не сохраняется.
Не подменяйте тему разговора.

Да где ж она не сохраняется?
1. И там, и там есть принципиальная возможность эксперимента.
2. И там, и там количество желающих провести эксперимент много меньше 100%.
3. И там, и там количество имеющих возможность провести эксперимент много меньше 100%.
4. И там и там ∅ < {2}∩{3} << 100%.

[mnashe]

Ребята, давайте до вечера приостановим разговор, мне работать-то надо!

Действительно.
(Я отправил предыдущий ответ прежде чем прочитал это).

[lehoslav]

У местных МОЖЕТ быть такой опыт.

И это принципиально меняет ситуацию. Пока местные мне не объяснят, в чем дело, я же не знаю даже, имеется у них вообще какой-либо опыт, какого он рода. Вы должны четче обозначать условия.
Разговоров о заведомо недоказуемых объектах - другое дело.

[lehoslav]

Действительно.
(Я отправил предыдущий ответ прежде чем прочитал это).

Я берусь за кашубскую систему согласных!!!

[DarkEuge]

Итак, налицо удручающая картина: свидетельству современного человека, даже одного, даже, допустим, весьма развязного типа, верят - ну, например, на суде. Свидетельству древних, сколько бы их ни было, каким бы моральным уровнем они ни обладали - не верят.  Как будто человечество за свою историю абсолютно изменилось и теперь научно доказано, что свидетелям, жившим более N лет тому назад, верить ни в коем случае нельзя. А уж о том, что и в XX веке набралось немало свидетельств вмешательства Божия в нашу жизнь - вообще можно не заикаться, правда?

[Awwal12]

Итак, налицо удручающая картина: свидетельству современного человека, даже одного, даже, допустим, весьма развязного типа, верят - ну, например, на суде. Свидетельству древних, сколько бы их ни было, каким бы моральным уровнем они ни обладали - не верят.

Ну, сказывается цепочка передачи (зачастую сама по себе незадокументированная - в то время как в суде свидетель дает показания из первых уст), и, конечно, необычность самих показаний.

Я берусь за кашубскую систему согласных!!!

Так и быть.

[ivanovgoga]

Итак, налицо удручающая картина: свидетельству современного человека, даже одного, даже, допустим, весьма развязного типа, верят - ну, например, на суде. Свидетельству древних, сколько бы их ни было, каким бы моральным уровнем они ни обладали - не верят.  Как будто человечество за свою историю абсолютно изменилось и теперь научно доказано, что свидетелям, жившим более N лет тому назад, верить ни в коем случае нельзя. А уж о том, что и в XX веке набралось немало свидетельств вмешательства Божия в нашу жизнь - вообще можно не заикаться, правда?

Нет  тех кто не верит ! Есть те кто считает себя всезнайкой , но это продолжается лишь до того момента пока бытие не обламает ему рога.

[arseniiv]

Може в крацэ прозрите нас нечитанных ? 

Это невозможно. Во-первых потому, что если человек не постарается понять или не захочет — ему никто объяснить не сможет, будь он хоть сам Архимед.

[iopq]

Бесспорно. А мы про доказательство и не говорим. Мы говорим про вероятность.

вероятность того что кто-то что-то придумает и это будет правдой бесконечно малая

При 100%-ной вероятности, что это придумано, - безусловно.

Хахахаха
А что, действительно думаете так все и произошло? Библия и т.д.?

А что, не похоже?
В общих чертах, конечно.

Со всеми чудесами? Вы верите в зомби-Иесуса и т.д.?

[Awwal12]

Со всеми чудесами? Вы верите в зомби-Иесуса и т.д.?

Ну помилуйте, это же детские игрушки для единоличного создателя Вселенной. Если Христос не заставлял бегать вокруг Иерусалима стада розовых шестиногих носорогов в голубой горошек, то только потому, что не считал это приличествующим ситуации.