Пари Паскаля

[Awwal12]

Второй прикидывается...

Ну так где факты-то? Или это слово такое красивое?
Доказать несуществование Бога невозможно (как, впрочем, и существование). Если же ваш драгоценный научный метод требует объективного доказательства существования, а в противном случае принимает объект несуществующим - это личные трудности данного метода.
О каких фактах тут может идти речь - Бог весть.

"Так задумано богом" - это очень дебильная отмазка.
Лолъ. Никаких доказательств существования Бога предоставлено никогда не было, не смешите мои тапочки.

Ну если какой-то мужик говорит "я - Бог" и начинает возвращать к жизни разлагающиеся трупы, у меня, наверное, всё-таки есть некоторые основания ему поверить.

Я вам устрою такое соревнование напр.: вам надо пробежать 10 километров в течение 30 секунд. Если не успеете, отрежу вам ноги и руки. Если мне придется отрезать вам конечности, вы сами в этом виноваты. Правила игры были выложены в общий доступ же.

Некорректная аналогия. Все правила теоретически выполнимы.

Вера хомячков это дейтсвительно очень существенный фактор. лолъ

Интеллектуальная элита эпохи - тоже хомячки?.. 

[mnashe]

Лол, очень толсто, о. Авваль

Чья бы коровая мычала.
С такими приступами геронтофилии...

он в общий доступ не выложил даже доказательств своего существования

Если у кого-то моск свернулся колечком, дабы не видеть очевидного — то это только его собственная проблема.

[Flos]

Что думаете о сабже?

Глупости это все, мишура для простаков.
Мне представляется, что в своей сущности вера в Бога не имеет рационального обоснования.

[lehoslav]

Если у кого-то моск свернулся колечком, дабы не видеть очевидного — то это только его собственная проблема.

ЛолЪ. Ваши иллюзии - они кагбэ "очевидным" не являются.

[mnashe]

иллюзии

Здравый смысл десу.
Кузен бритвы Оккама.
Противник свернувшегося колечком больного воображения.

[lehoslav]

Доказать несуществование Бога невозможно (как, впрочем, и существование). Если же ваш драгоценный научный метод требует объективного доказательства существования, а в противном случае принимает объект несуществующим - это личные трудности данного метода.

Бог требует от вас, чтобы вы немедленно съели свой компьютер. Иначе вы попадете в адъ.
Любое высказывание такого рода "истинно".
Вы раз допустив ненужность доказательства попадаете в свою же ловушку.

Ну если какой-то мужик говорит "я - Бог" и начинает возвращать к жизни разлагающиеся трупы, у меня, наверное, всё-таки есть некоторые основания ему поверить.

Гм. Вы лично видели такое? Или читали в сборниках легенд 2000-летней давности?

Интеллектуальная элита эпохи - тоже хомячки?..

Ничья вера не является доказательством существования чего-либо.
Людям вообще свойственно верить в бред.

[Awwal12]

Бог требует от вас, чтобы вы немедленно съели свой компьютер. Иначе вы попадете в адъ.
Любое высказывание такого рода "истинно".

В старину было всё-таки принято сначала предъявлять документы в виде чудес и пр., а уже потом вручать кодексы требований. Логично.

Гм. Вы лично видели такое? Или читали в сборниках легенд 2000-летней давности?

Записано четырьмя очевидцами лично. Инфа 100%.

Ничья вера не является доказательством существования чего-либо.

Бесспорно. А мы про доказательство и не говорим. Мы говорим про вероятность.

[lehoslav]

В старину было всё-таки принято сначала предъявлять документы в виде чудес и пр., а уже потом вручать кодексы требований.

В любых сказках любого народа любого времени полным полно любых чудес. И?
И да, вы не заметили, что чем ближе к нашему времени, тем свидетельств таких настоящих чудес становится меньше? Вон две тыщи лет назад чуваки трупов оживляли, сами трыпы воскресали...а сегодня?

Записано четырьмя очевидцами лично.

Лолъ.

Мы говорим про вероятность.

Вера не влияет и на вероянтость. Ваш К.О.

[mnashe]

И да, вы не заметили, что чем ближе к нашему времени, тем свидетельств таких настоящих чудес становится меньше? Вон две тыщи лет назад чуваки трупов оживляли, сами трыпы воскресали...а сегодня?

У Вас нет детей?

[lehoslav]

У Вас нет детей?

При чем здесь дети?

[Awwal12]

И да, вы не заметили, что чем ближе к нашему времени, тем свидетельств таких настоящих чудес становится меньше? Вон две тыщи лет назад чуваки трупов оживляли, сами трыпы воскресали...а сегодня?

Тысячу лет назад тоже никто не оживлял. Снова ваш, К.О.
Маленькие же чудеса (т.е. статистически невероятные события) как случались, так и случаются без особых изменений в своей частотности. Могу засвидетельствовать.

Вера не влияет и на вероянтость. Ваш К.О.

Существование той или иной веры никак не влияло бы на вероятность истинности объекта веры только в том случае, если бы эта вера возникала заведомо случайным образом, или, по крайней мере, если бы вероятность иного взаимоисключающего варианта стремилась к ста процентам (автоматически сводя к нулю прочие варианты). Что у вас было по теорверу?

[iopq]

Бесспорно. А мы про доказательство и не говорим. Мы говорим про вероятность.

вероятность того что кто-то что-то придумает и это будет правдой бесконечно малая

[mnashe]

И да, вы не заметили, что чем ближе к нашему времени, тем свидетельств таких настоящих чудес становится меньше? Вон две тыщи лет назад чуваки трупов оживляли, сами трыпы воскресали...а сегодня?

У Вас нет детей?

При чем здесь дети?

А то я смотрю, почему Вы таких простых вещей не понимаете...

[Awwal12]

Бесспорно. А мы про доказательство и не говорим. Мы говорим про вероятность.

вероятность того что кто-то что-то придумает и это будет правдой бесконечно малая

При 100%-ной вероятности, что это придумано, - безусловно.

[lehoslav]

Существование той или иной веры никак не влияло бы на вероятность истинности объекта веры только в том случае, если бы эта вера возникала заведомо случайным образом, или, по крайней мере, если бы вероятность иного взаимоисключающего варианта стремилась к ста процентам (автоматически сводя к нулю прочие варианты).

Еще раз. Вероятность — это объективный показатель. Если я идеально бросаю идеальной монетой, то идеальная вероятность то, что выпадет идеальный аверс = 0,5 и вероятность того, что выпадет идеальный реверс = 0,5. Если я, вся аудитория или все человечество будет верить, что вероятности тут 0,75 и 0,25 или 0,1 и 0,9, то на объективную вероятность это никаким образом не повлияет. Ваш К.О.

[lehoslav]

А то я смотрю, почему Вы таких простых вещей не понимаете...

Лол. «Вы не понимаете» это один из ваших любимых «аргументов». Спешу вас известить — это не аргумент.

[Hellerick]

Мне очень трудно представить себе бога столь мелочного, что он наказывает души на вечные муки за одно только неверие в него.

Непонимание сути христианства детектид. Бог никого не наказывает вечными муками, люди сами себя на них обрекают и спасены от них в 99,9999% случаев могут быть только высочайшей милостью Божией.

А разница?
Логика рэкетиров: мы тебя не грабим, мы тебя так оберегаем.

[lehoslav]

При чем доказательств, что люди верят в бред, вагон с телегой.
Сегодня, кстати, хватит полугодняя (я оптимист, да) информационная кампания, чтоб 80% населения поверило в абсолютную чушь.

[Flos]

Логика рэкетиров: мы тебя не грабим, мы тебя так оберегаем.

Логика: Не нужно совать пальцы в розетку, а то плохо будет.

[Awwal12]

Еще раз. Вероятность — это объективный показатель. Если я идеально бросаю идеальной монетой, то идеальная вероятность то, что выпадет идеальный аверс = 0,5 и вероятность того, что выпадет идеальный реверс = 0,5. Если я, вся аудитория или все человечество будет верить, что вероятности тут 0,75 и 0,25 или 0,1 и 0,9, то на объективную вероятность это никаким образом не повлияет.

Не повлияет, поскольку объект веры взят от балды, что в нашем случае как минимум неочевидно. Вы ходите по кругу.

[Alone Coder]

Я не понимаю, чего тут спорить. Ещё в XIII веке доказали, что христианская аксиоматика непротиворечива. Но это не значит, что она верна.

[Awwal12]

При чем доказательств, что люди верят в бред, вагон с телегой.
Сегодня, кстати, хватит полугодняя (я оптимист, да) информационная кампания, чтоб 80% населения поверило в абсолютную чушь.

Откуда столько эмоций, одного не пойму?  Вы даже по-русски уже начали писать с польским синтаксисом.
Я с равным правом могу сказать "доказательств, что учёные ошибаются, вагон с телегой". Но это же не аргумент в пользу того, что Солнце вращается вокруг Земли.

[mnashe]

Лол. «Вы не понимаете» это один из ваших любимых «аргументов». Спешу вас известить — это не аргумент.

Зачем метать отвечать серьёзно на откровенное трололо?

[Flos]

Откуда столько эмоций, одного не пойму?

[iopq]

Бесспорно. А мы про доказательство и не говорим. Мы говорим про вероятность.

вероятность того что кто-то что-то придумает и это будет правдой бесконечно малая

При 100%-ной вероятности, что это придумано, - безусловно.

Хахахаха
А что, действительно думаете так все и произошло? Библия и т.д.?