Пари Паскаля

[iopq]

Со всеми чудесами? Вы верите в зомби-Иесуса и т.д.?

Ну помилуйте, это же детские игрушки для единоличного создателя Вселенной. Если Христос не заставлял бегать вокруг Иерусалима стада розовых шестиногих носорогов в голубой горошек, то только потому, что не считал это приличествующим ситуации.

создатель вселенной создал миллиарды звезд и вселенных
только чтоб люди могли на что-то смотреть ночью, он же заботиться о нас!

[Wulfila]

А что, действительно думаете так все и произошло? Библия и т.д.?

А что, не похоже?
В общих чертах, конечно.

не-а, в общих чертах не пойдёт..
верить надо в библию целиком,
избирательная вера уже рацио
нельзя и там рыбку, и там сесть,
на полшишечки верующий, на полшишечки рационалист..

[mnashe]

создатель вселенной создал миллиарды звезд и вселенных
только чтоб люди могли на что-то смотреть ночью, он же заботиться о нас!

לַמְנַצֵּחַ עַל הַגִּתִּית מִזְמוֹר לְדָוִד:
יְהֹוָה אֲדֹנֵינוּ מָה אַדִּיר שִׁמְךָ בְּכָל הָאָרֶץ אֲשֶׁר תְּנָה הוֹדְךָ עַל הַשָּׁמָיִם:
מִפִּי עוֹלְלִים וְיֹנְקִים יִסַּדְתָּ עֹז לְמַעַן צוֹרְרֶיךָ לְהַשְׁבִּית אוֹיֵב וּמִתְנַקֵּם:
כִּי אֶרְאֶה שָׁמֶיךָ מַעֲשֵׂה אֶצְבְּעֹתֶיךָ יָרֵחַ וְכוֹכָבִים אֲשֶׁר כּוֹנָנְתָּה:
מָה אֱנוֹשׁ כִּי תִזְכְּרֶנּוּ וּבֶן אָדָם כִּי תִפְקְדֶנּוּ:
וַתְּחַסְּרֵהוּ מְּעַט מֵאֱלֹהִים וְכָבוֹד וְהָדָר תְּעַטְּרֵהוּ:
תַּמְשִׁילֵהוּ בְּמַעֲשֵׂי יָדֶיךָ כֹּל שַׁתָּה תַחַת רַגְלָיו:
צֹנֶה וַאֲלָפִים כֻּלָּם וְגַם בַּהֲמוֹת שָׂדָי:
צִפּוֹר שָׁמַיִם וּדְגֵי הַיָּם עֹבֵר אָרְחוֹת יַמִּים:
יְהֹוָה אֲדֹנֵינוּ מָה אַדִּיר שִׁמְךָ בְּכָל הָאָרֶץ:Руководителю: на гиттит; псалом Давида.
Господи! Господин наш! Как величественно имя Твоё во всей земле! Что даёшь славу свою на небесах.
Из уст младенцев и грудных детей основал Ты силу – из-за неприятелей Твоих, чтобы остановить врага и мстителя.
Когда вижу я небеса Твои, дело перстов Твоих, луну и звёзды, которые устроил Ты,
(Думаю): что (есть) человек, что Ты помнишь его, и сын человеческий, что Ты вспоминаешь о нём?
И Ты сделал его почти как боги, славой и великолепием увенчал его.
Ты сделал его властелином над творениями рук Твоих, всё положил к ногам его:
Весь мелкий и крупный скот и зверей полевых,
Птиц небесных и рыб морских, проходящих путями морскими.
Господи! Господин наш! Как величественно имя Твоё во всей земле!

[Hironda]

Да пребудет с нами Сила!
Мне, вот, нравится религия джедаев.

[iopq]

создатель вселенной создал миллиарды звезд и вселенных
только чтоб люди могли на что-то смотреть ночью, он же заботиться о нас!

לַמְנַצֵּחַ עַל הַגִּתִּית מִזְמוֹר לְדָוִד:
יְהֹוָה אֲדֹנֵינוּ מָה אַדִּיר שִׁמְךָ בְּכָל הָאָרֶץ אֲשֶׁר תְּנָה הוֹדְךָ עַל הַשָּׁמָיִם:
מִפִּי עוֹלְלִים וְיֹנְקִים יִסַּדְתָּ עֹז לְמַעַן צוֹרְרֶיךָ לְהַשְׁבִּית אוֹיֵב וּמִתְנַקֵּם:
כִּי אֶרְאֶה שָׁמֶיךָ מַעֲשֵׂה אֶצְבְּעֹתֶיךָ יָרֵחַ וְכוֹכָבִים אֲשֶׁר כּוֹנָנְתָּה:
מָה אֱנוֹשׁ כִּי תִזְכְּרֶנּוּ וּבֶן אָדָם כִּי תִפְקְדֶנּוּ:
וַתְּחַסְּרֵהוּ מְּעַט מֵאֱלֹהִים וְכָבוֹד וְהָדָר תְּעַטְּרֵהוּ:
תַּמְשִׁילֵהוּ בְּמַעֲשֵׂי יָדֶיךָ כֹּל שַׁתָּה תַחַת רַגְלָיו:
צֹנֶה וַאֲלָפִים כֻּלָּם וְגַם בַּהֲמוֹת שָׂדָי:
צִפּוֹר שָׁמַיִם וּדְגֵי הַיָּם עֹבֵר אָרְחוֹת יַמִּים:
יְהֹוָה אֲדֹנֵינוּ מָה אַדִּיר שִׁמְךָ בְּכָל הָאָרֶץ:Руководителю: на гиттит; псалом Давида.
Господи! Господин наш! Как величественно имя Твоё во всей земле! Что даёшь славу свою на небесах.
Из уст младенцев и грудных детей основал Ты силу – из-за неприятелей Твоих, чтобы остановить врага и мстителя.
Когда вижу я небеса Твои, дело перстов Твоих, луну и звёзды, которые устроил Ты,
(Думаю): что (есть) человек, что Ты помнишь его, и сын человеческий, что Ты вспоминаешь о нём?
И Ты сделал его почти как боги, славой и великолепием увенчал его.
Ты сделал его властелином над творениями рук Твоих, всё положил к ногам его:
Весь мелкий и крупный скот и зверей полевых,
Птиц небесных и рыб морских, проходящих путями морскими.
Господи! Господин наш! Как величественно имя Твоё во всей земле!

ну и шо?

[dagege]

Пари Паскаля
Что думаете о сабже?

Пари формально некорректно.

Паскаль рассматривает как единственно возможные только две ситуации:
1. Никакого бога нет.
2. Есть бог, который после смерти осудит вас за неверие и такие-то поступки на страшные муки и вознаградит вечным блаженством за веру и секие-то поступки.
Других вариантов нет.

На самом деле список можно расширять любыми другими вариантами. Например:
3. Есть бог, который осудит вас за веру в бога на страшные муки, а за неверие вознаградит вечным блаженством.
4. Есть бог, который вознаградит вас за кидание персиками в артистов Большого театра и накажет геенной за размышления о пари Паскаля.
и т. п.

Вывод, сделанный Паскалем, после такого расширения получить не удастся.

перетягиваете одеяло на себя.

бог либо есть, либо не ма.

[Awwal12]

перетягиваете одеяло на себя.
бог либо есть, либо не ма.

Не понял? С чисто формальной точки зрения утверждение Тайльнемера полностью корректно: если Бог существует, то это вовсе не означает, что он именно таков, каким его представляет себе Паскаль.

[iopq]

Пари Паскаля
Что думаете о сабже?

Пари формально некорректно.

Паскаль рассматривает как единственно возможные только две ситуации:
1. Никакого бога нет.
2. Есть бог, который после смерти осудит вас за неверие и такие-то поступки на страшные муки и вознаградит вечным блаженством за веру и секие-то поступки.
Других вариантов нет.

На самом деле список можно расширять любыми другими вариантами. Например:
3. Есть бог, который осудит вас за веру в бога на страшные муки, а за неверие вознаградит вечным блаженством.
4. Есть бог, который вознаградит вас за кидание персиками в артистов Большого театра и накажет геенной за размышления о пари Паскаля.
и т. п.

Вывод, сделанный Паскалем, после такого расширения получить не удастся.

перетягиваете одеяло на себя.

бог либо есть, либо не ма.

а если их много? Им наплевать на вашу веру в Яхве

[dagege]

перетягиваете одеяло на себя.
бог либо есть, либо не ма.

Не понял? С чисто формальной точки зрения утверждение Тайльнемера полностью корректно: если Бог существует, то это вовсе не означает, что он именно таков, каким его представляет себе Паскаль.

Это уже уточнения и не более.

Тут вопрос ребром (либо Бог есть, а значит он всё сотворяет, тогда человек должен признать себя тварью и не более); (либо Бога нет, и всё происходит во Вселенной в постоянном процессе эволюции, и жизнь зарождается сама по себе, как только создаются нужные условия).

Выбирайте.

[Bhudh]

либо Бог есть, а значит он всё сотворяет, тогда человек должен признать себя тварью и не более

Ничо, что в полѵтеизмах бог ≠ обязательно Творец? Тем более ВсеТворец?

[Awwal12]

либо Бог есть, а значит он всё сотворяет, тогда человек должен признать себя тварью и не более

Ничо, что в полѵтеизмах бог ≠ обязательно Творец? Тем более ВсеТворец?

И не только. В любых пантеистических концепциях Бог не может быть творцом в принципе.

Это уже уточнения и не более.

Тут вопрос ребром (либо Бог есть, а значит он всё сотворяет, тогда человек должен признать себя тварью и не более); (либо Бога нет, и всё происходит во Вселенной в постоянном процессе эволюции, и жизнь зарождается сама по себе, как только создаются нужные условия).

Выбирайте.

Вы содержание пресловутого "пари Паскаля" помните, или чисто по диагонали во время учёбы прочитали?

[Bhudh]

В любых пантеистических концепциях Бог не может быть творцом в принципе.

Ну, теория эманаций имеет схожесть с креационизмом...

[ivanovgoga]

Тут вопрос ребром (либо Бог есть, а значит он всё сотворяет, тогда человек должен признать себя тварью и не более); (либо Бога нет, и всё происходит во Вселенной в постоянном процессе эволюции, и жизнь зарождается сама по себе, как только создаются нужные условия).

Выбирайте.

Хорошо. Сначала объясните откуда взялась вселенная , а потом ребрите !
Ей , говорят, 14 миллиардов лет. Что было 14миллиардов лет и 1 день назад - кто заложил заряд и подорвал "НИЧТО" (не было ни времени , ни пространства, ни материи)

[dagege]

либо Бог есть, а значит он всё сотворяет, тогда человек должен признать себя тварью и не более

Ничо, что в полѵтеизмах бог ≠ обязательно Творец? Тем более ВсеТворец?

Например?

[Bhudh]

Перун — Творец?

[Awwal12]

Тут вопрос ребром (либо Бог есть, а значит он всё сотворяет, тогда человек должен признать себя тварью и не более); (либо Бога нет, и всё происходит во Вселенной в постоянном процессе эволюции, и жизнь зарождается сама по себе, как только создаются нужные условия).

Выбирайте.

Хорошо. Сначала объясните откуда взялась вселенная , а потом ребрите !
Ей , говорят, 14 миллиардов лет. Что было 14миллиардов лет и 1 день назад - кто заложил заряд и подорвал "НИЧТО" (не было ни времени , ни пространства, ни материи)

Конечность существования Вселенной не есть доказательство существования Бога.
И повторяю в стопиццотый раз: существование Бога принципиально недоказуемо и более того, с христианских позиций оно обязано быть объективно недоказуемо, т.к. Бог требует верить в него, а верить в то, существование чего проверяемо и достоверно известно, несколько затруднительно - как затруднительно верить в то, что вы сейчас читаете это сообщение, или верить в то, что у вас одна голова.

[ivanovgoga]

И повторяю в стопиццотый раз: существование Бога принципиально недоказуемо и более того, с христианских позиций оно обязано быть недоказуемо, т.к. Бог требует верить в него, а верить в то, существование чего проверяемо и достоверно известно, несколько затруднительно - как затруднительно верить в то, что вы сейчас читаете это сообщение, или верить в то, что у вас одна голова.

+1005000000

[dagege]

Тут вопрос ребром (либо Бог есть, а значит он всё сотворяет, тогда человек должен признать себя тварью и не более); (либо Бога нет, и всё происходит во Вселенной в постоянном процессе эволюции, и жизнь зарождается сама по себе, как только создаются нужные условия).

Выбирайте.

Хорошо. Сначала объясните откуда взялась вселенная , а потом ребрите !
Ей , говорят, 14 миллиардов лет. Что было 14миллиардов лет и 1 день назад - кто заложил заряд и подорвал "НИЧТО" (не было ни времени , ни пространства, ни материи)

чтобы понять процесс создания вселенной, бог не нужен.

Посмотрите на примере сжатия звёзд и создания сверхновых.

Это по сути ужатая модель общего создания вселенной.

[Bhudh]

А что сжималось-то до Биг Баҥа?

[arseniiv]

Это по сути ужатая модель общего создания вселенной.

Нет! Что за ересь, извините меня.

А ivanovgoga тролль, неужели не видно? Он моментальнейше соглашается с тем, что отрицает его выстраданное сообщение.

Вообще, в теперешней Стандартной модели не имет смысла говорить о моменте БВ и о временах порядка планковского после. Всяческие спекуляции на этот счёт пока совершенно не проверяемы, потому что не с чем сравнивать и нечего измерять пока. Ну и тем более о моментах до БВ. А после каждая частица (если пренебречь некоторыми вещами) удалялась от каждой другой, и, если Вселенная бесконечна в пространстве, то это происходило сразу везде. Взрыв сверхновой так себя не ведёт. Неудачно назвали часть теории, но это название уже не используют кто надо.

[dagege]

А что сжималось-то до Биг Баҥа?

А скажите, что сжималось до образования сверхновой?

[dagege]

Это по сути ужатая модель общего создания вселенной.

Нет! Что за ересь, извините меня.

обоснуйте

[Bhudh]

А скажите, что сжималось до образования сверхновой?

Звездень.

[ivanovgoga]

чтобы понять процесс создания вселенной, бог не нужен.

Посмотрите на примере сжатия звёзд и создания сверхновых.

Это по сути ужатая модель общего создания вселенной.

Вся эта материя по самой наворченной теории появилась 14 миллиардов лет назад . Если мне не верите- спросите любого физика или астронома . Предпосылок зарождения вселенной даже теоритически НЕ СУЩЕСТВУЕТ. Все сводится к тому , что КТО-то сказал СЛОВО. Я сам имею диплом физика .
Второй вариант  - все циклично . Но откуда взялось- нихт ферштейн !

[dagege]

А скажите, что сжималось до образования сверхновой?

Звездень.

правильно.
Тогда к чему вопросы в стиле "А что сжималось-то до Биг Баҥа?"

Вселенная расширяется, она не статична.
Все элемента внутри вселенной на мелких уровня полностью повторяю общие уровни.

Всё расширяется и сжимается по закону сохранения и перераспределения энергии.