Нужна ли сегодня стенография или другая какая-то скоро

[LookIn]

Соединительная линия не есть нечто особое. Это прямая снизу вверх. Просто она ЗАКАНЧИВАЕТСЯ так, чтобы позиция следующей согласной относительно строки и ПРЕДЫДУЩЕЙ согласной (одна из 6) обозначала необходимую гласную

[bistropis]

Соединительная линия не есть нечто особое. Это прямая снизу вверх. Просто она ЗАКАНЧИВАЕТСЯ так, чтобы позиция следующей согласной относительно строки и ПРЕДЫДУЩЕЙ согласной (одна из 6) обозначала необходимую гласную

Как будто бы всё - просто, но я чего-то не до понимаю.
     Не буду задавать наводящих вопросов, а пожелаю Вам успехов в разработке этого варианта ФС.
     С большим удовольствием познакомлюсь с Вашим вариантом.
     Валериус прав, что не всё можно объяснить с помощью букв, а нужна графика.
         

[bistropis]

С книгой О. С. А. знаком. Понятие о типах слов(1-5)имею.

А как Вы в принципе относитесь к самой системе письма О.С.А.?
     Вы знакомы с правилом Терне?

[bistropis]

     С большим удовольствием сообщаю, что я наконец-то ПОНЯЛ сущность горизонтального позиционирования.
     Более того,  я с успехом попробовал применить его в своей однорядке.
     Огромное спасибо, Уважаемые  Lookin и Валентин Н за терпеливое разъяснение.
     Лучше позже, чем никогда.

[Валентин Н]

Вы имеете не 6 позиций для гласных, а имеете 6 особых соединительных, в каждой из которых СПРЯТАНА та или другая гласная.
     Это - совершенно другое дело.

Хм — интересный поворот. Но разве в вашей системе не 5 типов соединительных тогда?

[Валентин Н]

С большим удовольствием сообщаю, что я наконец-то ПОНЯЛ сущность горизонтального позиционирования.
     Более того,  я с успехом попробовал применить его в своей однорядке.
     Огромное спасибо, Уважаемые  Lookin и Валентин Н за терпеливое разъяснение.
     Лучше позже, чем никогда.

И что получилось?

[bistropis]

С большим удовольствием сообщаю, что я наконец-то ПОНЯЛ сущность горизонтального позиционирования.
     Более того,  я с успехом попробовал применить его в своей однорядке.
     Огромное спасибо, Уважаемые  Lookin и Валентин Н за терпеливое разъяснение.
     Лучше позже, чем никогда.

И что получилось?

При написании простых слов получается просто, однако, при попытке написания более не менее сложных слов - есть проблемы.
      По моему мнинию однор

[bistropis]

С большим удовольствием сообщаю, что я наконец-то ПОНЯЛ сущность горизонтального позиционирования.
     Более того,  я с успехом попробовал применить его в своей однорядке.
     Огромное спасибо, Уважаемые  Lookin и Валентин Н за терпеливое разъяснение.
     Лучше позже, чем никогда.

И что получилось?

Во первых, приходится полностью отказаться от вертикального позиционирования.
      Сочетание двух видов позиционирования у меня не получается.
      При написании простых слов при горизонтальном позиционировании получается просто, однако, при попытке написания более не менее сложных слов - возникают  большие проблемы.
      Надо или очень "сжимать" слова или делать отрывы при написании одного слова, что, конечно, - не очень удобно.
      По моему мнению, однорядка проще и практичнее с применением слуховых и условных сокращений и написания значковых гласных, тем более, что их количество в словах - минимальное (1 - 2, реже - 3)
      Единственное, что желательно применить при написании слуховых сокращений это прописания в них, в некоторых случаях, и КОНЕЧНЫХ ( не ударных) гласных.
     Это значительно облегчает прочтение этих слуховых сокращений.
     Это - моё первое впечатление, но особого желания разработки скорописи в этом направлении у меня не появилось.
     Меня больше интересует разработка пятирядки, как системы скоростного письма.
     Щас планирую поездку в Подмосковье, где этим займусь вплотную.
     Надеюсь, что что-то получится.
     Планирую написание книги по этому вопросу.
     Продолжаю работать над использованием автозамены.
     Пока особых результатов нет.
     

[Валентин Н]

Пожелаю успехов!

[bistropis]

Вы имеете не 6 позиций для гласных, а имеете 6 особых соединительных, в каждой из которых СПРЯТАНА та или другая гласная.
     Это - совершенно другое дело.

Хм — интересный поворот. Но разве в вашей системе не 5 типов соединительных тогда?

Не важно сколько соединительных, важно сколько гласных надо спрятать в эти соединительные.
     Важно найти способ однозначного обозначения гласных, т.е. уйти от групповой огласовки, что имеет место в системе ТА.

[bistropis]

Пожелаю успехов!

Спасибо.

[Валентин Н]

Всё-таки гласные обозначаются именно позиционированием, а не типом соединительной, гласные А, У, Э обозначаются одинаковой соединительной, но на разных позициях, также как О, Ы и отсутствие гласной:
др — др
дара — д-р-
доро — ^др
дуру — ^д-р-
дыры — _др
дэрэ — _д-р-

[bistropis]

Всё-таки гласные обозначаются именно позиционированием, а не типом соединительной,

Гласные могут обозначаться или вертикальной позицией (трёхрядной или пятирядной) или включением в  соединительную (горизонтальная позиция).
     Для обозначения  гласных-одиночек обязательно должен быть значковый вариант гласных.

[Валентин Н]

Гласные могут обозначаться или вертикальной позицией (трёхрядной или пятирядной) или включением в  соединительную (горизонтальная позиция).

Можно и наоборот перевернуть:
Гласные могут обозначаться или горизонтальной позицией (трёхрядной или пятирядной) или включением в  соединительную (вертикальная позиция).

Для обозначения  гласных-одиночек обязательно должен быть значковый вариант гласных.

Ну это понятно!

[bistropis]

Можно и наоборот перевернуть:
Гласные могут обозначаться или горизонтальной позицией (трёхрядной или пятирядной) или включением в  соединительную (вертикальная позиция).

Под горизонтальным позиционированием я понимаю горизонтальное смещение согласных букв за счёт удлинения самой соединительной (на одну или две меры) в сторону или написание соединительной под определённым углом с одновременным удлинением её на одну или две меры.
      Под вертикальным позиционированием я понимаю размещение согласных на трёх или пяти уровнях, т.е. распределение их по вертикали (НА строчке, ВЫШЕ и НИЖЕ строчки).

[bistropis]

     Сегодня получил сообщение о том, что моя тема: "Нужна ли сегодня стенография или другая какая-то скоропись" вновь открыта.
     Очень рад этому сообщению.
     Предлагаю продолжить разговор о стенографии и её востребованности.
     Сообщаю так же, что на форуме творческих учителей эта тема - в обсуждении.
Сейчас решается вопрос о возможности дистанционного обучения скорописи.
     Сообщаю так же, что мною открыты два сайта: //bistropis1.narod2.ru посвящён описанию "Стенографии БТ-1" (Однорядке) и //bistropis5.narod2.ru , посвящённый описанию "Стенографии БТ-5" (Пятирядке). Этот сайт  временно закрыт на доработку.
     В ближайшее время он тоже будет открыт.
     Приглашаю всех людей, интересующихся проблемами скорописи, посетить мои сайты.
     Если у кого-либо возникнут какие-то вопросы, то я готов на них ответить.
     С Уважением, БТ.

[ValerijS]

     В интернете большое количество объявлений для желающих выучить стенографию.
     А нужна ли вообще сегодня, в век технического прогресса, стенография?
     А, если нужна, то кому?
     Приглашаю этот вопрос обсудить с теми, кто уже владеет стенографией или изучает её, а так же тех, кто хотел бы освоить этот способ быстрого письма.

Скорфография – не стенография!
Стенография не нужна и не будет востребована никогда. Ни орфографическая стенография (пишем побуквенно, орфографически «по школьному»), ни условно фонетическая стенография (пишем, выбрасывая буквы и «по половине» предложения).
Дело в том, что любая стенография по определению  состоит из двух пороков:
А) особых значков (для слов, для предложений);
Б) условных сокращений (имеется в виду буквосократительство  до безобразия, то есть отрыв отображающей графики от редуцированного звучания быстрого произношения).
Шанс есть только у скоростной фонетической графии (скор-фо-графии). Скорфография безукоризненно отражает своей графикой изменчивость беглой речи. Но это уже не «какая то непонятная стенография», это - доступная в освоении ученикам даже шестых классов школ современная скоропись (основа - научная орфография, исходник: система ТА - проверена лично мной в практике кружковых занятий). Надо только очень чётко предоставлять ученикам нотный  фонетический анализ – не самоограничиваясь широко известным анализом звучания только для буквенного начерка.
Скорфография  нужна в школах для подготовки - к успешной учёбе в вузе.  Каких-либо «склонных» осваивать «только по желанию» одиночек-любителей  «кривописей» не существует. Останавливает людей соображение: - И кому я буду так писать?
Наполовину сделана прога «Быстроввод». С её завершением  и пристройкой конвертера «фонки в буквы» посмотрим, что будут тайповать «только печатающие на Клавах возражатели» не желающие пока вникнуть в суть.

[bistropis]

   
Стенография не нужна и не будет востребована никогда. Ни орфографическая стенография (пишем побуквенно, орфографически «по школьному»), ни условно фонетическая стенография (пишем, выбрасывая буквы и «по половине» предложения).
Дело в том, что любая стенография по определению  состоит из двух пороков:
А) особых значков (для слов, для предложений);
Б) условных сокращений (имеется в виду буквосократительство  до безобразия, то есть отрыв отображающей графики от редуцированного звучания быстрого произношения).

     Абсолютно согласен с мнением, что  стенография, состоящая из двух названных пороков (значков для слов и предложений и условных сокращений с  буквосократительством до безобразия) никому, а точнее, почти никому, кроме очень небольшой группы стенографов-профессионалов, НЕ НУЖНА.

     А вот СКОРОПИСЬ на базе полного стенографического алфавита с однозначным обозначением ВСЕХ букв в слове и ОРФОГРАФИЧЕ:СКИМ письмом, по моему мнению, могла бы пригодиться многим, особенно ученикам старших классов и студентам.

     На своём сайте < //bistropis5.narod.ru >  я опубликовал именно такую скоропись - "Стенография БТ-5". Особенностью этой скорописи является то, что она базируется на "символическом"  позиционном обозначении гласных букв ударного слога на ПЯТИРЯДНОМ нотном стане. Неударные гласные записываются "значковым" обозначением.
     В "Стенографии БТ-5" нет ни значков для обозначения слов и предложений, ни условных сокращений с буквосократительством до безобразия.
     По техническим причинам этот сайт  некоторое время не работал, в связи с тем, что на нём были анулированы ВСЕ стенограммы.
     В настоящее время почти все стенограммы восстановлены и ОСНОВНОЙ КУРС стенографии доступен для ознакомления и ДИСТАНЦИОННОГО обучения.

[ValerijS]

   
Стенография не нужна и не будет востребована никогда. Ни орфографическая стенография (пишем побуквенно, орфографически «по школьному»), ни условно фонетическая стенография (пишем, выбрасывая буквы и «по половине» предложения).
Дело в том, что любая стенография по определению  состоит из двух пороков:
А) особых значков (для слов, для предложений);
Б) условных сокращений (имеется в виду буквосократительство  до безобразия, то есть отрыв отображающей графики от редуцированного звучания быстрого произношения).

     Абсолютно согласен с мнением, что  стенография, состоящая из двух названных пороков (значков для слов и предложений и условных сокращений с  буквосократительством до безобразия) никому, а точнее, почти никому, кроме очень небольшой группы стенографов-профессионалов, НЕ НУЖНА.

     А вот СКОРОПИСЬ на базе полного стенографического алфавита с однозначным обозначением ВСЕХ букв в слове и ОРФОГРАФИЧЕ:СКИМ письмом, по моему мнению, могла бы пригодиться многим, особенно ученикам старших классов и студентам.

     На своём сайте < //bistropis5.narod.ru >  я опубликовал именно такую скоропись - "Стенография БТ-5". Особенностью этой скорописи является то, что она базируется на "символическом"  позиционном обозначении гласных букв ударного слога на ПЯТИРЯДНОМ нотном стане. Неударные гласные записываются "значковым" обозначением.

Вы или не знаете, или, зная, полностью игнорируете опыт вашей предшественницы – Реймиллер. Где её система «орфографической стенографии» - такой лёгкой в освоении и чтении, но только  для буквеннограмотных? Что то никто, автоматизировав к старшим классам навыки применения орфографии «понимаемой по школьному» - научившись писать только громоздкими буквами, не прельстился на громаду труда зрительной  транслитеризации.  Не обрадовался  раздутой детской игре в шифровку:  взамен букв кириллицы писать «краткобуквы=стенознаки».
Поздно предлагать старшеклассникам  СКОРОПИСЬ на базе полного стенографического алфавита с однозначным обозначением ВСЕХ букв в слове и ОРФОГРАФИЧЕ:СКИМ письмом .  Для них привычен «путь к успеху» в учёбе без «краткобукв». Перемена всех привычек всегда тяжёлою была... Да и ради какой потребительской ценности – писать менее чем слово за секунду – такая ломка - писать на нотном стане в четыре линейки и строке по БТ5 ?
Обозначать скорым образом надо не буквы, а орфоэпические, звуковые образы устной речи. А так как нормы произношения изучают в школьном курсе русского языка растянуто аж до 7-го класса, то и вводить в изучение способы быстрой записи надо пораньше. Пока эти нормы свежи в памяти.
В таком случае не возникнет конфликт привычек. Школьник выйдет в студенты с умением писать очень быстро, пользуясь качественной системой Терне-Александровой. Пользуясь упрощённым нотным станом в две дополнительные линии и строкой. И не стоит пятиться «раком в воду» выравнивая скорфографию с «орфографической стенографией» и даже с «фонетической стенографией».  В школе уместны – только буквенная  «медленноорфография» и компактзнаковая скорфография.  Даже запаха от слова «стенография» - не должно быть. Этот и ему подобные термины если и работают, то только на распугивание учеников.

[bistropis]

   
      Школьник выйдет в студенты с умением писать очень быстро, пользуясь качественной системой Терне-Александровой.

   Уважаемый,  ValerijS !

Сколько школьников вышло в студенты с КАЧАСТВЕННОЙ системой Терне-Александровой?
Ответ:  НИ ОДНОГО. Даже Вы изучили эту систему будучи далеко не школьником.

Где сейчас эта КАЧЕСТВЕННАЯ система Терне-Александровой?
Ответ: НИГДЕ.

[bistropis]

Уважаемый, ValerijS!
Я не планирую вступать с Вами в дискуссию.
Я лишь дал на форум сообщение, что после анулирования всех моих стенограмм на сайте, мой сайт снова заработал и все стенограммы ОСНОВНОГО КУРСА уже восстановлены.

Если Вам лично не нравится  слово "стенография", то можете называть мой вид письма "Скорописью по БТ-5".
В смене названия я ничего плохого не вижу.

А где можно познакомиться с Вашей СКОРФОГРАФИЕЙ?
Чем она отличается от ФРАЗГРАФИИ?
Или это просто смена названия?
Почему-то вспомнилось, что от перемены мест слагаемых сумма не меняется.

[ValerijS]

Уважаемый, ValerijS!
Я не планирую вступать с Вами в дискуссию.
Я лишь дал на форум сообщение, что после анулирования всех моих стенограмм на сайте, мой сайт снова заработал и все стенограммы ОСНОВНОГО КУРСА уже восстановлены.

Если Вам лично не нравится  слово "стенография", то можете называть мой вид письма "Скорописью по БТ-5".
В смене названия я ничего плохого не вижу.

А где можно познакомиться с Вашей СКОРФОГРАФИЕЙ?
Чем она отличается от ФРАЗГРАФИИ?
Или это просто смена названия?
Почему-то вспомнилось, что от перемены мест слагаемых сумма не меняется.

Это просто смена названия.  Обусловлена она тем, что ваш тяжеловесный стиль «стенографизма» при всём его академизме приводит к застою. Ваш стиль – стиль «икрометания на желающего клюнуть зерно скорописи по БТ» человека-одиночку. Вы низводите до уровня любительской деятельности освоение способов быстрой записи  там, где надо решать задачу организации обучения школьников. 
Поскольку наши лица развёрнуты в разные стороны – как у разрезанной курицы на царском гербе гОловы – приходится искать возможность донести читателям моё мнение о пагубности стенографического «подхода». Ваш подход напоминает навешивание на новогоднюю ёлку гантелей и гирь.  Вы бы хоть обратили внимание на то, что этот стиль так широко представлен в интернете, что практически не эффективен. Стиль «стенография»  – не для внутришкольного обучения. Не поможет «побуквенность» орфографической стенографии заронить интерес к способам быстрого письма.  Стенография с её мутью «из букв в буквы» которые, оказывается вовсе и не буквы, а стенознаки...
После 21.06.12 года на ЛФ в удалённой теперь теме «Лишняя ли скоропись в школе?» (поспешают аннулировать ресурс публиканы!) аноним под  ником  «I-one» опубликовал «Систему Грегга адаптированную для русского языка».  И систем-скороспелок  для любительского освоения – несть числа. И вот в этот  ряд не очень серьёзного любительства вы заталкиваете систему Терне-Александровой...  окститесь! От перемены мест слагаемых... согласен. Но вот от правильной расстановки акцентов – меняется многое.
Дискутировать мы имеем возможность и приватно. Тем более, что ЛФ-чане не находят проку «на вОлос» для себя. Ведь скорфографию, ДОПОЛНЯЮЩУЮ МЕДЛЕННУЮ БУКВЕННУЮ ОРФОГРАФИЮ В ШКОЛЕ,  вы позиционируете как стенографию. А стенография – всего лишь СПЕЦИАЛЬНЫЙ вид письма, который может быть полезен желающим... НО ЧАЩЕ – НЕ ВОСТРЕБОВАН.

[bistropis]

Уважаемый,ValerijS!

Что Вы так волнуетесь?
Мы с Вами идём разными путями.
Это - нормально.
У нас с Вами разные представления о сущности слуховой скорописи и о перспективах её развития.
Я не против Вашей СКОРФОГРАФИИ- Фразграфии.
Я не против Фоностенографии Александровой, тем более, я выложил на своём сайте 2 ссылки на просмотр её книги он-лайн и для её списывания.
Я даю людям возможность ознакомления со всеми материалами Александровой и ВЫБРАТЬ то, что им нужно.
Я готов дополнить свой сайт ссылками на Вашу СКОРФОГРАФИЮ.
Вам не нравится слово "Стенография"?
Хорошо.
Я готов переименовать свой вариант скорописи в "Скоропись по БТ-5", но сущность её сохранится.
Может быть я ошибаюсь, но я не вижу никакой перспективы скорописи на "трёхрядке", будь то "Фоностенография", "Фразграфия" или "Скорфография".
Мы с Вами договорились, что оценку нашим вариантам скорописи должны дать ЛЮДИ.
Так не будем торопиться.
Я  не вижу другого пути развития.
Я же Вам говорил, что и мои варианты скорописи ("Стенография БТ-1" и "Стенография БТ-5") могут быть отвергнуты людьми.
Всё может быть.
Но для того они должны быть в интернете.
Давайте подождём.
Утро вечера мудренее.
С Уважением, БТ

[ValerijS]

Уважаемый,ValerijS!

Что Вы так волнуетесь?
Мы с Вами идём разными путями.
Это - нормально.
У нас с Вами разные представления о сущности слуховой скорописи и о перспективах её развития.
Я не против Вашей СКОРФОГРАФИИ- Фразграфии.
Я не против Фоностенографии Александровой, тем более, я выложил на своём сайте 2 ссылки на просмотр её книги он-лайн и для её списывания.
Я даю людям возможность ознакомления со всеми материалами Александровой и ВЫБРАТЬ то, что им нужно.
Я готов дополнить свой сайт ссылками на Вашу СКОРФОГРАФИЮ.
Вам не нравится слово "Стенография"?
Хорошо.
Я готов переименовать свой вариант скорописи в "Скоропись по БТ-5", но сущность её сохранится.
Может быть я ошибаюсь, но я не вижу никакой перспективы скорописи на "трёхрядке", будь то "Фоностенография", "Фразграфия" или "Скорфография".
Мы с Вами договорились, что оценку нашим вариантам скорописи должны дать ЛЮДИ.
Так не будем торопиться.
Я  не вижу другого пути развития.
Я же Вам говорил, что и мои варианты скорописи ("Стенография БТ-1" и "Стенография БТ-5") могут быть отвергнуты людьми.
Всё может быть.
Но для того они должны быть в интернете.
Давайте подождём.
Утро вечера мудренее.
С Уважением, БТ

Ваша ошибка – вы сочли формулу «БаБуБы» недействующей. И начали вводить излишнюю значковую огласовку. Это введение в создаваемые вами БТ1 и БТ5 было бы правильным, если бы полностью была потеряна возможность ожирновать знаки согласных звуков ЗА или ПЕРЕД которыми звучат А,У и Ы. Верно, что утолщение базовой вертикальной линии неисполнимо посредством дающих только волосную линию пастовых и гелевых стержней к авторучкам. Забыли про перьевые автоматические ручки? У них-то этого недостатка нет.
Кроме того, ОСА рекомендовала применять диакрит в виде точки НАД йотатами. Хотя в скобочках отметила: применять – (не обязательно). Йотатов в правиле Терне две группы – правая и левая. Так вот, достаточно поместить точку справа или слева от базовой вертикальной линии знака согласного (кратко говоря, от его основы) как мы получаем в системе ТА на трёхлинейке (!) 100% огласовку. Этого нет у ОСА. Это - моя вам подсказка.
Повторю эту же информацию для вас иначе. Основные звуки голосные – густые АУЫ отображаются утолщением основы, следовательно тонкие ЭОИ при чтении распознаются, поскольку волосные.  Для правой группы йотатов ЕЁ расположение точек-диакритов – справа от основы. А для левой группы йотатов ЯЮ – точка располагается слева.
Эти решения, посредством утолщения и горизонтального расположения точки,  полностью исключает всякую надобность в стенографиях БТ1 и БТ5, как нерациональных графически. Полагаю, поставить диакрит-точку проще, чем выписывать придуманные вами значковые обозначения гласных звуков внутри значков слов.
Ещё. Люди рассматривали и будут продолжать рассматривать стенографию (любую стенографию!) как нечто чужеродное для обучения школьников в обязательном порядке. Не случайно первое, что отметили эксперты в рецензии при рассмотрении моей программы подготовки на слуховую скоропись учеников начальных классов, так это то, что всё это расходится с целями и задачами действующих программ. Как будто только буквам и надо обучать! И, мол, автор учебной программы предлагает малявкам то, что предназначено только для взросляка! И причина такого «мнения» как раз в том, что эксперты и не разбирали сути! Что обучение – на основе слышания! Для них слуховая скоропись «какая то непонятная стенография». Надо давать акцент – это не стенография! А вы что творите стенографичничанием?

[bistropis]

Здравствуйте,ValerijS!

Прекрасно!
Вот и Вы нашли путь однозначного обозначения гласных на "трёхрядке".
Я готов Вас поздравить.
Вот и представьте свой вариант "Фоностенографии" с этими уточнениями "Ы-А-У"+ правые и левые точки.
При письме очень важна 100% однозначная огласовка.
Да, у Александровой правых и левых точек не было, а были лишь точки верхние.
Согласен с Вами, что "трёхрядка" проще, чем "пятирядка + "значковый" вариант гласных.
Флаг Вам в руки.
Мне, как-то неудобно воспользоваться Вашей подсказкой и начать применять её в своей системе письма.
Более того, я не полностью понимаю, как двумя точками различить  4 гласных (А,Я,Э,Е), при написании согласного НА строке. Допустим фонка "Т" записанная НА строке без точки - это "тА", с точкой справа это - "тЯ", с точкой слева допустим это - "тЭ". Вопрос, а как обозначить "тЕ"? значит надо ставить ещё точку сверху?
Не представляю, как это можно обеспечить при быстром письме.
Введите это "уточнение" в систему письма "Фразграфии" или "Скорфографии"и покажите на практике письма это своё нововведение.
Меня оно, пока, не заинтересовало.
Слишком сложно это осуществить.
Но это - моё мнение.
Может быть кто-нибудь и поддержит Вас в этом направлении.
Успеха Вам.