Эволюция: от сложного к простому?

[Валер]

а думать я привык и сам..

думать самому надо в магистратуре, а бакалавры читают накопленные знания.

Если не думать с самого начала - магистратуры не видать ; )

[maristo]

А чего тогда на ЛФ задавать вопросы по орфографии, пунктуации, этимологии? Можно же у носителей во дворе спросить. Они то знают, это же их родной язык! И стилистику вам поправят, и вообще введут в курс дела.

[Nekto]

Хотел назвать тему "деградация языков" или "декомпозиция...", но решил назвать нейтрально. Так вот. Я подметил, что древние языки, как правило, имеет большее количество всяких категорий, и в то же время более стройны. Со временем языки теряют некоторые категории и обзаводятся множеством исключений и нерегулярностей. Всё это напоминает простое "рассыпание". Неужели нет примеров усложнения языка, появления значительного количества новых категорий, или исторические изменения приводили лишь к упрощению? Усложнением я бы назвал повышение не трудности изучения, а именно многосоставности. 

Тему не читал. На глаза попадалась книжка (wiki/ru) Даль,_Эстен "Возникновение и сохранение языковой сложности".

[Aleksey]

А чего тогда на ЛФ задавать вопросы по орфографии, пунктуации, этимологии? Можно же у носителей во дворе спросить. Они то знают, это же их родной язык! И стилистику вам поправят, и вообще введут в курс дела.

потому что книжек ЛФчане не читают

[Artemon]

иди уроки делай, а то по английскому опять двояк получишь...

А английский, дети, это вам не эсперанта какая-нть, он ИРЛ нужен.

(зевая). Зачем? Куча моих знакомых прекрасно обходится без знания английского. В жизни вообще не так уж много нужных вещей: пожрать, поспать да в туалет. Ну, ещё парочка, ладно.

[Artemon]

На глаза попадалась книжка (wiki/ru) Даль,_Эстен "Возникновение и сохранение языковой сложности".

Кстати, если кто нападёт на неё в Интернете - поделитесь ссылкой, пж-ста.

[Esvan]

А английский, дети, это вам не эсперанта какая-нть, он ИРЛ нужен.

(зевая). Зачем?

На глаза попадалась книжка (wiki/ru) Даль,_Эстен "Возникновение и сохранение языковой сложности".

Кстати, если кто нападёт на неё в Интернете - поделитесь ссылкой, пж-ста.

На английском в Интернете лежит pdf приличного качества - найти не проблема (одна беда, английским надо владеть хоть чуть-чуть, чтобы найти).
На русском - ещё не украли, так что можете купить в магазине (тысячи их).
На эсперанте - внезапно! не издавалось вообще.

Так что, зевайте дальше, пока всё не прозеваете.

[lehoslav]

Почитайте историю турецкого языка и скажите о турецком то же самое.

Хотелось бы в кратце узнать, какие граматические оппозиции и морфемы были придуманы и внедрены во время реформы турецкого языка.

На эсперанте - внезапно! не издавалось вообще.

[maristo]

Я вообще не вижу смысла обсуждать изучение английского и его ультраполезность, т.к. это дефолтный язык, часть грамотности современного челоека. Что тут обсуждать-то? Как будто выбор есть.

[Aleksey]

Как будто выбор есть.

есть немецкий, французский, испанский и пр. языки
на самый худой конец — русский.

[Vertaler]

Хотелось бы в кратце узнать, какие граматические оппозиции

О, это к лужичанам с их глагольным видом. Аналогично в литературном языке можно натягивать, например, обязательность множественного числа (примеров сходу не назову, но живо представляю). Мало ли у кого какие мотивы.

Из вполне реальных примеров — изгнание полиперсональности из болгарского и итальянского глаголов, изгнание двойного отрицания из английского, русские деепричастия («я послав письмецо, он за море уехал»)...

и морфемы были придуманы и внедрены во время реформы турецкого языка.

http://turkoloji-iran.blogspot.com/2007/10/turkish-language-reform-catastrophic.html

[lehoslav]

О, это к лужичанам с их глагольным видом.

Что литературный верхнелужицкий — отстой, это ясно.

изгнание полиперсональности из болгарского

Можете подробнее?

[lehoslav]

http://turkoloji-iran.blogspot.com/2007/10/turkish-language-reform-catastrophic.html

какие граматические оппозиции и {граматические} морфемы

[Валер]

Что литературный верхнелужицкий — отстой, это ясно.

А можно  пояснить это? Почему отстой, и в сравнении с чем

[Artemon]

Почитайте историю турецкого языка и скажите о турецком то же самое.

Хотелось бы в кратце узнать, какие граматические оппозиции и морфемы были придуманы и внедрены во время реформы турецкого языка.

Я же вам ответил про интерлингву. Интерлингва - конланг? Если да, то почему?

[Artemon]

На эсперанте - внезапно! не издавалось вообще.

Вы зачем это своё эсперанто суёте в каждую дырку? Сходите к врачу, если без эсперанто уже не можете: авось пропишет чего-нибудь. 

Но вы мне так и не ответили, зачем ИРЛ _нужен_ английский. Необходим, так сказать.

[lehoslav]

Интерлингва - конланг? Если да, то почему?

Я интерлинву не знаю.

[autolyk]

Интерлингва - конланг? Если да, то почему?

Конланг. На какой именно живой язык/диалект она опирается?

[maristo]

На какой именно живой язык/диалект она опирается?

На романские. В Интерлингве нет ничего, что бы не соответствовало романскости.

http://www.interlingua.com/ - я читаю с ходу.

[Валер]

На какой именно живой язык/диалект она опирается?

На романские. В Интерлингве нет ничего, что бы не соответствовало романскости.

http://www.interlingua.com/ - я читаю с ходу.

Эт просто "опирается" - не то слово. А то - естественное происхождение. А нету. А и конланг потому ж. А опираться все они опираются на чего-нить

[autolyk]

На романские. В Интерлингве нет ничего, что бы не соответствовало романским тенденциям.

Да я не спорю. Несомненно Интерлингва является романским языком, и довольно красивым. Здесь речь идёт об отличии с современными литературными языками.

[Валер]

На романские. В Интерлингве нет ничего, что бы не соответствовало романским тенденциям.

Да я не спорю. Несомненно Интерлингва является романским языком, и довольно красивым. Здесь речь идёт об отличии с современными литературными языками.

Романским..или на основе романских..

[autolyk]

Эт просто "опирается" - не то слово.

Именно то. Любой литературный язык опирается, т.е. понятен без спецподготовки носителю определённого живого языка/диалекта.

[Валер]

Эт просто "опирается" - не то слово.

Именно то. Любой литературный язык опирается, т.е. понятен без спецподготовки носителю определённого живого языка/диалекта.

Хм..тогда - Ваше видение принципиального отличия обычного языка от искусственного

[maristo]

Мне вот интересно. Если скрыть информацию о том, что язык состряпали, т.е. стереть её из доступа, то люди будут восхищаться стройностью, богатсвом и красотой? Думаю будут. Эсксперименты были(не только с интерлингвой). И если их не посвящать до конца, то и не почуют ничего. А раз так, то принципиальной разницы нет(это как с машиной тьюринга), она совершенно мнимая и опирается на предрассудок о НАСТОЯЩНОСТИ, который, кстати, в разные времена был разной силы и характера. Выдерните это хождение по кругу, и всё придёт к единому знаменателю. Многие сакральные языки были искусственными, именно потому, что в тех культурах считалось неприемлемым обращаться к богу или богам на недостойном языке. Обычный язык был недостаточно настоящим. Всё наоборот-с.