Санскрит

[Lodur]

Нашёл в Инете пособие, якобы, разговорного санскрита, и, как я понял, там не соблюдены ни сандхи ни падежи. Вот например:
भवतः नाम किम् ? Как тебя зовут

Не "тебя", а "Вас" (уважительное обращение).
Вроде, всё правильно (если обращаетесь к мужчине): https://sanskrit.inria.fr/DICO/47.html#bhavat#2
"Как тебя зовут?" — तव नाम किम् ?

А сандхи? Ведь -as + n-= -o
А naama среднего рода, значит в им. падеже ед. числа - naamam. И сандхи -m + k- = анусвара.

Да, с сандхи плохо. Но многие отмечают, что в разговорном санскрите сандхи часто не соблюдаются. Вот, например (там даже эту конкретную фразу разбирают): http://onpanini.com/OLD/echovowel.html
"Nāma" здесь — не именительный падеж существительного "nāman", а несклоняемое наречие "по имени", "зовут" (получается что-то вроде "господин по имени как?", если в лоб пословно на русский переводить): https://www.sanskrit-lexicon.uni-koeln.de/scans/csl-apidev/servepdf.php?dict=MW&page=536 . Так что второго сандхи нет.

[Komar]

"Nāma" здесь — не именительный падеж существительного "nāman", а несклоняемое наречие "по имени", "зовут" (получается что-то вроде "господин по имени как?", если в лоб пословно на русский переводить)

Почему не именительный? Ведь nāman в номинативе так и будет nāma. "Какое твоё имя?" А в ответ "Моё имя - Вася". И это отличается от наречного оборота "по имени Вася", где неизм. слово nāma ставится после чьего-то имени, стоящего в номинативе.

[Lodur]

"Nāma" здесь — не именительный падеж существительного "nāman", а несклоняемое наречие "по имени", "зовут" (получается что-то вроде "господин по имени как?", если в лоб пословно на русский переводить)

Почему не именительный? Ведь nāman в номинативе так и будет nāma. "Какое твоё имя?" А в ответ "Моё имя - Вася". И это отличается от наречного оборота "по имени Вася", где неизм. слово nāma ставится после чьего-то имени, стоящего в номинативе.

А, сорри. Глюк, оставшийся у меня с тех пор, как я начал изучать язык, с вот такими простыми фразами. Кажись, он возник из-за того, что я ошибочно считал, что nāman мужского рода, и никак не мог понять, почему в подобных фразах конечная a не удлиняется. Нашёл в словаре наречие, и решил, что именно оно используется. Потом, разумеется, недоразумение с родом слова рассеялось, но вот как строятся подобные фразы, видимо, с тех пор неправильно отложилось, не исправившись в голове.

[Komar]

где неизм. слово nāma ставится после чьего-то имени, стоящего в номинативе.

Точнее, чаще после номинатива, а и после других падежей тоже бывает.

[Damaskin]

В современных курсах разговорного санскрита обходятся без сандхи.

По-моему, это вообще чуть ли не общепринятая индийская методика - сначала  без сандхи, осваиваем морфологию, потом начинаем учить сандхи. Такие учебники уже лет сто выпускают.

[Komar]

В современных курсах разговорного санскрита обходятся без сандхи.

По-моему, это вообще чуть ли не общепринятая индийская методика - сначала  без сандхи, осваиваем морфологию, потом начинаем учить сандхи. Такие учебники уже лет сто выпускают.

Начинать с простого и переходить к сложному - это общепринятая всехняя методика. Но тут речь о другом. Есть стишок-правило по поводу необходимости употребления сандхи.
संहितैकपदे नित्या नित्या धातूपसर्गयोः ।
नित्या समासे वाक्ये तु सा विवक्षामपेक्षते ॥ १ ॥
Последнюю часть интерпретируют так, что в разговоре по желанию можно сандхи не употреблять между словами.
Вот в современном разговорном санскрите как раз и учат не употреблять.

[kemerover]

Что за разговорный санскрит? Где употребляется?

[Komar]

Что за разговорный санскрит? Где употребляется?

В разговорах современных учёных и энтузиастов.

[kemerover]

В разговорах современных учёных

Учёные по санскриту говорят без сандхи? Если речь о каких-то других учёных, то почему они говорят на санскрите?

[Рустем108]

Переведите пожалуйста точно шлоки 27-28, речь в них идет о силе "Знака Луны" или же о силе самой Луны?

[Alexander_S]

Переведите пожалуйста точно шлоки 27-28, речь в них идет о силе "Знака Луны" или же о силе самой Луны

Сам знак, без луны в нем никакой силы не имеет.
А вот луна имеет силу, причем в зависимости от знака, от положения в нем, при этом учитывается и лагна.
Когда они "сильные" необходимо "задействовать Гулика"

[Рустем108]

Сам знак, без луны в нем никакой силы не имеет.

Имеет, это называется Бхава Бала. А силу самой Луны смотрят по Шад Бале. Впрочем, я недавно узнал информацию согласно которой весь этот североиндийский поздний Джйотиш просто не нужен.

[Alexander_S]

А какой нужен?
Систем как бы немало
Хорошо хоть луна одна

[Рустем108]

Жрецы в храмах Тамилнада и Кералы, а также в бытовой астрологи этих регионов, предпочтение обычно отдают Накшатрам. Зодиак чаще всего игнорируют. Жениха и невесту опр. по их Джанма Накшатрам. Джйотиша Варну тоже по Джанма Накшатре. Иштадэва и подходящие чел. Пуджи, Абхишеки, Ягьи - тоже все по Джанма Накшатре.
Перекос в зодиакальную астрологию - это традиции центральной и северной Индии.

[Alexander_S]

А какая накшатра в упомянутой Вами системе первая?
Криттика или Ашвини?

[Рустем108]

А какая накшатра в упомянутой Вами системе первая?
Криттика или Ашвини?

Всегда Ашвини, но с айанамшей 522 г. н.э.

[Рустем108]

Древние ведийские списки Накшатр начинались с Криттики, т.к. эту Накшатру занимала точка ВР. Позже точка ВР занимала Бхарани, Ашвини и Ревати. А сегодня точка ВР занимает Уттара Бхадрападу. Поэтому сейчас можно списки Накшатр писать хоть с Уттара Бхадрапады. Это вообще ничего не меняет, т.к. сами Накшатры не тропические. У индийских Накшатр привязка к определенным звездам, а вовсе не к подвижной точке ВР. Накшатры закреплены в звездном небе, на пути Чандры, без всякой точки ВР.

[Alexander_S]

сейчас можно списки Накшатр писать хоть с Уттара Бхадрапады. Это вообще ничего не меняет, т.к. сами Накшатры не тропические. У индийских Накшатр привязка к определенным звездам, а вовсе не к подвижной точке ВР. Накшатры закреплены в звездном небе, на пути Чандры, без всякой точки ВР.

И в чем тут спасение?
Точка ВР сейчас примерно в 6 градусе Рыб или, как Вы правильно говорите, в Уттара-Бхадрападе.
Положение примерно такое же, как было накануне смещения Криттики в пользу Ашвини

Когда проставляли первой Криттику ничего не знали о прецессии.
Когда выставляли Ашвини, о прецессии уже знали, но индийские авторитеты ошибочно полагали, что точка ВР начнет возвращаться обратно.

Сегодня даже наука не может дать долгосрочный расчет динамики изменений, точно известно только то, что точка будет постоянно пятиться, но вот скорость "отступления" изменчива и детально пока непрогнозируема

Через много веков "холодный" Козерог окажется в самой "жаркой" позиции...

Кажется, нет другого выхода, как привязывать нулевой градус к точке ВР и пояснять,
что все двенадцать 30-ти градусных секторов "имеют названия в честь созвездий,
занимавших эти сектора в начале нашей эры".

Что делать с накшатрами?
)
Это решать Вам.
В отличие от Ваших авторитетов минувших времен Вы знаете, что прецессия далеко зайдет.
Давать в начале каждого года айнамансу?

[Рустем108]

Кажется, нет другого выхода, как привязывать нулевой градус к точке ВР и пояснять,
что все двенадцать 30-ти градусных секторов "имеют названия в честь созвездий,
занимавших эти сектора в начале нашей эры".

Зодиак в Индию был принесен сразу же с айанамшей. С т.н. айанамшей Гиппарха. Это произошло до эпохи создания и повсеместного распространения Птолемеем своего тропического зодиака. Поэтому никакой проблемы здесь нет. У индусов просто более древний зодиак, чем у нас.

Через много веков "холодный" Козерог окажется в самой "жаркой" позиции...

А на экваторе нет явных сезонов, вот ведь не задача. Круглый год лето. А на полюсах земли круглый год зима. Более того, например в Австралии сезоны прямо противоположные, у нас зима, а у австралов лето. Поэтому оттуда можно передать веселый привет всей тропической западной астрологии.

Что делать с накшатрами?

А зачем с ними что-то делать. Не скажу конечно за миллиард индуистов, а по своей накшатре прекрасно вижу весьма точное соответствие себе. Причем если поменять их на 28 или просто на 27 тропических (в любом варианте, хоть от Уттара Бхадрапады), то получится уже полная ерунда!

Давать в начале каждого года айнамансу?

Да собственно индийские панчанги, традиционные и новые, прекрасно себя зарекомендовали и отказываться от них нет ни малейшей серьезной причины.

[Krasimir]

Вот такой курс/плэйлист https://www.youtube.com/playlist?list=PLZHnZj17pIcebKqxj6IMBAn9PE4PLzBel