Санскрит

[Komar]

Нет, это как раз и показывает границу слога вида //ac.ca
На это же указывают новоиндийские продолжения: //kar.ma > //kam.ma > kām

Например, в согдийском (где просодию хорошо выявлять по морфологическим данным) наоборот обычна граница вида A.CCA, а слог утяжеляют только сонорные на месте первого С.

Теперь понял. Спасибо за замечание.
В Ригведа-пратишакхье есть на эту тему правило, что в случае нескольких согласных первая из последовательности по желанию может быть отнесена к предыдущему слогу. Т.е. как бы можно и так и сяк. Но насколько это утверждение показывает реальное положение и какой вариант считатался основным - из этого текста трудно понять. При этом определение тяжёлого слога даётся отдельно, независимо от этих отнесений согласных к слогам и вообще безотносительно понятию слога, а только касательно последовательности звуков. С учётом компилятивности подобных текстов, тут могли быть отражены сразу несколько тенденций и традиций.

[Євгенъ]

Правильно ли написано имя собственное - Aryorājā ?
Типо царь-арий или арийский царь.

[Damaskin]

Правильно ли написано имя собственное - Aryorājā ?
Типо царь-арий или арийский царь.

Арии - это ārya (согласно словарю Моньер-Вильямса Name of the race which immigrated from Central Asia into āryāvarta- (opposed to an-ārya-, dasyu-, dāsa-).
Если у вас композит, то непонятен переход -a в -o.
Как указано у того же Моньер-Вильямса в конце композита rājan будет rāja. Получаем имя āryarāja, которое, впрочем, тоже приводится у Моньер-Вильямса. https://sanskrit.inria.fr/MW/30.html#aaryaraaja

[Komar]

Правильно ли написано имя собственное - Aryorājā ?
Типо царь-арий или арийский царь.

В том виде, как написано, это просто словосочетание "благородный царь", оба слова в форме именительного падежа. Первое "а" должно быть с долготой: āryo rājā.

[Damaskin]

В том виде, как написано, это просто словосочетание "благородный царь", оба слова в форме именительного падежа.

Словосочетание логично было бы написать раздельно.

[Komar]

Словосочетание логично было бы написать раздельно.

Бывают книги и без пробелов. Может быть из такой было взято.
Или там номинатив, или ошибка, или не санскрит.

[Damaskin]

Бывают книги и без пробелов. Может быть из такой было взято.

Непонятно, откуда Євгенъ это слово взял. Я сейчас забил в гугл - 0 результатов для Aryorājā, равно как и для अर्योराजा, а также для āryorājā.

[Євгенъ]

Бывают книги и без пробелов. Может быть из такой было взято.

Непонятно, откуда Євгенъ это слово взял. Я сейчас забил в гугл - 0 результатов для Aryorājā, равно как и для अर्योराजा, а также для āryorājā.

Я его сам сочинил. Я подумал что должны работать сандхи -as + r- = o

[Євгенъ]

Немного не ясно почему у Монье-Вилльямса āryarāja с кратким а в конце, должно ж ведь быть долгое?

[Komar]

Я его сам сочинил. Я подумал что должны работать сандхи -as + r- = o

Есть же определённые правила построения сложных слов. Первый компонент обычно берётся в виде основы, а не с падежным окончанием. Т.е. никакого -as там в принципе не должно было быть.

[Komar]

Немного не ясно почему у Монье-Вилльямса āryarāja с кратким а в конце, должно ж ведь быть долгое?

Потому что то получается слово с основой на краткий -a-. Долгого -ā-там в любом случае не может быть. В словаре основы, а не номинативы.

[Євгенъ]

Немного не ясно почему у Монье-Вилльямса āryarāja с кратким а в конце, должно ж ведь быть долгое?

Потому что то получается слово с основой на краткий -a-. Долгого -ā-там в любом случае не может быть. В словаре основы, а не номинативы.

Я в словаре видел rājan. Тогда ,вроде, в номинативе должна быть ā.

[Komar]

Выше об этом уже писали. Там особый случай перехода в другой тип основы rājan- > rāja- (обычно на конце сложных слов).

Как указано у того же Моньер-Вильямса в конце композита rājan будет rāja. Получаем имя āryarāja, которое, впрочем, тоже приводится у Моньер-Вильямса. https://sanskrit.inria.fr/MW/30.html#aaryaraaja

[Євгенъ]

Выше об этом уже писали. Там особый случай перехода в другой тип основы rājan- > rāja- (обычно на конце сложных слов).

Как указано у того же Моньер-Вильямса в конце композита rājan будет rāja. Получаем имя āryarāja, которое, впрочем, тоже приводится у Моньер-Вильямса. https://sanskrit.inria.fr/MW/30.html#aaryaraaja

Недоглядел. Благодарю за помощь.

[Damaskin]

Я его сам сочинил. Я подумал что должны работать сандхи -as + r- = o

Для сандхи нужно, чтобы основа заканчивалась на -as. Например śiras + ruha дает śiro-ruha (волосы на голове). Если же основа оканчивается на -a, а следуюбщий корень композита начинается с согласной, то никаких быть не должно.

[Євгенъ]

Я его сам сочинил. Я подумал что должны работать сандхи -as + r- = o

Для сандхи нужно, чтобы основа заканчивалась на -as. Например śiras + ruha дает śiro-ruha (волосы на голове). Если же основа оканчивается на -a, а следуюбщий корень композита начинается с согласной, то никаких быть не должно.

Понял, спасибо.

[oleg.olhin]

Как точнее перевести такое предложение: "kālāgnitejase amukaṃ me śatru māraya māraya pothaya pothaya"?

[Damaskin]

kālāgnitejase amukaṃ me śatru māraya māraya pothaya pothaya

Фраза, похоже, не вполне правильная. Надо oṃ namo bhagavate mahākālabhairavāya kālāgnitejase | amukaṃ me śatruṃ māraya māraya pothaya pothaya

Ом, слава господу Махакале-Бхайраве, сияющему как огонь конца времен. Моего врага имярек убей убей, уничтожь уничтожь.

[oleg.olhin]

kālāgnitejase amukaṃ me śatru māraya māraya pothaya pothaya

Фраза, похоже, не вполне правильная. Надо oṃ namo bhagavate mahākālabhairavāya kālāgnitejase | amukaṃ me śatruṃ māraya māraya pothaya pothaya

Ом, слава господу Махакале-Бхайраве, сияющему как огонь конца времен. Моего врага имярек убей убей, уничтожь уничтожь.

Значит она таки агхорская, а следы ведут в Равана Самхиту... В старых книжках можно много интересного найти

https://books.google.ru/books?id=ZkYdAAAAMAAJ&q=महाकालभैरवाय&dq=महाकालभैरवाय&hl=ru&sa=X&ved=2ahUKEwiBnfb2v87wAhXBtYsKHftPCBAQ6AEwBXoECAYQAw

[Євгенъ]

Нашёл в Инете пособие, якобы, разговорного санскрита, и, как я понял, там не соблюдены ни сандхи ни падежи. Вот например:
भवतः नाम किम् ? Как тебя зовут?
Я так понимаю что должно ж быть так:
भवतो नामं किम् ?
Так ведь?

[Lodur]

Нашёл в Инете пособие, якобы, разговорного санскрита, и, как я понял, там не соблюдены ни сандхи ни падежи. Вот например:
भवतः नाम किम् ? Как тебя зовут

Не "тебя", а "Вас" (уважительное обращение).
Вроде, всё правильно (если обращаетесь к мужчине): https://sanskrit.inria.fr/DICO/47.html#bhavat#2
"Как тебя зовут?" — तव नाम किम् ?

[Євгенъ]

Нашёл в Инете пособие, якобы, разговорного санскрита, и, как я понял, там не соблюдены ни сандхи ни падежи. Вот например:
भवतः नाम किम् ? Как тебя зовут

Не "тебя", а "Вас" (уважительное обращение).
Вроде, всё правильно (если обращаетесь к мужчине): https://sanskrit.inria.fr/DICO/47.html#bhavat#2
"Как тебя зовут?" — तव नाम किम् ?

А сандхи? Ведь -as + n-= -o
А naama среднего рода, значит в им. падеже ед. числа - naamam. И сандхи -m + k- = анусвара.
     

[Agnius]

А naama среднего рода, значит в им. падеже ед. числа - naamam.

Так это не тематическое склонение 

[Bhudh]

значит в им. падеже ед. числа - naamam

https://sanskrit.inria.fr/cgi-bin/SKT/sktdeclin.cgi?q=naaman;g=Neu;font=roma

[Komar]

якобы, разговорного санскрита, и, как я понял, там не соблюдены ни сандхи ни падежи.

В современных курсах разговорного санскрита обходятся без сандхи.
А с падежами во фразе нормально.