Артемий Лебедев: когда и зачем писать букву Ё

[arseniiv]

to arseniiv:
То есть если бы в следующее посте было написано о эвенкийском, вы бы написали про эвенкийский?

Не обязательно. Что было, то прошло. В данном случае было так — а в другом случае, может, я бы вообще ни о чём не написал, потому что на меня упала комета Галлея.

[Драгана]

С другого форума коммент:

"Я сейчас занимаюсь передачей дела в суд по поводу буквы е и ё. Умерла мать,наследники 2 сына, у матери в Свидетельстве о заключении брака буква Ё, в свидетельстве о рождении одного ребенка буква Е, другого ребенка буква Ё, в её паспорте буква Е. Нотариус отказался выдавать свидетельства о праве на наследство сыновьям. Так что имейте в виду."

[DarkMax2]

Э... бред. Думаю суд потвердит, что наличие факультативной ё в некоторых документах фамилию не меняет.

[Awwal12]

Мне лично по барабану, отмечены ли в тексте буквы "ё" везде или только в неоднозначных местах и фамилиях. Но я за систематизацию. Ёфикация - это пусть крошечный, но все же шаг к фонематичности русской письменности.

[-Dreamer-]

Мне лично по барабану, отмечены ли в тексте буквы "ё" везде или только в неоднозначных местах и фамилиях. Но я за систематизацию. Ёфикация - это пусть крошечный, но все же шаг к фонематичности русской письменности.

Но вы-то сами эту букву не пишете. "Всё же" вон без "ё" написали.

[Python]

Вообще-то, нефонематичность в русском правописании — не баг, а фича. Как и в английском или французском, но в меньшей степени.

[Pawlo]

Очень даже баг. Просто этот баг сопровождает такую реальную фичу как длительная литрадиция.
Но как показывает пример испанцев длительная литтрадиция может біть и без оного

[Hellerick]

Если не мешает функционалу, значит, не баг.

[Pawlo]

Если не мешает функционалу, значит, не баг.

Сказали разработчки Интернет Эскплорера

[kemerover]

Если не мешает функционалу, значит, не баг.

С вашим подходом только где-нибудь в Майкрософте и работать.

Вообще-то, нефонематичность в русском правописании — не баг, а фича. Как и в английском или французском, но в меньшей степени.

Ну да, сопряжение морфологического, фонетического, дифференциирующего и исторического написаний это именно то, за что нужно любить язык.

[zwh]

Ну да, сопряжение морфологического, фонетического, дифференциирующего и исторического написаний это именно то, за что нужно любить язык.

Всё равно траблов по-любому меньше, чем у англо- и франкофонских киндеров.

[Hellerick]

Ну да, сопряжение морфологического, фонетического, дифференциирующего и исторического написаний это именно то, за что нужно любить язык.

Естественно. Удобный компромисс нескольких принципов, вместо доведения единственного принципа до маразма.

[arseniiv]

«Удобный компромисс», выливающийся в правила, у каждого из которых по мешку исключений.

Так можно ходить до бесконечности. Когда засчитаем ничью?

Хотя я на ничью не согласен...

[Hellerick]

«Удобный компромисс», выливающийся в правила, у каждого из которых по мешку исключений.

Вы считаете, что какой-то другой принцип привел бы к меньшему числу правил?

Так можно ходить до бесконечности. Когда засчитаем ничью?

Ёфикаторы же продули по очкам. 

[arseniiv]

Вы считаете, что какой-то другой принцип привел бы к меньшему числу правил?

Я считаю, что надо писать Ё в максимальном числе случаев.

Ёфикаторы же продули по очкам. 

Очки в студию!

[Hellerick]

Я считаю, что надо писать Ё в максимальном числе случаев.

Ё? Ё ёё ёёё!?

[arseniiv]

В максимальном из разумных. Так и знал, что, как ни напиши, прицепитесь.

А ещё надо писать «бульён» и «почтальён».

[kemerover]

Удобный

Нет.

[Artiemij]

Вы считаете, что какой-то другой принцип привел бы к меньшему числу правил?

Бізусловна

[watchmaker]

А ещё надо писать «бульён» и «почтальён».

А потом и "раён", "ёд", "Нью-Ёрк"...

[arseniiv]

А потом и "раён", "ёд", "Нью-Ёрк"...

По мне, а это не обязательно — тут всё читается как надо — й + о → /j/ + /o/.

[Wolliger Mensch]

А ещё надо писать «бульён» и «почтальён».

А потом и "раён", "ёд", "Нью-Ёрк"...

Именно так и нужно: иод по правилу должно быть двусложным, но его так никто не произносит — только [йот], поэтому это йод прописали в словаре, но при этом оставили и иод с произношением   [йот], что вообще очень странно. Район и собственные имена — дань дурацкой традиции, когда не было устоявшегося обозначения [йо/'о] в русской азбуке.

[Artiemij]

Район и собственные имена — дань дурацкой традиции, когда не было устоявшегося обозначения [йо/'о] в русской азбуке.

А мне кажется, это из той же оперы, что тест с парашютом. Нелепое подражание оригинальной орфографии/произношению.

[Wolliger Mensch]

А мне кажется, это из той же оперы, что тест с парашютом. Нелепое подражание оригинальной орфографии/произношению.

Опять же: написание [Тэ] через е —  из-за того, что э только в начале слова писалась, для срединного положения [э] после твёрдого нечем было обозначать (а писать там э «рука не поднималась»).
В случаях с шю — это отражение реального произношения [ш'у] на момент заимствования (помним, что щу в то время в литературном языке значило [ш'ч'у], поэтому не могло быть использовано).

[Hellerick]

Нелепое подражание оригинальной орфографии/произношению.

Предлагаете заменить его нелепым подражанием произношению?

Тем более, что мы уже убедились, что произносим «тест» по-разному.