nga-yew vs. esperanto

[Валентин Н]

О проблемах понимания, повидимому.

Так я об этом и говорю - нах так писать?! И ещё сравнивать с Тиной, из телевизора

[Esvan]

Если тут кто владеет китайским или японским выложьте картинку пожалуйста с внутренностями их автобусов.
Не тех автобусов что на экспотр делают. а именно тех что там по улицам ездят.

Китайская автобуса:

[Esvan]

О проблемах понимания, повидимому.

Так я об этом и говорю - нах так писать?! И ещё сравнивать с Тиной, из телевизора

Так проблемы с пониманием возникли у кое-кого одного.

[Esvan]

Внезапно, он топ:
надо скрестить эсперанту и нгаёвину.

[maristo]

Внезапно, он топ:
надо скрестить эсперанту и нгаёвину.

basta уже что-то пытается la plie unu esperantido

[autolyk]

Внезапно, он топ:
надо скрестить эсперанту и нгаёвину.

Советские мичуринцы пытались скрестить ужа с ежом.

[Ngati]

Внезапно, он топ:
надо скрестить эсперанту и нгаёвину.

не, не, не. это не надо.

[cetsalcoatle]

Почему же полная изоляция и нуль аффиксов лучший тип международного конланга, тогда уж лучше использовать двоичный код - предельно! изолирующий язык - можно ограничиться одной фонемой.
Нет, на мой взгляд лучше подойдет агглютинативный аналитический язык с формулой Ra (aR) + r (корень + аффиксы и служебные слова), эсперанто кстати в нее идеально вписывается; однозначные аффиксы и служебные слова конкретизируют значение корня т.е берут на себя грамматическую нагрузку, а корень лексическую.
А изолирующий язык с формулой R передает чисто абстрактное лексическое значение, им можно передать суть, но с деталями возникает куча сложностей!

[Ngati]

А изолирующий язык с формулой R передает чисто абстрактное лексическое значение, им можно передать суть, но с деталями возникает куча сложностей!

эпичнейшее незнакомство матчастью. высокоаналитические языки точно также как и любые другие языки имеют и грамматическую структуру и выражают разные детали смысла - посмотрите, например, на китайский.

[basta]

всё таки, Ngati, признай что с этими полными конверсией и изоляцией, язык гипертрофировано многозначный. возможное решение - запилить словарь управления/подчинения слов. типа:

sik - Х₁ есть ладонь на теле человека Х₂ .


ололо, мнения разделились ровно пополам - 21/21 !!

[maristo]

sik - Х1 есть ладонь на теле человека Х2 .

Ложбан головного мозга.

[basta]

как будто это что-то плохое.

[maristo]

Ну, ложбан изолирующий же. Кроме этих непонятныйх lujvo.

[FA]

язык гипертрофировано многозначный.

Язык - это ж не алгебра, но еще и узус, да? Я понятно говорю?

как будто это что-то плохое.

Это занятно, но очень похоже на попытку свести язык к алгебре и вычислениям смысла фраз и текстов из слов и конструкций. А это - не возможно.

[maristo]

свести язык к алгебре

Не свести, а возвести!

[FA]

Не свести, а возвести!

А в чем нюанс?
Важно то, что язык - не алгебра.
Он отражает реальный мир, вместе с его внутренними противоречиями. Как этот мир не описывается только лишь формальной логикой, так и язык. Требуется еще и логика диалектическая - неформализуемая полностью.

[maristo]

Мир и языком не описывается полно. Тут дело вообще не в полноте. И суть ложбана не в этом. Опять же. Мир чего? Вот этот человекомирок с человекопроблемами?

[FA]

Мир и языком не описывается полно.

Ну как же? А чем же мы его еще описываем?
Конечно, лишь в той степени полно. в какой мы сегодня можем в него проникнуть. То есть если говорить о сегодняшнем состоянии языка - то да, не полно описывает, так и наше знание не полно. Но язык - это и цепь поколений, это динамическая структура, совершенствующая. И на каждый момент времени он аккурат адекватен нашим представлениям о мире. А из принципиальной познаваемости и бесконечном приближении к полному и абсолютному знанию вытекает и такая же способность языка.

Мир чего? Вот этот человекомирок с человекопроблемами?

Вся материя. ессно, во всех формах.

[maristo]

В том и отличие языка от формальной логики. Язык адекватен переменчивым предствалениям, а логика адекватна реальности, вне представлений. И что же ближе к абсолюту?

[maristo]

Вся материя. ессно, во всех формах.

Естественный язык завязан именно на человекомирок. Поэтому использовать его для описания космоса очень неудобно.

[FA]

Естественный язык завязан именно на человекомирок.

был когда-то.

Поэтому использовать его для описания космоса очень неудобно.

Есть другие способы? А язык - описывает. Тем более, что и космос и человек и клетка подчинены и общим законам.

И что же ближе к абсолюту?

К абсолюту ближе всего последняя из относительных истин в их длинной череде. И язык, который описывает эту последнюю отн. истину - ближе всего к "языку идеальному". А

а логика адекватна реальности, вне представлений.

А вот это чистая фантазия. Вы ж эту реальность наделяете какими-то предположительными свойствами.

[maristo]

Вы ж эту реальность наделяете какими-то предположительными свойствами.

И что? Абстракция всегда дальше от человекомирка, чем обыденный язык сформировавшийся в быту.

[basta]

FA, слишком в философию. к тому же неправильно.

Язык - это ж не алгебра

да, само собой.

Это занятно, но очень похоже на попытку свести язык к алгебре

можетбыть для вас похоже на попытку, но попыткой не является.

свести язык к ... вычислениям смысла фраз и текстов из слов и конструкций. А это - не возможно.

а здесь я этим и не занимаюсь.

кстати
что к чему относится в обычном языке, можно легко изобразить графом.
русские интуитивно знают валентности глаголов в русском.

[cetsalcoatle]

А изолирующий язык с формулой R передает чисто абстрактное лексическое значение, им можно передать суть, но с деталями возникает куча сложностей!

эпичнейшее незнакомство матчастью. высокоаналитические языки точно также как и любые другие языки имеют и грамматическую структуру и выражают разные детали смысла - посмотрите, например, на китайский.

Я не утверждаю что высокоаналитические языки не имеют грамматическую структуру, с этим конечно же справляются порядок слов, классификаторы, тона. Возьмём хоть тот же китайский: как отличить скажем местоимения я и мой?? Ну разве что интуитивно. Или ещё круче
ноутбук 笔记本电脑 тетрадь-электрический-мозг; слово то получилось раза в три длиннее оригинала, ну и где же тут практичность?

[Ngati]

язык гипертрофировано многозначный.

Язык - это ж не алгебра, но еще и узус, да? Я понятно говорю?

язык именно что алгебра.